Дело № 1-407/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 10 ноября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Пархомчук Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Музафарова А.А.,

при секретаре Москонен А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с момента задержания 23.03.2016 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.10.2015 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, осуществляющий совместно с А.А.А. предпринимательскую деятельность по ремонту автотранспортных средств, без оформления статуса индивидуального предпринимателя, в помещении № 9 общей площадью 207,6 квадратных метра, используемом в качестве гаражного бокса, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.А.А., обусловленных ненадлежащим выполнением последним работ по ремонту автотранспортных средств, в виду нахождения А.А.А.. на работе в состоянии похмельного синдрома, а также нежелания последнего своевременно завершить работы по ремонту автотранспортного средства, в ходе конфликта и обоюдной ссоры с А.А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти А.А.А. и желая её наступления, взял в руки металлическую кувалду, и умышленно, удерживая данную кувалду обеими руками, нанёс А.А.А. не менее шести ударов в область головы. В результате указанных выше действий ФИО2 потерпевшему А.А.А. причинены телесные повреждения в виде множественных рубленных и ушибленных ран головы (не менее шести) с повреждением кожи головы, костей свода, основания черепа и вещества головного мозга. Указанными телесными повреждениями А.А.А. был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший за собой смерть. При этом смерть А.А.А. наступила на месте происшествия через 5-10 минут после причинения ему повреждений в области головы.

Впоследствии ФИО2, с целью избежать уголовной ответственности за совершённое им убийство А.А.А., предпринял меры к сокрытию следов преступления и трупа потерпевшего, отрубив на месте происшествия топором, от трупа А.А.А. обе ноги, поместив труп А.А.А. в металлическую бочку и вывезя труп в бочке на открытый участок местности, расположенный в 52 м справа от обочины грунтовой дороги в направлении д. Вольное Загорье Батецкого района Новгородской области, на расстоянии 2,5 км по указанной дороге, начиная от её поворота с автотрассы сообщением «г.Великий Новгород – г.Луга», где бочку с трупом и левую отчлененную ногу трупа А.А.А. закопал в грунт.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что занимался ремонтом специальной техники, в конце лета 2014 года по предложению Свидетель №2 взял на работу А.А.А.. К лету 2015 года А.А.А. стал срывать сроки выполнения работ, находился в плохом настроении в связи с личными проблемами, он жил отдельно от своей гражданской жены, снимал КГТ. Однажды была ситуация, когда около полугода производился ремонт двигателя самосвала, в итоге, когда А.А.А. отдавал технику, не отдал запчасти, хотя ему сказал, что все вернул. Из-за этого ему (ФИО2) предъявляли претензии. Возникал еще ряд рабочих моментов. 24 октября 2015 года в субботу отмечали день водителя, А.А.А. выпивал со всеми, он (ФИО2) не пил. Примерно после 14 часов все разъехались, он же работал до 18-19 часов. Приезжал Свидетель №3, попросил доделать ковш, что ему обещал А.А.А.. 25 октября 2015 года с утра приехал в районе 9-10 часов на работу, продолжил сборку машины Свидетель №10, А.А.А. явился позже, часам к 11 начал заниматься погрузчиком Свидетель №3, говорил, что нужно делать ковш, а он один не может. Он ответил А.А.А., что тот сам договаривался с Свидетель №3, пусть разбирается. Словесная перепалка перешла к тому, что стали спорить о деньгах, других вещах. Ситуация назревала давно, он уже договаривался об аренде другого бокса, считал, что ему такой помощник как А.А.А. не нужен, поскольку тот перестал нормально работать, только приносил неприятности, подставляя перед заказчиками. В воскресенье А.А.А. поднял вопрос про бокс. В 13 часов он доделал машину и стал собираться домой. В этот момент у входа бокс его остановил А.А.А., опять был конфликт в плане того, что люди говорят, что работа не делается, машин много, про вышеуказанный самосвал. Разговор проходил на высоких тонах. А.А.А. пытался его ударить, но он заблокировал удар и отошел назад. А.А.А. попытался схватить его, отталкивал. Таким образом дошли до места, где внутри вход и перекрытия, А.А.А. нанес ему удары. Он от злости откинул А.А.А.. Тот схватил трубу и начал на него замахиваться, со словами, что ему (ФИО2) конец, нанес удар трубой по правому плечу, удар пришелся по касательной. Он отошел назад, под рукой были инструменты, в том числе кувалда. Ранее он сам ее переваривал. А.А.А. в этот момент попал ему трубой и перебил палец. Он находился в стрессовом состоянии, А.А.А. не собирался останавливаться. А.А.А. стоял в проходе, вокруг весь бокс был заполнен запчастями, выхода из помещения не было. А.А.А. снова попытался нанести удар трубой, которую держал двумя руками, когда тот стал замахиваться, он (ФИО2) замахнулся кувалдой. А.А.А. наклонился, удар пришелся в верхнюю часть туловища. Специально попадать в голову не хотел, намеревался выбить трубу и остановить действия А.А.А.. А.А.А. упал на колено, труба осталась в руке, А.А.А. заорал. Он посчитал, что тот может встать и что-то сделать. Машинально нанес еще один удар, сбоку. Он после этого удара упал. Кувалда упала вместе с ним, на капюшон. На полу были инструменты, там лежали запчасти, А.А.А. упал на что-то, захрипел. Он не понимал, живой тот или нет. Лежащему уже удары не наносил. Пошел в бытовку, снял костюм, одел джинсы. В этот момент А.А.А. хрипел. Он находился в нервном состоянии, его трясло, он вышел, сел в машину и уехал. Доехал до дома. Его нервно трясло. Поставил машину на стоянку. Зашел в магазин, купил джин тоник. Дома умылся, решил посмотреть, что с А.А.А.. Вышел из дома, сел в маршрутку. По дороге перед остановкой, купил еще две банки. Зашел в бокс, увидел, что А.А.А. лежит, в области шеи лужа крови. Тогда не понимал, что делать. Был в заведенном состоянии. Закрыл ворота. Сидел в бытовке. Пришла мысль спрятать тело. На столе лежали ключи от машины А.А.А., сел в нее, чтобы переставить машину на 

<

адрес> возле дома А.А.А.. ФИО3 не закрылась. Вернулся домой. На следующий день вернулся, работал, никого не впуская в бокс. Вечером нашел в боксе бочку, попытался поместить туда тело А.А.А., но не получилось. Принял решение ампутировать ноги, что и сделал топором. Тело запихнул в бочку, ноги туда не поместились. Бочку заварил. В боксе была лужа крови, засыпал опилками. Открыл багажник, положил доску, закатил бочку, отдельно положил ноги. Ехал, думал, что за городом выкинет, но получилось, что доехал до д.Раглицы, проехал какое-то расстояние, вытащил бочку из машину, скатил ее, не засыпая. Там была воронка. Пошел до машины, взял пакет с ногой. Пошел обратно к бочке, оставил там. Вторую ногу выбросил на виадуке по дороге. Впоследствии выехал за пределы В.Новгорода. Умысла убить А.А.А. не имел. Схватив кувалду, сразу понял, что это за предмет, она тяжелая, но отпускать было поздно. 

Из показаний ФИО2 от 23.03.2016, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что между ним и А.А.А. возникали производственные конфликты, со стороны последнего имели место претензии, связанные с оплатой труда, А.А.А. его подавлял, угрожал расправой в случае увольнения. А.А.А. проживал постоянно на 

<

адрес> со своей сожительницей, а также арендовал квартиру на 

<

адрес>. 25 октября 2015 года в воскресенье он и А.А.А. находились на работе. Он (ФИО2) приехал на работу около 09-10 часов утра, занимался ремонтом подвески на грузовом автомобиле «Шахман», принадлежащего Свидетель №10, а А.А.А. производил ремонт ножа фронтального погрузчика, принадлежащего Свидетель №3. В этот день А.А.А. приехал на работу примерно в 10 часов с признаками похмелья, от него пахло и ему было не очень хорошо. Примерно с 11 часов у него и А.А.А. возникла словесная перепалка по поводу объёмов проделанной работы. Он (ФИО2) выдвинул претензию по поводу того, что необходимо закончить работы по ремонту машины, которые взяли на ремонт своевременно. Однако, ввиду плохого самочувствия из-за похмелья, А.А.А. отказывался делать машину, сказал, что сделает только один ковш от автопогрузчика. Около 14 часов снова началась словесная перепалка, так как высказал А.А.А. претензию по общей работе на предмет того, что он ничего не делает. В ответ А.А.А. сказал, что наоборот, все на него (ФИО2) ругаются, так как он ничего не делает. Они высказали друг другу много нелицеприятных слов в виде нецензурных выражений за всё то, что между ними «накипело». Словесная перепалка переросла в конфликт с потасовкой, который начался на улице у ворот бокса. А.А.А. первый начал наносить удары по туловищу, пытался также ударить в лицо. Сначала удары наносил только кулаками. Во время нанесения А.А.А. ударов по телу машинально начал наносить ему удары кулаками по телу. Затем увидел, что А.А.А. взял в руки какую - то металлическую трубу (толстостенную в диаметре примерно 50 - 60 мм.) и начал замахиваться на него, пытаясь нанести удар сверху. А.А.А. успел замахнуться на него один раз, после чего в ответ на его действия он (ФИО2) схватил рядом находившуюся со входом кувалду, при этом думал, что берется также за железную трубу. Центральные ворота гаража были открыты, а остальные закрыты. После того, как взял в руки эту кувалду, то не успел замахнуться ею на А.А.А., как А.А.А. нанес ему один удар по ручке кувалде, но кувалду удержал в руках. В ответ на это действие замахнулся на А.А.А. кувалдой и видел, как попал и нанёс ему один удар в голову в волосистую часть головы. От нанесённого удара А.А.А. резко упал. После того, как А.А.А. упал на бетонный пол, он (ФИО2) ещё один раз точно нанёс ему удар кувалдой по голове. Насколько помнит, то нанёс А.А.А. всего два удара по голове. Больше не бил. От случившегося находился в состоянии шока и оцепенении. А.А.А. не подавал признаков жизни. Кувалду оставил в этом же месте. От нанесённых А.А.А. ударов имелись некоторые телесные повреждения в виде синяков на спине, на руке, по этому поводу к врачам не обращался. Когда немного пришёл в себя, то закрыл центральные ворота изнутри. Переоделся в чистую одежду, вышел из бокса, закрыл его снаружи. Труп А.А.А. оставался лежать на том же месте, где он и упал. Он (ФИО2) сел в свою машину и уехал домой. Отьехал от гаражей около 15-16 часов дня. Когда уезжал, то гараж оставался закрытым. Поставил машину, купил 2 банки джина и выпил их возле магазина, затем пошёл домой. Дома увидел жену, сколько времени находился дома, не знает. Затем вышел из дома и направился в магазин «Осень», где приобрел бутылку водки и бутылку пива. Положил приобретенное в пакет магазина «Осень», после чего на автобусе отправился на работу. Выйдя на остановке, пешком направился в арендованный бокс. Придя к гаражным боксам, своим ключом открыл ворота, затем закрылся изнутри. Переоделся в грязную одежду, выпил купленной водки, потом принял решение о сокрытии тела А.А.А. Взял металлическую бочку, которая находилась в углу в гаражном боксе. Подняв труп А.А.А., поместил тело А.А.А. в эту металлическую бочку светлого цвета, головой вниз, при этом видел, что у него вытекает кровь. Крови на бетонном полу было много. Труп А.А.А. поместил прямо в его одежде, не снимая её с него, ботинки не снимал. Металлическую бочку с трупом А.А.А. сначала накрыл брезентом, так как его тело полностью не влезало в бочку. Бочку поставил в угол гаражного бокса. Затем, чтобы скрыть следы крови на бетонном полу, засыпал их опилками. Доварил ковш, закрыл ворота изнутри и снова выпил спиртного. Затем появилась мысль, что надо убрать машину А.А.А. от бокса. Переоделся в чистую одежду. Вышел на улицу, закрыл ворота, сел в машину А.А.А., завёл её ключами, которые лежали на столе, доехал на машине А.А.А. к дому на 

<

адрес>. Ключи от автомобиля, телефон и водительские документы в сумке на имя А.А.А. выкинул в мусорный контейнер, расположенный возле места, где оставил автомобиль. Кошелёк с деньгами также выбросил. При этом, телефон разобрал, СИМ-карту и аккумулятор выкинул отдельно. Поехал домой, где лёг спать. Утром поехал на работу, где до вечера продолжал осуществлять ремонт машин. Бочка с трупом А.А.А. всё время находилась в гараже в углу, накрытая брезентом. Дождавшись, когда стемнеет, 26.10.2015, в понедельник, снова закрыл изнутри гараж, подошёл к бочке, увидел, что труп А.А.А. уже закоченел, ноги трупа торчали из бочки. В связи с чем решил их отрезать. Ноги торчали из бочки чуть выше колена. Взял топор с деревянной ручкой, который находился тут же в гаражном боксе, после чего путём нанесения ударов топором по ногам трупа А.А.А. отрубил ему обе ноги чуть выше колена. Отрубленные части ног трупа А.А.А. положил в большой мешок из полимерного материала. Заварил бочку металлической крышкой. Открыл гаражные ворота, подкатил бочку к открытым воротам, поднял бочку вверх, и сам затащил её в свою машину в багажное отделение. Туда же положил пакет с отрубленными ногами А.А.А. и топор в пакете. Затем закрыл гаражный бокс, взял с собой лопату и поехал в сторону г. Луга. Доехал до деревни Раглицы. Сначала хотел утопить бочку в карьере, но передумал, так как она могла всплыть. Проехав на машине дальше, нашёл место, где было уже разрыто. С помощью лопаты выкопал яму под размер бочки, вытащил бочку из машины и скинул её в яму. Рядом с бочкой, примерно на расстоянии около 5-10 метров, закопал одну отрубленную ногу от трупа А.А.А. После чего сел в машину, поехал на выезд в город Великий Новгород, остановился у Сырковского виадука, где заканчивается мост, вышел из машины, достал вторую ногу и топор, и по очереди их выкинул в этом месте в кусты. Примерно в начале ноября 2015 года залил видеорегистратор, на который осуществлялась видеозапись с видеокамер видеонаблюдения, расположенных на территории управления механизации №214, чтобы уничтожить все видеозаписи. В дальнейшем принял решение покинуть г. Великий Новгород. Его стали вызывать к себе сотрудники полиции, и он предполагал, что находится в ноле зрения сотрудников полиции. Поэтому решил уехать из г.Великий Новгород. Сначала уехал в г. Окуловку Новгородской области, где проработал около одного месяца, но в связи с тем, что там всё закрылось, был вынужден уехать с рабочими в Томскую область, а оттуда уехал в г. Тюмень, где установили его местонахождение в населенном пункте Увад. (т.6 л.д. 73-79)

При проверке показаний на месте от 23.03.2016 подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника показал, что в ходе драки в помещении гаражного бокса с А.А.А. завязалась потасовка, которая переросла в драку и в ярости ударил А.А.А. по голове кувалдой. Тело А.А.А. погрузил в бочку и закопал в районе д. Раглицы Батецкого района Новгородской области. Указанное место, а также место на расстоянии около 5 метров от места сокрытия бочки с трупом, куда закопал одну из ранее отрубленных им ног от трупа А.А.А., ФИО2 показал на месте. В ходе следственного действия была извлечена бочка и обнаружена нога. (т.6 л.д. 81-83)

В ходе проверки показаний на месте от 24.03.2016 ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что 25.10.2015 примерно в 15 часов по месту работы по адресу: 

<

адрес>, между ним и А.А.А. началась драка, которой предшествовала устная ссора. Первым драку начал А.А.А., который наносил ему (ФИО2) удары кулаками, он стал наносить удары в ответ. После нескольких ударов А.А.А. взял в руки трубу и начал его (ФИО2) бить трубой, первый раз попал (ударил) трубой, затем он (ФИО2) взял трубу, при этом не знал, что это была кувалда и стал отбиваться. Второй раз А.А.А. попытался его ударить, он попытался блокировать его удар, куда именно попала труба, он не помнит. Удар пришелся по рукам. А.А.А. увидел, что ФИО2 начинает замахиваться кувалдой, удар попадал в заднюю часть, затем А.А.А. присел и еще раз пытался с трубой приподняться, и он его (А.А.А.) еще раз ударил. Далее А.А.А. упал на пол и он (ФИО2) нанес ему несколько ударов по голове. Затем он (ФИО2) бросил кувалду, которой наносил удары, не понимал, что происходит, А.А.А. хрипел, ушел в бытовку. Далее ФИО2 также показал каким образом он поместил труп А.А.А. в бочку, предварительно отрубив ноги, отогнал машину последнего, вывез бочку и ноги. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место во дворе домов 

<

адрес>, где ранее проживал А.А.А., куда 25.10.2015 после совершения убийства А.А.А. привез его машину. ФИО2 указал место в карьерах возле д. Раглицы Батецкого района Новгородской области, где им была сокрыта бочка с трупом А.А.А., а также одна из отрубленных ног А.А.А., помещенная им в пакет из-под сахара. При этом, ФИО2 пояснил, что в месте, выбранное им для сокрытия бочки, уже находилась яма, он данную яму выкопал поглубже, вытащил бочку из машины, докатил бочку до ямы, скинул в яму и присыпал. ФИО2 указал место сокрытия им второй отчлененной ноги А.А.А. в районе Сырковского виадука при въезде в г. Великий Новгород по Лужскому шоссе, пояснив, что ногу в мешке из-под сахара выбросил в кусты обочины автомобильной дороги. Также в данное место выбросил топор, которым отчленял ноги А.А.А. (т.6 л.д. 84-90)

При допросе в качестве обвиняемого 24.03.2016 ФИО2 дал аналогичные показания, указав в том числе, что 25 октября 2015 года в воскресенье в ходе словесной перепалки, переросшей в драку, А.А.А. первый начал наносить удары по туловищу, пытался также ударить в лицо. Сначала удары наносил только кулаками. Во время нанесения А.А.А. ударов по телу машинально начал наносить ему удары кулаками по телу. Затем увидел, что А.А.А. взял в руки какую-то металлическую трубу (толстостенную в диаметре примерно 50-60 мм.) и начал замахиваться на него, пытаясь нанести удар сверху. А.А.А. успел замахнуться один раз, после чего в ответ на его действия он (ФИО2) схватил рядом находившуюся со входом кувалду, при этом думал, что берется также за железную трубу. Специально её не искал, она случайно рядом оказалась под рукой у входа в гараж. Центральные ворота гаража были открыты, а остальные закрыты. После того, как взял в руки кувалду, то не успел замахнуться ею на А.А.А.. А.А.А. нанес ему один удар по ручке кувалды, кувалду удержал в руках. В ответ на это действие замахнулся на А.А.А. снизу вверх кувалдой и видел, как попал и нанёс ему один удар в голову в волосистую часть головы. От нанесённого удара А.А.А. резко упал. После того, как А.А.А. упал на бетонный пол, он (ФИО2) ещё один раз точно нанёс ему удар кувалдой голове. Насколько помнит, то нанёс А.А.А. всего два удара по голове. Больше не бил. (т.6 л.д. 95-103)

При допросе в качестве обвиняемого 11.05.2016 ФИО2 свою вину в совершении убийства А.А.А. признал полностью и показал, что предыдущие показания, которые давал в качестве обвиняемого, в целом соответствуют действительности, однако в некоторой части кое-что не договорил, так как на момент задержания находился в «шоковом» состоянии, четыре дня до этого практически ничего не ел, в связи с чем плохо себя чувствовал. Кроме того, сильно устал от длительной дороги в сопровождении сотрудников полиции. Примерно за 1 день до убийства А.А.А. тому стала известна информация, о которой не желал, чтобы ему было известно, а именно о намерении Алещенко арендовать отдельный бокс и работать отдельно. Практически данное обстоятельство послужило причиной и мотивом конфликта и драки А.А.А. с ним, потому что А.А.А. понял, что он фактически сразу же потеряет работу и денежный заработок. А.А.А. часто говорил, что он может сделать так, что он случайно пропадет и его никто никогда не найдёт. Зная, что А.А.А. был ранее судим, его шутки воспринимал достаточно серьёзно. В начале драки А.А.А. успел нанести ему (ФИО2) один удар кулаком левой руки в правую часть скулы, а также правое плечо. Удар кулаком его правой руки успел блокировать. Затем А.А.А. нанёс один удар правой ногой в левую часть живота. От нанесения ударов испытал физическую боль. После того, как дал А.А.А. отпор, то А.А.А. схватился за металлическую трубу, которой А.А.А. успел нанести как минимум 4 удара в область правого плеча, по спине, в тот момент, когда он (ФИО2) уже пытался схватить рядом стоящую профильную трубу (которая оказалась кувалдой). Также один из ударов пришёлся по руке, когда блокировал удары ФИО4 трубой. Нанося удары металлической трубой сверху вниз, А.А.А. целенаправленно пытался нанести удары трубой именно в голову, то есть в жизненно важный орган. Ни разу ни один из ударов трубой не пришёлся ему (ФИО2) по голове, так как уворачивался и блокировал удары металлической ручкой кувалды. Один из ударов пришёлся по касательной в большой палец правой руки, отчего у него (ФИО2) в дальнейшем почернел ноготь. Данные синяки в виде телесных повреждений видела супруга, которая интересовалась про их происхождение, ей ничего не рассказал, пояснив лишь, что поранился на работе. В момент драки, когда держал в своих руках кувалду, и А.А.А. также удерживал в своих руках металлическую трубу, то ему (А.А.А.) в громкой форме говорил, что он творит, что он сошёл с ума. Однако, А.А.А. ничего в ответ не говорил, а продолжал нападать, нанося удары. А.А.А. находился в состоянии злости, ярости, был очень агрессивен по отношению к нему. Понимал, что А.А.А. словами было не остановить и, видя агрессивное состояние А.А.А., опасался за свою жизнь. Не хотел убивать А.А.А. и не желал наступления его смерти. Все действия в отношении А.А.А.. были направлены на то, чтобы остановить его нападение. Однако, понимая, что А.А.А. не останавливается, и у него в руках имелась тяжёлая металлическая труба, побоялся за свою жизнь. Во время нанесения ответных ударов А.А.А., не может точно сказать, что специально наносил ему удары, целясь ему в голову, тем более, А.А.А. был в капюшоне. Первые удары не наносил ему в область головы, а бил лишь в область плеча, чтобы сбить А.А.А. с ног и пресечь его действия. Первые удары наносил А.А.А., когда тот находился в положении стоя перед ним, а остальные удары, примерно не менее трёх ударов, нанёс ему непосредственно кувалдой в голову, когда А.А.А. уже лежал на земле. Действия, направленные на отчленение ног у А.А.А., были связаны с тем, чтобы сокрыть его труп, так как очень тогда испугался за дальнейшие последствия. Кувалда представляет собой профильную трубу (прямоугольную) с приваренным к ручке набалдашником. На ручке имелись остатки пластика. (т.6 л.д. 110-115)

При допросе в качестве обвиняемого 22.12.2016 ФИО2 вину в умышленном причинении смерти А.А.А. не признал. Указал, что считает, что смерть А.А.А. наступила в результате обороны. Примерно с 11 часов 25 октября 2015 года у него с А.А.А. началась с ним словесная перепалка по поводу объемов проделанной работы. Примерно в 14 часов снова началась словесная ссора с А.А.А., так как он высказал А.А.А. претензию, что он пришел на работу и фактически ничего не делает. Но А.А.А. сказал, что это он (ФИО2) ничего не делает. Такие словесные споры с А.А.А. происходили регулярно, потому что работы производилось слишком много, а А.А.А. во время работы делал часто перерывы, мог полдня не появляться на работе, либо неожиданно не придти на работу и сказать, что он хочет в этот день отдохнуть, регулярно играл в игры на телефоне. Данная ссора в гаражном боксе переросла в высказывание друг другу нецензурных выражений, они находились близко друг к другу. А.А.А. находился лицом к гаражному боксу, он (ФИО2) находился спиной к воротам. Одна из ворот была открыта, вторая часть ворот упиралась в фронтальный погрузчик. А.А.А. в этот момент начал наносить ему удары кулаками в лицо, а также по туловищу. Думал, что А.А.А. пару раз ударит его и успокоится, поэтому руками блокировал удары А.А.А. и зашел внутрь бокса. Но А.А.А. не успокаивался, поэтому не только стал блокировать его удары, но и сам стал отталкивать его от себя и также наносить удары А.А.А. кулаками в туловище и лицо для того, чтобы он остановился. А.А.А. схватился за одну из металлических труб, которые стояли внутри гаражного бокса у входа. Когда А.А.А. взял данную трубу, то он (ФИО2) находился на расстоянии около 2 метров от выхода из гаражного бокса, помещение пола было захламлено большегрузными колесами. Также на полу находились деревянные поддоны, на которых находились также запасные части, которые также затрудняли передвижение по гаражному боксу. А.А.А. в правую руку взял данную трубу, начал замахиваться на него (ФИО2). Данной трубой А.А.А. попытался нанести ему удар сверху, он успел замахнуться один раз. Он (ФИО2) не любитель драк и старается не доводить ссору до драки, старается решить ссору мирным путем, но когда все же начинается драка, то так как обладает большой физической силой, то в случае драки он (ФИО2) может данную силу применить не по назначению, не контролировать силу ударов. После этого А.А.А. приблизился к нему ближе и начал наносить удары трубой по туловищу, в верхнюю часть торса, удерживая трубу двумя руками. А.А.А. нанес один удар трубой в правое плечо, сильно испугался за свою жизнь. Подумал, что А.А.А. не остановится после одного удара, отступил на него на один метр назад и быстро огляделся вокруг себя и заметил слева от себя торчащую вертикально трубу. В тот момент не предполагал, что это кувалда. Когда наклонился, чтобы взять ее для того, чтобы защититься от ударов А.А.А., то в этот момент А.А.А. ударил его трубой по спине в правую часть. В тот момент понял, что А.А.А. разговаривать с ним не намерен, а хочет нанести телесные повреждения. При этом А.А.А. нецензурно выражался, говорил: «Тебя больше никто не найдёт», при этом он был очень агрессивный. Он (ФИО2) взял трубу правой рукой, потянул себя и когда начал вытаскивать, то понял, что это самодельно изготовленная им (ФИО2) ранее кувалда, изготовленная из профильной трубы с приваренной ударной прямоугольной частью. После того, как он (ФИО2) поднял эту кувалду, он (ФИО2) взял ее обеими руками. А.А.А. нанес ему еще один удар трубой в область головы, но он этот удар блокировал, удерживая кувалду двумя руками за разные концы рукоятки. При этом, его удар пришелся в ручку кувалды, далее соскользнул и по касательной ударил его (ФИО2) в большой палец правой руки. Впоследствии почернел ноготь, при этом ударе почувствовал сильную боль, так как удар пришелся по пальцу. Понял намерения А.А.А., подумал, что он хочет убить. Дальше было некуда отступать, проход в боксе имел сужение, не мог никуда убежать, назад пути не было. Испытал очень сильный страх за свою жизнь, попробовал нанести А.А.А. ответный удар для того, чтобы прекратить его действия. Для этого замахнулся кувалдой снизу вверх, удерживая кувалду за ручку двумя руками, но поскольку А.А.А. двигался, то не хотел попасть в голову. В тот момент не задумывался о том, в какую часть тела А.А.А. нанесётся удар кувалдой. В тот момент, когда замахнулся на А.А.А. кувалдой, А.А.А. также замахнулся трубой, но А.А.А. не успел ударить, так как его (ФИО2) удар пришелся ему в область головы, что получилось из-за того, что он двигался во время своего замаха. Цель была сбить трубу в руках А.А.А.. В ходе всей устной ссоры и начавшейся драки просил А.А.А. успокоиться. После его (ФИО2) удара А.А.А. присел, у него согнулись колени, А.А.А. присел на одно из колен и попытался встать на ноги, не выпускал из руки трубы. А.А.А. нечленораздельно яростно закричал, стал подниматься. Он (ФИО2) сильно боялся, что А.А.А. в своем яростном состоянии нанесет удар, который приведет к смерти. Поднимаясь, А.А.А. начал движение в его сторону. Испугался очень сильно за свое здоровье. Поэтому, удерживая в двух руках кувалду, поднял кувалду и сверху нанес А.А.А. удар в верхнюю часть тела. Не хотел бить в голову, просто хотел ударить. На А.А.А. в тот момент был одет рабочий синий комбинезон, на голове был одет капюшон и поэтому четко нельзя было разграничить где голова, где плечи, а где шея. Испытал сильное душевное волнение, не мог контролировать свои действия куда бить, а куда не бить. После этого удара А.А.А. упал на пол в гаражном боксе, начал хрипеть, шевелил руками и ногами. Посчитал, что А.А.А. может встать на ноги, труба находилась у него в правой руке. А.А.А. упал лицом на бетон. Боялся за свою жизнь. Возможно, лежащему на полу А.А.А. нанес еще один удар этой же кувалдой в область головы. Больше ударов А.А.А. не наносил, А.А.А. перестал шевелиться. (т.6 л.д. 215-222)

Независимо от позиции, занятой подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший следует, что А.А.А. являлся ее сыном. 25 октября 2015 года сын должен был привезти ей внучку на каникулы. С обеда стала ему звонить, но тот не отвечал. На следующий день также не смогла ему дозвониться. Тогда стала звонить его гражданской жене Свидетель №1. Та пояснила, что утром 25.10.2015 тот ушел на работу и не вернулся. Сын занимался ремонтом автомобилей. Постоянно пыталась ему дозвониться, но телефон был отключен. Свидетель №1 обратилась в полицию. Пытались своими силами также найти А.А.А., но смогли обнаружить только его автомобиль рядом с домом, где он ранее снимал квартиру. А.А.А. спокойный человек, алкоголь не употреблял, так как у него были проблемы со здоровьем. Свидетель №1 и их двое детей находились на иждивении у сына. А.А.А. плотного телосложения, ростом более 180 см. В качестве компенсации вреда ФИО2 выплатил ей 250 тысяч рублей, в связи с чем исковых требований она не имеет. ФИО2 в письмах просил у нее прощения.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с А.А.А. она проживала совместно, у них двое детей. А.А.А. занимался ремонтом большегрузного транспорта вместе с ФИО2 Между ними возникали конфликты по работе, но в целом отношения были нормальные. 25 октября 2015 года А.А.А. в 9 утра собрался на работу, и ушел, предупредив, что придет поздно. В тот день он не пришел домой, телефон у него был отключен, подумала, что он остался ночевать в боксе. 26 октября 2015 года также не смогла с ним связаться. 27 октября она увидела ФИО2 в магазине, тот был спокоен, она побоялась к нему подходить. В четверг позвонила ФИО2 и спросила, не знает ли он, где А.А.А. Тот сказал, что сам его ищет, что машину А.А.А. нашли. Она позвонила матери А.А.А. и сказала, что тот пропал. Связались с Свидетель №2, тот также сказал, что найдена машина А.А.А., а самого его нет. До этого, А.А.А. рассказывал, что у них с ФИО2 были проблемы с московскими заказчиками, что они что-то не сделали или украли. У А.А.А. с ФИО2 были вопросы по финансам, поскольку распределением доходов занимался подсудимый, а А.А.А. считал, что тот неправильно ведет учет, что – то скрывает. А.А.А. не пил. ФИО2 после исчезновения А.А.А. говорил, что на работе обнаружил бутылку и закуску. А.А.А. спокойный и неконфликтный человек. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что постоянно ремонтировал машины у ФИО2 и А.А.А. 25 октября 2015 года на ремонте находился трактор - погрузчик, который находился у них с пятницы или субботы. Необходимо было отремонтировать ковш. А.А.А. и ФИО2 работали в паре, ему было все равно, кто конкретно займется ремонтом. Приезжал к ним в ремонтный бокс в воскресенье 25.10.2015 около 17 часов, трактор стоял недоделанный, ыбла машина А.А.А. «Пежо». Как у последнего, так и у ФИО2 были отключены телефоны, бокс был закрыт. Вечером того же дня пришло смс-сообщение от ФИО2 о том, что трактор сделан. В понедельник узнал, что А.А.А. не вышел на работу, ФИО2 впоследствии говорил, что того все ищут. Насколько он наблюдал, у А.А.А. и ФИО2 были нормальные рабочие отношения, как все могли ругаться из-за того, что что-то не доделано. А.А.А. больше осуществлял сварочные работы, более тщательно делал это. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что А.А.А. знал с детства, с ФИО2 познакомился в связи с ремонтом транспортных средств, познакомил их между собой. А.А.А. и ФИО2 работали вместе, между ними были нормальные рабочие отношения. 26 октября 2015 года он приехал на место работы А.А.А., последний отсутствовал. ФИО2 пояснил, что тот возможно в запое. Он удивился, так как у А.А.А. язва и он, даже если выпил в один день, не мог употреблять алкоголь на следующий, постоянно принимал лекарства. ФИО2 сказал, что не знает, где А.А.А., был спокоен, при этом ремонтировал машину. И ФИО2, и А.А.А. характеризует как спокойных людей. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 он ремонтировал машины у ФИО2 и А.А.А. 25.10.2015 года видел их на базе около 10 часов утра. А.А.А. был в нормальном рабочем состоянии, признаков алкогольного опьянения не имел, варил ковш для Свидетель №3. В обед (12 -13 часов) еще видел А.А.А. Андрей уезжал в районе четырех часов на своей машине «Киа». Сам он уехал с территории в пять - начале шестого. Конфликтов не видел. Иногда к ним были претензии, поскольку они не успевали ко времени осуществить ремонт ТС. 25.10.2015 также видел, что к боксам приезжал Свидетель №3, но с ним не общался. О пропаже А.А.А. узнал через неделю, спрашивал у ФИО2 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 по поводу обслуживания транспортных средств они общались с ФИО2, у которого был напарник А.А.А., который пропал в октябре 2015 года. ФИО2 они видели последний раз в середине декабря 2015 года (т.2 л.д. 111-114, 115-119, 120-124, 142-146, 147-150).

Свидетель Свидетель №10 показал, что ремонтировал на базе у ФИО2 и его напарника самосвал. Последний раз видел ФИО2 осенью 2015 года, его напарник пропал к тому времени уже как месяц. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №11, он работал рядом с А.А.А. и ФИО2. Иногда между теми были ссоры. А.А.А. видел за три дня до того, как тот пропал. ФИО2 ничего не пояснял. А.А.А. больше говорил всегда, был более вспыльчивым. Клиентов было много, всегда стояла техника. А.А.А. был плотного телосложения, коренастый, среднего роста, ФИО2 выше, но по комплекции А.А.А. крепче. А.А.А. алкоголь не употреблял, крайне редко, у него была язва. 

Свидетель Свидетель №12 показала, что ее сын ФИО2 занимался ремонтом машин, его помощника не видела. Видела его недели через две-три после рассматриваемых событий, у него был сбит ноготь на пальце. ФИО2 ничего не рассказывал, но было видно, что он переживает. Перед исчезновением ему вызывали скорую помощь, подумали, что он предпринял попытку суицида. Последний раз видела его в декабре 2015 года, потом он пропал. Положительно характеризует сына, жалоб на него было, занимался детьми, вспышек агрессии не было. 

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №13, который также пояснил, что когда ФИО2 взяли под стражу, то поехал в гараж по месту его работы, на 

<

адрес> и по согласованию с работниками, которые находились на момент визита в гараж, забрал принадлежащий ФИО2 различный инструмент: ключи, домкраты, болты, гайки и т.п., которые сложил в отдельные мешки. Также им были забраны металлические трубы, которые находились в гараже сына. (т.3 л.д. 11-14, л.д. 19-21). 

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее мужем. Он занимался ремонтом грузовых машин. Перед исчезновением он стал употреблять алкоголь, до этого не пил. В ноябре 2015 года видела у него на левой руке большую гематому, спина была разодрана. Сказал, что это на работе поранился. Учитывая характер его деятельности, такое бывало и ранее. В декабре он принял много лекарств, ему вызывали скорую помощь, промывали желудок. Он скрытный, спокойный, занимался детьми, содержал семью. 

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что ФИО2 обратился к нему, когда А.А.А. пропал, что ему нужен напарник. Согласился. Ранее общался с ними, работал рядом, в конце октября узнал, что А.А.А. пропал. С ФИО2 он переехал в другой бокс, куда перевезли инструменты, трубы и тд. После того, как А.А.А. пропал, ФИО2 на здоровье не жаловался, не видел на его теле синяки, тот не говорил, что с кем-то подрался. В один из дней ноября 2015 года ФИО2 сказал, что выплатит зарплату и ушел из гаражных боксов, но затем около трех дней не появлялся на работе. Затем он пришел и по его состоянию было видно, что ФИО2 три дня пил алкоголь. Через день ФИО2 вновь не вышел на работу. В последующие дни звонил ФИО2, но телефон ФИО2 был выключен. В какой-то из дней приходил отец ФИО2 и вывозил на погрузчике все инструменты, принадлежащие ФИО2. А.А.А. физически намного крепче ФИО2. ФИО2 худой и высокий, а А.А.А. невысокого роста и физически крепкий (т.3 л.д. 33-36). 

Свидетель Свидетель №17 показал, что работал в соседнем боксе с ФИО2 и А.А.А. После их исчезновения, забирали из бокса молоток (кувалду).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №18 следует, что он работал в одном из гаражных боксов по адресу: 

<

адрес>. Его гаражный бокс был расположен по соседству с гаражным боксом, где работали А.А.А. и ФИО2, занимающиеся ремонтом автомобилей. Не видел, чтобы между ними происходили ссоры и драки. Последний раз видел А.А.А. 24.10.2015, на следующий день был День водителя. А.А.А. был трезвый. Также видел ФИО2 Они занимались ремонтом автомобилей. Не видел, чтобы в этот день между ФИО2 и А.А.А. были конфликты. В последующие дни А.А.А. на работу не приходил. ФИО2 говорил, что не знает, где он, может быть А.А.А. запил и не выходил на работу. В конце ноября 2015 года ФИО2 из гаражного бокса, где работал вместе с А.А.А., переехал в другой гаражный бокс. А затем и ФИО2 перестал ходить на работу, это было в середине декабря 2015 года. Потом в последующие дни приезжал отец ФИО2 и вывозил принадлежащие ФИО2 вещи, инструменты. (т.3 л.д. 41-43)

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что с ноября 2014 года сдала в найм свою комнату гостиничного типа по адресу: 

<

адрес>. Комнату снял А.А.А.. В конце сентября 2015 года А.А.А. позвонил ей и сказал, что месяц не живет в комнате на 

<

адрес>, так как купил себе жилье. 06.10.2015 А.А.А. привёз ей ключи от квартиры. (т.3 л.д. 44-47)

Согласно протоколу от 29.10.2015 заявления о без вести пропавшем лице, Свидетель №1, сообщила о том, что 25.10.2015 в дневное время ушел на работу по адресу: 

<

адрес> и до настоящего времени не вернулся А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имел автомобиль «Пежо 406» синего цвета, г.р.н. № регион. Номер телефона напарника по имени Андрей №. (т.1 л.д. 68-71)

При осмотре места происшествия от 29.10.2015 осмотрен автомобиль «Пежо 406», г.р.н. № регион. Автомобиль расположен на проезжей части между домами 

<

адрес>. На момент осмотра двери автомобиля находятся в закрытом положении, но на замки не закрыты. (т.1 л.д. 76)

Согласно копии договора от 15.09.2014 на аренду нежилого помещения, ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Д.Д.Д. предоставило ФИО2 помещение №9 согласно техническому паспорту общей площадью 207,6 квадратных метра, расположенное по адресу: 

<

адрес>, производственная база ООО «

<

данные изъяты>». (т.2 л.д. 64-65, 66)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.11.2015, совместно с ФИО2 осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес> где располагалось место работы А.А.А. и ФИО2 (т.1 л.д. 102-111)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Свидетель №12 заявила о безвестном исчезновении её сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга которого Свидетель №14 сообщила, что с 16.12.2015 ФИО2 дома не ночует, мобильный телефон находится в отключенном состоянии (т.2 л.д. 20-21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 29.12.2015 осмотрен автомобиль «Киа Соренто», г.р.н. №, принадлежащий ФИО2, расположенный на автостоянке по адресу: 

<

адрес>. следов биологического происхождения, в том числе крови, не обнаружено. (т.1 л.д. 137-147), также была осмотрена квартира ФИО2 (т.2 л.д.24-27).

При осмотре места происшествия 21.12.2015 осмотрен участок территории по адресу: 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>», на котором расположены нежилые помещения, предназначенные для гаражных боксов. Один из гаражных боксов закрыт на висячий замок. Данные гаражные комплексы на правах аренды принадлежат ФИО2, который отсутствует. При въезде справа расположен электрический столб, на котором расположены 3 видеокамеры, одна из которых развернута в сторону гаражных комплексов, арендуемых ФИО2 (т.1 л.д. 113-134)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.02.2016, по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль «Пежо 406» синего цвета, г.р.н. №, принадлежащий А.А.А. ФИО5 биологического происхождения, в том числе крови, не обнаружено. В багажном отделении на пластмассовой детали обнаружены и изъяты неустановленные волокна зеленоватого цвета. (т.1 л.д. 162-176)

Из заключения эксперта №261с от 04.04.2016 следует, что материал в виде волокон светло-серо-зелёного цвета представляет собой полимерный материал на основе полипропилена с диоктилфталатом в качестве пластификатора. (т.5 л.д. 26-27). Волокна осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.135-150, 151-152)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.03.2016, осмотрен участок местности и место, указанное подозреваемым ФИО2 как место сокрытия им трупа А.А.А. в бочке. Бочка извлечена из земли из ямы, заполненной водой, сверху которой находился лед. На расстоянии 7,5 метров по направлению на запад в песке обнаружены края мешковины из полимерного материала, в котором находится часть тела – нога. Металлическая бочка, в которой находится труп мужчины, обнаружена на участке местности, расположенном в 52 м. справа от обочины грунтовой дороги в направлении д. Вольное Загорье Батецкого района Новгородской области, на расстоянии 2,5 км по указанной дороге, начиная от её поворота с автотрассы сообщением «г. Великий Новгород - г. Луга». Бочка высотой 90 см, с одной стороны бочка имеет следы сварки - по окружности наблюдается сварной шов. Сбоку бочки имеется два пробитых отверстия, из которых вытекает вода. Диаметр бочки 66 см. При открытии обнаружен черный провод и одежда - куртка синего цвета. В продолжение осмотра из бочки извлечен труп мужчины, у трупа отсутствуют обе ноги, которые ампутированы в области бедер. На трупе надеты болоньевая куртка темно-синего цвета, рабочий комбинезон синего цвета, толстовка, на кистях рук надеты перчатки. Под толстовкой просматривается майка зеленого цвета. Из ранее выкопанного мешка полимерного белого цвета извлечена левая нога человека, ампутированная в бедренной части выше колена. На ступне надет носок черного цвета. ФИО2 указал, что нога принадлежит А.А.А. и данную ногу он отчленил в гараже, вместе с правой ногой. Топор, которым отрубал ноги, и правую ногу выбросил обратно по дороге в г. Великий Новгород в кусты обочины, прилегающие к Сырковскому виадуку. При проследовании к месту, указанному ФИО2 как место, куда он выбросил правую ногу от трупа и топор, а именно на участок местности, расположенный на съезде моста, так называемого Сырковского виадука, в направлении в г. Великий Новгород, где расположено круговое автотранспортное кольцо, ФИО2 указал, что остановил машину на обочине полосы против движения и в сторону кустов выбросил сначала мешок с ногой, а затем топор. В ходе осмотра данного места и обочины дороги обнаружен мешок из полимерного материала белого цвета. Топор обнаружить не представилось возможным. (т.1 л.д.177-207). Металлическая бочка, электрический провод, обнаруженный в бочке, мешок белый полимерный плетеный с надписью «Альянс», мешок белый полимерный с надписью «Сахар» изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.135-150, 151-152) 

По заключению эксперта № 765 от 24.06.2016, смерть А.А.А. наступила в результате открытой травмы головы, сопровождавшейся грубым разрушением костей свода, основания черепа и вещества головного мозга. При исследования трупа А.А.А. установлены множественные рубленные и ушибленные раны головы (не менее шести) с повреждением кожи головы, костей свода, основания черепа и вещества головного мозга. Данный вывод подтверждается наличием рубленных и ушибленных ран которые характерны для действия лезвия и обуха топора. Указанными телесными повреждениями А.А.А. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший за собой смерть, (п. 6.1.1 и 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Последние являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области рубленных ран кожи головы. С учетом локализации рубленных ран и их расположения, в момент нанесения ударов взаиморасположение потерпевшего и нападавшего изменялось, однако конкретно судить о их взаиморасположении не представляется возможным. После получения А.А.А. рубленных ран головы, последний не мог совершать какие-либо самостоятельные действия. С учетом грубого разрушения костей черепа, повреждения головного мозга, смерть /биологическая/ могла наступить через 5-10 минут после причинения повреждений в области головы. Удары топором в область головы наносились со значительной силой, о чем свидетельствуют массивные разрушения костей черепа. Имевшиеся у А.А.А. телесные повреждения не характерны как для падения с положения стоя на плоскости, так и на выступающие предметы. При судебно-химическом исследовании крови от трупа А.А.А. этанол не обнаружен, однако данный анализ может иметь относительное значение в виду гнилостных изменений и с учетом обстоятельств дела. Представленная ампутированная левая нога человека однозначно принадлежала умершему А.А.А. что подтверждается полным ее совпадением с культей бедра исследуемого трупа. Обе нижние конечности от трупа А.А.А. были ампутированы посмертно, острым рубящим предметом (топором). (т.5 л.д. 33-63)

Допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт выводы экспертизы подтвердил, дополнительно пояснив, что выводы о травмирующем предмете сделал исходя из анализа повреждений, где были выявлены все признаки воздействия рубящего предмета. Учитывая выраженные гнилостные изменения, в том числе с учетом возможного воздействия растворителя, поскольку имелся характерный запах, часть головы и свод черепа была передана для детального исследования медикам криминалистам, соответственно в выводах относительно предмета ориентировался на их выводы. Соменений в том, что это именно рубящий предмет и тупой не имеется, это могло быть лезвие или обух топора, что –то с аналогичными характеристиками. Рубленные раны расположены преимущественно слева и сзади, вывод им дан о минимальном количестве повреждений. 

Эксперт Эксперт при допросе подтвердил выводы, данные им в заключении №43/16 МК от 06.05.2016, дополнительно пояснив, что в данном случае кожа находилась в измененном состоянии, равно как и костная ткань свода черепа, было похоже на химическое воздействие, однако установленные порвеждения могли быть причинены любым тупогранным предметом – молоток, металлический уголок, обух топора и т.д. На своде черепа имелись повреждения щелевидной формы, соответственно, не исключено, что это могло быть лезвие рубящего предмета. Кувалда входит в разряд тупогранных предметов. Если кувалда обычной формы, то она оставляет одно повреждение. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.07.2016, в ходе осмотра места происшествия, указанного ФИО2 как место сокрытия топора, которым он отрубал ноги от трупа А.А.А., погруженным в воду в кустарнике был обнаружен топор, а именно в кустарнике на правой обочине дороге при заезде на виадук, расположенный на Лужском шоссе непосредственно при выезде из г. Великий Новгород у километражного столба с отметкой «0» + 30 метров при движении в сторону г Луга. Обнаруженный топор имеет светлое деревянное топорище длиной 49,5 см и шириной лезвия 14 см, на топорище имеются фрагменты прозрачного полимерного материала. (т.1 л.д. 210-222). Топор изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.125-134, 151-152)

Согласно протоколу выемки от 06.06.2016, у свидетеля Свидетель №13 изъяты четыре металлические трубы, которые он забрал из гаража по месту работы ФИО2 (т.3 л.д. 106-110). Указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, исследованы в судебном заседании. ( т.3 л.д. 151-152)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2016, по адресу: 

<

адрес>, изъята кувалда, которую Свидетель №17 в январе 2016 года при переезде в новый гаражный бокс обнаружен в гаражном боксе, где работал ФИО2 и А.А.А. Ручка кувалды длиной 24 см, длина кувалды 12 см, ширина 5 см, кувалда к рукоятке приварена. (т.3 л.д. 116-124). Кувалда осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д. 125-134, 151-152)

В соответствии с протоколом выемки от 28.03.2016, в помещении морга ГОБУЗ «НБСМЭ» изъята одежда с трупа А.А.А., а также генетический материал от трупа в виде 1-ой и 2-ой поясничных костей. (т.3 л.д. 55-59). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.05,2016, одежда от трупа А.А.А. осмотрена, представляет собой: куртка синяя болоньевая с капюшоном синего цвета, на молнии; комбинезон рабочий синего цвета болоньевый с синтепоном, на молнии в области груди; трусы черные с серыми лампасами. Все вещи частично мокрые, имеют сильно выраженные гнилостные изменения. На передней поверхности комбинезона имеются множественные повреждения, на передней поверхности правой штанины имеются множественные повреждения ткани в поперечных расположениях. На капюшоне олимпийки до серединного шва, начиная от переднего края кзади и вниз, имеются повреждения ткани неопределенной формы с относительно ровными краями. (т.3 л.д. 60-62)

В соответствии с протоколом выемки от 24.12.2015 по адресу: 

<

адрес>, изъят видеорегистратор с имеющимися на нем видеозаписями. (т.3 л.д.90-93). В ходе осмотра видеозаписей, содержащихся в указанном видеорегистраторе, при осмотре видеозаписи на 25 октября 2015 г. установлено следующее.

Видеокамеры фиксируют нахождение на рабочем месте ФИО2 и А.А.А. Камера №1 в 10:27:35 фиксирует, как из помещения бетонного узла выходят трое мужчин, два из которых направились в сторону боксов, фиксируемых камерой №3, где встречаются с мужчиной, скрываются за трактором, расположенным напротив ворот боксов, после чего в 10:32 уходят за угол боксов в направлении 

<

адрес>.В период с 10 часов 41 минуты 06 секунд фиксируется передвижения А.А.А. и ФИО2, касающиеся действий с трактором и грузовиком, 

Камера №3 в 13:08:34 фиксирует, как мужчина (А.А.А.) возвращается из-за угла бокса со стороны улицы 

<

адрес>, где пробыл примерно 11 минут, проходит в противоположную сторону от боксов, в слепую зону видеокамер. В 13:09:48 снова появляется и подходит к трактору. ФИО2 находится у автомобиля с поднятым кузовом. В это время ФИО2 находится в поле зрения камеры №3, где иногда скрывается за автомобилем; А.А.А. находится за грузовиками.

Камера №3 в 13:20:55 фиксирует, как А.А.А. выходит из-за автомобиля, подходит к углу бокса, после чего возвращается обратно.

Камера №3 в 13:55:10 фиксирует, как ФИО2 от автомобиля направился в сторону бетонного узла. При этом последнее передвижение А.А.А. зафиксировано в 14:57:16, когда со стороны 

<

адрес> приехал автомобиль, к которому подошёл ФИО2, в 14:57:57 из-за угла возвращается А.А.А., все встречаются возле автомобиля марки “Фиат”. Более А.А.А. в поле зрения камер не попадал,однако территории при этом не покидал. В 15:00:00 камера фиксирует, как ФИО2 производит ремонтные действия кувалдой у автомобиля с поднятым кузовом. В 15:01:30 ФИО2 забирает кувалду и уходит из зоны видимости камеры за автомобиль. В 15:01:59 ФИО2 возвращается и без кувалды чинит автомобиль. В 15:04:29 автомобиль марки «Фиат» отъехал. В 15:12:20 камера фиксирует, как ФИО2 направляется на бетонный узел. В 15:12:38 ФИО2 подходит к грузовику, в котором находится другой мужчина, между ними происходит разговор. В 15:14:04 ФИО2 возвращается к автомобилю, осуществляет ремонтные работы. В 15:31:57 ФИО2 движется в сторону бетонного узла, во время движения с кем-то разговаривает. В 15:43:10 грузовик отъезжает, ФИО2 собирает инструменты в 15:44:17. В 15:52:56 ФИО2 проходит от автомобиля в противоположную сторону, после чего на автомобиле «Kia» уезжает от гаражных боксов в направлении 

<

адрес>. В 16:21:50 к трактору подъезжает автомобиль марки «Инфинити», откуда выходит мужчина, который движется между автомобилем и гаражными боксами. При этом, А.А.А. с момента отъезда ФИО2, обзором видеокамер не фиксируется. В 16:23:05 приехавший на автомобиле марки «Инфинити» мужчина вновь появляясь в кадре, выходит из-за автомобиля с поднятым кузовом, который до этого ремонтировал ФИО2 Двигаясь, мужчина разговаривает по мобильному телефону, ходит возле трактора и другой автомобильной техники. Затем, в 16:29:30 уезжает. В 17:08:32 из-за угла гаражных боксов со стороны 

<

адрес> появляется и движется мужчина с накинутым на голову капюшоном, который в одной руке несёт пакет, при этом, он проходит непосредственно вдоль гаражных боксов и скрывается за грузовиком. В 18:13:21 в районе месторасположения трактора, ранее расположенного у гаражного бокса, загораются фары автомашины неустановленной марки, она движется на выезд в сторону 

<

адрес>. 

При осмотре видеозаписи за 26 октября 2015 г. установлено, что в 09:04:00 ФИО2 на автомобиле «КIА» со стороны 

<

адрес> припарковался напротив грузовика с поднятым кузовом, передвигался от ангара к машине и обратно, в 09:09:45 ФИО2 уезжает на автомобиле «КIА» в направлении улицы 

<

адрес>. В 09:56:40 автомобиль «КIА» под управлением ФИО2 подъехал к ангару. В 09:59:25 ФИО2 двигает железную круглую бочку в направлении ангара, к воротам №2 со стороны ул.

<

адрес>. Затем скрылся из вида и обзора камеры. Периодически появлялся до 10:12:25. После чего, в 10:12:25 ФИО2 с пакетом в руках направляется в противоположную сторону от ангара, после чего, вернулся без пакета в 10:13:10. В 10:16:00 ФИО2 уезжает.

При осмотре видеозаписи за 04 ноября 2015 г. установлено, что в период времени с 17:16:00 до 17:23:00 ФИО2 сжигает в железной круглой бочке для мусора неустановленные вещи.

В 17:13:00 ФИО2 заходит в здание бетонного узла, где находится записывающий видеорегистратор камер видеонаблюдения, откуда он выходит в 17:16:00. (т.3 л.д.94-102). Видеорегистратор приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д. 151-152)

Согласно протоколу от 14.12.2016 осмотра документов, информации, осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № и № в сети компании ПАО «ВымпелКом» за период с 00 часов 01 минут 01.07.2015 по 00 часов 00 минут 07.12.2015, содержащиеся на оптическом диске. Установлено, что имеются соединения абонентского номера ФИО2 с многочисленными иными абонентами, в том числе с абонентским номером №, который использовал А.А.А. 

Осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентского номера № которым пользовался А.А.А., начиная с 01.07.2015 00:00:26 и последнее соединение (входящий звонок) имело место 24.10.2015 в 16:27:26 с абонентом №, станция оператора сотовой связи расположена по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Великий Новгород, Рабочая ул., 59. Далее соединения с какими-либо абонентами отсутствуют. 

Осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентского номера № находится в пользовании Свидетель №3 В ходе осмотра установлено, что 25.10.2015 в 16:31:20 имеется попытка дозвониться до абонентского номера 8№, находящегося в пользовании А.А.А.., а в 21:29:05 25.10.2015 от абонента №, находящегося в пользовании ФИО2, поступило смс-сообщение. 26.10.2016 в 09:16:59 с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2, поступил входящий звонок длительностью 152 секунды (т.4 л.д.218-231)

При осмотре места происшествия от 29.10.2015, была осмотрена квартира 

<

адрес> по месту жительства А.А.А.., изъята зубная щетка красного цвета «SPLAT». (т.1 л.д. 74). Согласно заключению эксперта №913Б от 26.12.2015, на зубной щетке красного цвета, изъятой по месту жительства А.А.А., обнаружена слюна с примесью эпителиальных клеток, которая произошла от неизвестного лица мужского генетического пола (т.5 л.д. 15-19). Зубная щетка осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 135-150, 151-152)

В соответствии с протоколом эксгумации и осмотра трупа от 11.11.2016, из места захоронения трупа А.А.А. извлечен его труп. Установлено, что на наружной поверхности левого плеча трупа имеется татуировка в виде кельтского узора, которую опознала участвующая в эксгумации Потерпевший Установлено, что у трупа отсутствуют 1 и 2 поясничные позвонки, которые ранее были изъяты в ходе судебного медицинского исследования. Далее от трупа изъяты фрагменты костей для сравнительного исследования. (т.3 л.д. 162-194)

По заключению эксперта № 834Б от 19.12.2016, кости, представленные на экспертизу, и ранее изъятые в ходе эксгумации, произошли от мужчины, биологической матерью которого является Потерпевший (т.5 л.д.141-158)

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В ходе судебного заседания установлено, что 25.10.2015 после 14 часов и до 18 часов 00 минут, в результате действий ФИО2 наступила смерть А.А.А. Время и место установлены на основании как показаний подсудимого, так и осмотра данных с видеорегистратора, причастность ФИО2 не оспаривается, подтверждена его последовательными в указанной части показаниями, отсутствием в указанный период иных лиц на территории гаражного бокса, при этом именно ФИО2 были предприняты меры по сокрытию трупа с его расчленением, сокрытию следов преступления, о чем он дал показания, согласующиеся с материалами дела, а равно именно им указано на место нахождения трупа А.А.А. 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы смерть А.А.А. наступила в результате открытой травмы головы, сопровождавшейся грубым разрушением костей свода черепа, при этом установлены множественные рубленные и ушибленные раны головы (не менее шести), при этом учитывая характер разрушений, удары наносились со значительной силой в область головы, после получения которых потерпевший не мог совершать какие-либо самостоятельные действия, а смерть могла наступить уже через 5-10 минут после причинения повреждения в область головы. 

Суд доверяет выводам экспертизы, подтвержденным в судебном заседании экспертами, поскольку исследование проведено в соответствии с главой 27 УПК РФ, противоречий и неясностей не содержит.

Доводы защитника относительно необоснованного указания минимального количества повреждений (не менее шести), поскольку на капюшоне А.А.А. описано пять повреждений, не свидетельствуют об ошибочности выводов экспертизы, в ходе которой был исследован непосредственного труп А.А.А. При этом одежда, находящая на нем, в том числе капюшон, может в процессе движения отодвигаться, удары могут приходится в одно и то же место, необходимо также учитывать характер ткани. Изложенное свидетельствует о том, что достоверным объектом исследования для вывода о количестве нанесенных повреждений является именно труп, а не предметы одежды.

Анализируя вопрос направленности умысла ФИО2, суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 был направлен на лишение жизни потерпевшего А.А.А., а не на причинение тяжких телесных повреждений, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

В этой связи суд учитывает совокупность всех обстоятельств, а именно, способ и орудие преступления (тяжелая кувалда, характеристики которой ФИО2 осознавал, взяв в руки ее, что следует из его же показаний), количество, характер и локализацию телесных повреждений, которые характеризуются множественными повреждениями именно в жизненно-важный орган – в голову, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд учитывает показания подсудимого, а также свидетелей, указавших на то, что между ФИО2 и А.А.А. возникали производственные вопросы, связанные как с недобросовестностью потерпевшего, по мнению ФИО2, при выполнении работ, так и претензиями, связанными с оплатой труда. Из показаний подсудимого следует, что в указанный день между ними также возникали конфликты, в том числе после 14 часов, который перерос в обоюдную драку, в результате чего потерпевшему и были причинены телесные повреждения.

При этом суд учитывает и последующее поведение подсудимого, связанного с расчленением трупа и его сокрытием, а также сокрытием иных доказательств, последующее покидание место жительства и утрату связи с родственниками. 

Кроме того, суд учитывает показания подсудимого, данные на стадии расследования, в том числе при проверке показаний на месте, из которых следует, что он не только изначально пытался отразить удары А.А.А., у которого была металлическая труба, но и уже после того, как тот от ударов кувалдой упал на пол, подсудимый наносил потерпевшему удары кувалдой по голове, лежащему. Изложенное согласуется с результатами судебно-медицинской экспертизы, в которой указано на наличие не менее шести повреждений головы, в том числе сзади, что согласуется с продолжением нанесения повреждений А.А.А. после падения. Нанесение кувалдой лежащему вниз лицом А.А.А. ударов со значительной силой напрямую свидетельствует о внезапном возникновении у ФИО2 умысла на убийство потерпевшего, тем более с учетом показаний ФИО2 о том, что он впадает в состоянии ярости при подобных обстоятельствах.

Суд учитывает, что между подсудимым и потерпевшим возник обоюдный конфликт, в ходе которого потерпевший применил к ФИО2 силу, взял металлическую трубу и пытался наносить удары, однако, суд отмечает, что удары ФИО2 не причинили существенного вреда, им указано лишь на наличие в последующем следов на спине и на пальце, что не относится к жизненно важным органам и не повлекло даже отчасти соразмерного причиненному А.А.А. вреда здоровью.

ФИО2 применил тяжелую кувалду, которой как он сам сказал блокировал удары потерпевшего, затем сам уже нанес ему удар по голове, отчего тот упал, то есть уже не представлял с очевидностью опасности для ФИО2, в то время как последним было нанесено следом еще несколько ударов в голову со значительной силой, в том числе сзади лежащему потерпевшему. 

Изложенное свидетельствует о том, что на определенный период в рамках обоюдного конфликта в действиях А.А.А. имело место противоправное поведение, которое однако было устранено, после чего действия ФИО2 носили очевидный характер, направленный уже на убийство потерпевшего.

Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО2 как самообороны, так и превышения ее пределов, поскольку обстановка давала основания полагать и имелась возможность осознавать отсутствие в результате уже причиненного вреда здоровью потерпевшего угрозы с его стороны, однако последующие действия ФИО2 свидетельствуют о том, что его умысел был направлен на убийство А.А.А., а не на защиту своей жизни и здоровья.

Суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО2 протокол явки с повинной от 22.03.2016 в силу невыполнения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, однако, учитывает данное обстоятельство как смягчающее, поскольку ФИО2 сориентировал правоохранительные органы по значимым обстоятельствам в расследования, а надлежащее выполнение требований закона не находилось в его ведении. 

С учетом изложенного суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное особо тяжкое преступление против личности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работал, на профилактических учетах и диспансерном наблюдении в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, военнообязан, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь родственникам, имеет кредитные обязательства, добровольно возместил ущерб потерпевшей, принес извинения, имеет заболевания.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 503 от 08.04.2016, ФИО2 при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию ФИО2 при совершении инкриминируемого деяния и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время в состоянии временного расстройства психической деятельности ФИО2 не находился. По своему психическому состоянию ФИО2 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. ФИО2 не имеет индивидуально-психологический особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего обследования, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, он мог в одной мере понимать характер и значение инкриминируемых ему действий и руководить ими. (т.5 л.д.6-10)

Учитывая изложенное и поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии п.п. «г», «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейную ситуацию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Тяжесть предъявленного обвинения, а также вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное изоляцией от общества, будет отвечать целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ. Принимая решение о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что санкция статьи в качестве основного предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, в том числе с учетом поведения после совершения преступления.

Применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 реального лишения свободы. 

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

В срок наказания надлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания 23.03.2016 по настоящее время. Суд полагает, что основания для того, чтобы зачесть время доставления ФИО2 из г. Тюмень в Великий Новгород 22.03.2016 в срок наказания отсутствуют, поскольку доставление осуществлялось по постановлению о приводе ФИО2 в качестве свидетеля, фактическое задержание по основаниям ст.91-92 УПК РФ, подлежащее зачету осуществлено 23.03.2016. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № и № в сети компании ПАО «ВымпелКом», содержащиеся на оптическом диске в материалах уголовного дела; сведения о телефонных соединениях абонентского номера № в сети компании ООО «Т2 Мобайл», содержащиеся на оптическом диске в материалах уголовного дела; сведения о телефонных соединениях абонентского номера № в сети компании ООО «Т2 Мобайл», содержащиеся на 5 листах формата А4 в материалах уголовного дела; сведения о телефонных соединениях абонентского номера № за в сети компании ООО «Т2 Мобайл», содержащиеся на 17 листах формата А4 в материалах уголовного дела; сведения о телефонных соединениях абонентского номера № в сети компании ООО «Т2 Мобайл», содержащиеся на 16 листах формата А4 в материалах уголовного дела; сведения о телефонных, соединениях абонентского номера № в сети компании ООО «Т2 Мобайл», содержащиеся на оптическом диске в материалах уголовного дела; сведения о телефонных соединениях абонентского номера № в сети компании ООО «Т2 Мобайл», содержащиеся на оптическом диске в материалах уголовного дела; сведения о телефонных соединениях абонентского номера № в сети компании ООО «Т2 Мобайл», содержащиеся на оптическом диске в материалах уголовного дела; сведения о телефонных соединениях абонентского номера № в сети компании ООО «Мегафон», содержащиеся на 40 листах формата А4 в материалах уголовного дела; сведения о телефонных соединениях абонентского номера № в сети компании ООО «МТС», содержащиеся на 124 страницах (62 листах) формата А4 в материалах уголовного дела; информацию о соединениях между абонентами, зарегистрированными на секторах базовых станция за период с 00 часов 01 минуты 22.10.2015 до 00 часов 00 минут 31.10.2015 ПАО «Вымпелком», содержащуюся на оптическом диске в материалах уголовного дела; информацию о соединениях между абонентами, зарегистрированными на секторах базовых станция за период с 00 часов 01 минуты 22.10.2015 до 00 часов 00 минут 31.10.2015 ОАО «Мегафон», содержащуюся на оптическом диске в материалах уголовного дела; информацию о соединениях между абонентами, зарегистрированными на секторах базовых станций за период с 00 часов 01 минуты 22.10.2015 до 00 часов 00 минут 31.10.2015 ПАО «МТС», содержащуюся на оптическом диске в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- зубную щетку, изъятую в квартире по месту жительства А.А.А.; металлическую бочку, в которой находился труп А.А.А.; электропровод черного цвета, обнаруженный в бочке с трупом А.А.А.; мешок белый полимерный плетеный с надписью «Альянс», в котором при обнаружении находилась левая ампутированная нога от трупа А.А.А.; мешок белый полимерный плетеный с надписью «САХАР», обнаруженный 24.03.2016 в ходе осмотра кустарника вдоль обочины Сырковского виадука в месте, указаном ФИО2 как место, куда он выбросил топор и правую отчлененную ногу трупа А.А.А.; волокна, изъятые 26.02.2016 в автомобиле А.А.А.; топор, обнаруженный 14.07.2016 в ходе осмотра места происшествия в кустарнике; кувалду, обнаруженную 08.07.2016 в ходе осмотра места происшествия; четыре металлические трубы, изъятые 06.06.2016 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №13; - уничтожить;

- три мобильных телефона Fly, Samsung и МТС, изъятые 23.03.2016 в ходе личного обыска подозреваемого ФИО2 – вернуть ФИО2,

- видеорегистратор марки «SpezVision» модели НQ-9504M, изъятый 24.12.2016 в ходе выемки в помещении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, у генерального директора В.В.В. – вернуть по принадлежности в ООО «

<

данные изъяты>».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Венгера Р.Н. в сумме 1650 рублей в связи с участием на стадии предварительного расследования, в силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований к освобождению от выплаты процессуальных издержек ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 ноября 2017 года. В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 23.03.2016 по 10.11.2017 включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- сведения о телефонных соединениях абонентских номеров №, №, +№, №, №, №, №, №, №, №, №, информацию о соединениях между абонентами, зарегистрированными на секторах базовых станция за период с 00 часов 01 минуты 22.10.2015 до 00 часов 00 минут 31.10.2015 ПАО «Вымпелком»; информацию о соединениях между абонентами, зарегистрированными на секторах базовых станция за период с 00 часов 01 минуты 22.10.2015 до 00 часов 00 минут 31.10.2015 ОАО «Мегафон»; информацию о соединениях между абонентами, зарегистрированными на секторах базовых станций за период с 00 часов 01 минуты 22.10.2015 до 00 часов 00 минут 31.10.2015 ПАО «МТС», – хранить при уголовном деле;

- зубную щетку, изъятую в квартире по месту жительства А.А.А.; металлическую бочку, в которой находился труп А.А.А.; электропровод черного цвета, обнаруженный в бочке с трупом А.А.А.; мешок белый полимерный плетеный с надписью «Альянс», в котором при обнаружении находилась левая ампутированная нога от трупа А.А.А.; мешок белый полимерный плетеный с надписью «САХАР», обнаруженный 24.03.2016 в ходе осмотра кустарника вдоль обочины Сырковского виадука в месте, указаном ФИО2 как место, куда он выбросил топор и правую отчлененную ногу трупа А.А.А.; волокна, изъятые 26.02.2016 в автомобиле ФИО4; топор, обнаруженный 14.07.2016 в ходе осмотра места происшествия в кустарнике; кувалду, обнаруженную 08.07.2016 в ходе осмотра места происшествия; четыре металлические трубы, изъятые 06.06.2016 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №13; - уничтожить;

- три мобильных телефона Fly, Samsung и МТС, изъятые 23.03.2016 в ходе личного обыска подозреваемого ФИО2 – вернуть ФИО2,

- видеорегистратор марки «SpezVision» модели НQ-9504M, изъятый 24.12.2016 в ходе выемки в помещении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> – вернуть в ООО «

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Венгера Р.Н. в сумме 1650 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Н. Пархомчук