Решение

Именем Российской Федерации

24.06.2019 года Автозаводский районный суд 

г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреева А.П., 

при секретаре Давыдовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Российские Железные Дороги» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки,

установил:

Истец ОАО «Российские Железные Дороги» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа от расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 104000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 руб. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор № о целевом обучении ФИО2

В соответствии с указанным договором ответчик обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения, уровень образования высшее - бакалавриат по направлению ДД.ММ.ГГГГ, Информационные системы и технологии, реализуемую в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги», и заключить трудовой договор с Куйбышевской железной дорогой - филиал ОАО «РЖЛ», а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

25.11.2014г. между ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен договор №Д-1213/НОК/НЮ на оказание в 2014/2015 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим.

Стоимость обучения ответчика за 2 семестра 1 курса составила 16 000 руб., за 1 семестр 2 курса составила 8 000 руб. 

Приказом № от 22.03.2016г. ответчику был предоставлен академический отпуск, в связи с семейными обстоятельствами с 11.03.2016г. по 11.03.2017г.

Стоимость обучения ответчика за 2 семестр 2 курса составила 8 000 руб., за 1 семестр 3 курса составила 20 000 руб.

Приказом № от 16.03.2018г. ФИО2 была отчислена из университета по собственному желанию с факультета «Строительство железных дорог и информационные технологии» по направлению «Информационные системы и технологии» с 14.03.2018г.

Считают, что ФИО1 обязана возместить ОАО « РЖД» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае отчисления студента из образовательной организации на основании п.п. 1,2 п.2 ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».

Представитель истца в судебное заседание не явился, по средством заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании согласилась с суммой задолженности в размере 64000 руб., указала, что в 1 семестре 3 курса не проводились дополнительные образовательные занятия, сверх требований, установленных федеральными государственными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в связи с чем, просила суд снизить размер задолженности на 40000 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, и уставом образовательного учреждения. ВУЗ самостоятельно решает вопросы, связанные с заключением договоров, определением обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству РФ и уставу высшего учебного заведения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии с п.2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Ф3 «Об Образовании в Российской Федерации», образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

В соответствии с п.7 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Ф3 «Об Образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор № о целевом обучении ФИО1.

В соответствии с п.1 договора № от 11.07.2014г. ответчик обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения, уровень образования высшее - бакалавриат по направлению ДД.ММ.ГГГГ, Информационные системы и технологии (далее - образовательная программа), реализуемую в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения», далее - Образовательная организация), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги», и заключить трудовой договор с Куйбышевской железной дорогой - филиал ОАО «РЖЛ», а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

25.11.2014г. между ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен договор №Д-1213/НОК/НЮ на оказание в 2014/2015 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим.

Заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим средним профессиональным образованием.

В приложении № к договору №Д-1213/НОК/НЮ об оказании дополнительных образовательных услуг от 25.11.2014г. указан список студентов, которым оказываются услуги.

Стоимость обучения ответчика за 2 семестра 1 курса составила 16 000 руб., что подтверждается актами №ГО000057 от 30.01.2015г., №ГО001070 от 30.06.2015г., платежными поручениями № от 12.03.2015г., 649021 от 25.12.2015г.

29.12.2015г. между ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен договор № на оказание в 2015/2016 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, остановленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с Заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим «средним профессиональным) образованием.

Согласно приложению № к договору № об оказании дополнительных образовательных услуг от 29.12.2015г. указан список студентов, которым оказываются слуги.

Стоимость обучения ответчика за 1 семестр 2 курса составила 8 000 руб., что подтверждается актом №ГО000054 от 30.01.2016г., платежным поручением № от 15.03.2016г. 

Приказом № от 22.03.2016г. ФИО1 был предоставлен академический отпуск, в связи с семейными обстоятельствами с 11.03.2016г. по 11.03.2017г.

25.11.2016г. между ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен договор № на оказание в 2016/2017 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с Заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим (средним профессиональным) образованием.

В приложении № к договору № об оказании дополнительных образовательных услуг от 25.11.2016г. указан список студентов, которым оказываются слуги.

Стоимость обучения ответчика за 2 семестр 2 курса составила 8 000 руб., что подтверждается актом №ГО000842 от 30.06.2017г., платежным поручением № от 24.07.2017г.

29.12.2017г. между ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен договор № на оказание в 2017/2018 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с Заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим (средним профессиональным) образованием.

В приложении № к договору № об оказании дополнительных образовательных услуг от 29.12.2017г. указан список студентов, которым оказываются услуги.

С указанными периодами обучения ответчик согласилась.

Не согласилась с периодом обучения за 1 семестр 3 курса, поскольку не проводились дополнительные образовательные занятия.

Судом установлено, что согласно списка студентов, обучающихся в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» ФИО2 является студентом ДД.ММ.ГГГГ/2018 учебного года(третий курс), с данной информацией ответчик ознакомлена под роспись(л.д.167). 

Стоимость обучения ФИО1 за 1 семестр 3 курса составила 20 000 руб., что подтверждается актом №ГО000116 от 31.01.2018г.(л.д.152), а также произведенным истцом платежным поручением № от 27.02.2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость обучения ФИО1 за 2014-2017г. составила 52 000 руб.

В соответствии с п.6 договора № о целевом обучении от 11.07.2014г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «и» п.5 договора № о целевом обучении от 11.07.2014г.. гражданин обязан возместить организации в течении шести месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случаях отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1,2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»(л.д.9)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 104 000 руб. (52 000 руб. х 2)

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая характер правоотношений, а также явную несоразмерность последствий нарушения обязательства, находит необходимым уменьшить заявленный размер штрафа до 64000 руб.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3280 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 309,333, 779, 781, 782 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские Железные Дороги» штраф от расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 64000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2019г.

Судья А.П. Андреев