Дело № 1-205/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Киреева А.А., Митяева С.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Салуцковой И.А.,

защитника подсудимого ФИО2 ФИО3,

при секретарях судебного заседания Исрапиловой Э.М., Ябанжи А.Н., 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 6, комната 11, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 321 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Георгиевского городского суда 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на 1 месяц 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Преступление совершено ФИО2 в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь около 

<

адрес>, обнаружил около дороги сверток из изолированной ленты черного цвета, внутри которого находились несколько полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, после чего перевез сверток по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, корпус 6, комната №, где расфасовал их на более мелкие партии, в полимерные пакетики и стал незаконно хранить, часть с целью последующего сбыта, а часть для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, ФИО2, имея умысел направленный на сбыт части подготовленных наркотических средств, с целью получения материальной выгоды преступным путем, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь по месту своего проживания, взял один из ранее подготовленных полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут, ФИО2 находясь около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, незаконно сбыл лицу, выступающему в роли «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», продав за 1000 рублей, полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 0,116 гр., оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не относится к категории значительного размера. Указанное наркотическое средство – смесь, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 0,116 грамм, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 28 минут по 15 часов 36 минут около 

<

адрес> по ул. ФИО6 в ФИО5 

<

адрес>, лицо, выступающее в роли «закупщика» при проведении ОРМ – «проверочная закупка» добровольно выдало сотрудникам правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном части 1 статьи 228.1 УК РФ признал полностью суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он подошел к магазину Чиполлино, который находится рядом с перекрестком улиц Еременко и Менделеева 

<

адрес>, покупатель вышел из этого магазина, он отдал ему сверток, а покупатель в свою очередь передал ему деньги в сумме 1000 рублей, после чего его задержали сотрудники полиции. В свертке находилось наркотическое средство. Наркотик он нашел на улице по 

<

адрес>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2 данных им в ходе судебного заседания, так как они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей, в том числе и с письменными материалами дела. 

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2, в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина, который представлялся К., были приглашены сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли очевидцев, для изобличения преступной деятельности молодого человека по имени «Алексей», который занимается незаконным сбытом наркотических средств. Затем они с сотрудниками полиции проследовали в 

<

адрес>, а именно к жилому дому №, расположенному по ул. Маршала Еременко, где им сотрудники полиции представили молодого человека, однако, анкетные данные о его личности, как пояснили сотрудники полиции были сохранены в тайне, при этом сотрудники полиции пояснили, что данный молодой человек будет участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в роли «покупателя». Затем его и К. представили «покупателю», после чего сотрудниками полиции всем были разъяснены суть и порядок проведения запланированных мероприятий. Затем «покупатель» с мобильного телефона позвонил некому «Алексею», который «покупателю» предложил купить у него наркотическое средство – «соль», на что «покупатель» согласился и сказал Алексею, что готов купить наркотик на 1000 руб., после чего разговор был окончен. После этого один из сотрудников полиции всем разъяснил, что перед началом закупки наркотических средств необходимо произвести личный досмотр «покупателя» на предмет обнаружения у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также наличия каких-либо денежных средств. После чего один из сотрудников полиции в присутствии его и К. произвел личный досмотр «покупателя» у которого в ходе личного досмотра ничего запрещенного, а также каких-либо денежных средств, обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра «покупателя», с которым после того как ознакомились, участвовавшие в личном досмотре лица, поставили свои подписи, каждый в соответствующих графах. После чего сотрудник полиции пояснил, что закупать «покупателю» наркотические средства придется на денежные средства, которые ему будут выданы, после чего сотрудник полиции достал денежные средства в сумме 1000 руб. – 2 купюрами достоинством по 500 руб., после чего в присутствии его, К., а также самого «покупателя» осмотрел вышеуказанные денежные средства, о чем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра денежных средств, при этом в данный протокол сотрудник полиции внес серии и номера осмотренных денежных средств. Затем сотрудник полиции предоставил составленный протокол для ознакомления и после того как ознакомились, участвовавшие в осмотре денежных средств лица, поставили свои подписи, каждый в соответствующих графах. После этого, он с К. и еще одним сотрудником полиции остались ждать около 

<

адрес> по ул. ФИО6, а остальные сотрудники полиции направились за «покупателем», который направился с выданными ему денежными средствами к дому № по ул. ФИО6, на встречу с «Алексеем», который сказал «покупателю» что продаст ему наркотическое средство. Через некоторое время «покупатель» вернулся к ним и добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакетик со струнным замком в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик с веществом сотрудником полиции был изъят у «покупателя» и упакован в полимерный пакет, горловина, которого была сразу же оклеена бумажной биркой на которой имелась круглая печать с оттиском в центре «Для пакетов №», также на бирке поставили свои подписи участвовавшие лица, также затем сотрудник полиции в присутствии его и К. снова досмотрел «покупателя» и убедившись, что при последнем ничего запрещенного нет, а также какие-либо денежные средства отсутствуют, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором по окончании ознакомления поставили свои подписи участвовавшие лица каждый в соответствующих графах. Хочет пояснить, что когда сотрудником полиции уже составлялся протокол, то ему от других оперативников поступил сигнал, о том, что они находятся около 

<

адрес> по ул. ФИО6 и ими задержан молодой человек по имени «Алексей», и оперативники попросили, чтобы он с К. подошли к ним чтобы произвести личный досмотр «Алексея». Затем он с К. проследовали к вышеуказанному дому, где они увидели оперативников и еще одного ранее незнакомого им молодого человека, который являлся задержанным. Затем задержанный по требованию сотрудников полиции представился – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем он с К. были представлены ФИО2, как очевидцы, после чего ФИО2 были разъяснены права, затем ему было разъяснено, что в отношении него проводились оперативные мероприятия и он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего один из сотрудников полиции пояснил ФИО2, что необходимо произвести его личный досмотр, и затем один из сотрудников полиции в присутствии его и К. произвел личный досмотр ФИО2 и в ходе личного досмотра у которого были обнаружены: денежные средства в сумме 1000 руб., которые являлись закупочными, то есть которые выдавались перед проведением «Проверочной закупки» лицу, выступавшему в роли «покупателя»; мобильный телефон марки «Сони». По факту личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО2, который сотрудником полиции предоставил участвовавшим в процессуальном действии лицам для ознакомления. По окончании ознакомления, участвовавшие в процессуальном действии лица, убедившись, что протокол составлен правильно и внесенные в него сведения внесены верно, поставили свои подписи, каждый в соответствующих графах. После этого все направились в здание Управления МВД России по городу Волгограду, для дачи объяснений по данному факту (т. 1 л.д. 112-114).

- показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина, который представлялся И., были приглашены сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли очевидцев, для изобличения преступной деятельности молодого человека по имени «Алексей», который занимается незаконным сбытом наркотических средств. Затем они с сотрудниками полиции проследовали в 

<

адрес>, а именно к жилому дому №, расположенному по ул. Маршала Еременко, где им сотрудники полиции представили молодого человека, однако анкетные данные о его личности, как пояснили сотрудники полиции были сохранены в тайне, при этом сотрудники полиции пояснили, что данный молодой человек будет участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в роли «покупателя». Затем его и И. представили «покупателю», после чего сотрудниками полиции всем были разъяснены суть и порядок проведения запланированных мероприятий. Затем «покупатель» с мобильного телефона позвонил некоему «Алексею», который «покупателю» предложил купить у него наркотическое средство – «соль», на что «покупатель» согласился и сказал Алексею, что готов купить наркотик на 1000 руб., после чего разговор был окончен. После этого один из сотрудников полиции всем разъяснил, что перед началом закупки наркотических средств необходимо произвести личный досмотр «покупателя» на предмет обнаружения у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также наличия каких-либо денежных средств. После чего один из сотрудников полиции в присутствии его и И. произвел личный досмотр «покупателя» у которого в ходе личного досмотра ничего запрещенного, а также каких-либо денежных средств, обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра «покупателя», с которым после того как ознакомились, участвовавшие в личном досмотре лица, поставили свои подписи, каждый в соответствующих графах. После чего сотрудник полиции пояснил, что закупать «покупателю» наркотические средства придется на денежные средства, которые ему будут выданы, после чего сотрудник полиции достал денежные средства в сумме 1000 руб. – 2 купюрами достоинством по 500 руб., после чего в присутствии его, И., а также самого «покупателя» осмотрел вышеуказанные денежные средства, о чем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра денежных средств, при этом в данный протокол сотрудник полиции внес серии и номера осмотренных денежных средств. Затем сотрудник полиции предоставил составленный протокол для ознакомления и после того как ознакомились, участвовавшие в осмотре денежных средств лица, поставили свои подписи, каждый в соответствующих графах. После этого, он с И. и еще одним сотрудником полиции остались ждать около 

<

адрес> по ул. ФИО6, а остальные сотрудники полиции направились за «покупателем», который направился с выданными ему денежными средствами к дому № по ул. ФИО6, на встречу с «Алексеем», который сказал «покупателю» что продаст ему наркотическое средство. Через некоторое время «покупатель» вернулся к ним и добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакетик со струнным замком в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик с веществом сотрудником полиции был изъят у «покупателя» и упакован в полимерный пакет, горловина, которого была сразу же оклеена бумажной биркой на которой имелась круглая печать с оттиском в центре «Для пакетов №», также на бирке поставили свои подписи участвовавшие лица, также затем сотрудник полиции в присутствии его и К. снова досмотрел «покупателя» и убедившись, что при последнем ничего запрещенного нет, а также какие-либо денежные средства отсутствуют, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором по окончании ознакомления поставили свои подписи участвовавшие лица каждый в соответствующих графах. Хочет пояснить, что когда сотрудником полиции уже составлялся протокол, то ему от других оперативников поступил сигнал, о том, что они находятся около 

<

адрес> по ул. ФИО6 и ими задержан молодой человек по имени «Алексей», и оперативники попросили, чтобы он с И. подошли к ним чтобы произвести личный досмотр «Алексея». Затем он с И. проследовали к вышеуказанному дому, где они увидели оперативников и еще одного ранее незнакомого им молодого человека, который являлся задержанным. Затем задержанный по требованию сотрудников полиции представился – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем он с И. были представлены ФИО2 как очевидцы, после чего ФИО2 были разъяснены права, затем ему было разъяснено, что в отношении него проводились оперативные мероприятия и он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего один из сотрудников полиции пояснил ФИО2, что необходимо произвести его личный досмотр, и затем один из сотрудников полиции в присутствии его и И. произвел личный досмотр ФИО2 и в ходе личного досмотра у которого были обнаружены: денежные средства в сумме 1000 руб., которые являлись закупочными, то есть которые выдавались перед проведением «Проверочной закупки» лицу выступавшему в роли «покупателя»; мобильный телефон марки «Сони». По факту личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО2, который сотрудником полиции предоставил участвовавшим в процессуальном действии лицам для ознакомления. По окончании ознакомления, участвовавшие в процессуальном действии лица, убедившись, что протокол составлен правильно и внесенные в него сведения внесены верно, поставили свои подписи, каждый в соответствующих графах. После этого все направились в здание Управления МВД России по городу Волгограду для дачи объяснения по данному факту (т. 1 л.д. 109-111).

- показаниями свидетеля В., данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми события по задержанию ФИО2 происходили в феврале 2017 года. Так в их отдел поступила оперативная информация, о том что некий Алексей на территории ФИО5 

<

адрес> распространяет наркотические вещества синтетического происхождения, ими было подобрано лицо в качестве «покупателя», для подтверждения информации было принято решения в отношении обвиняемого произвести оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка», после чего «покупатель» созвонился с Алексеем договорился о встрече, в районе улицы ФИО6, примерно в обеденное время. В последующем они встретились, «покупатель» передал ему деньги в размере 1000 рублей, после чего ФИО2 передал ему сверток с наркотическим средством «соль», которое сразу было упаковано и опечатано в присутствии понятых. В этот же день его направили на исследование, соответственно зарегистрировали рапорт КУСП. Перед закупкой «покупатель» был досмотрен, при нем запрещенных веществ и наркотических средств обнаружено не было. Так же в присутствии понятых ему были выданы денежные средства, которые до этого были отксерокопированы, после этого ФИО2 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены денежные средства, которые участвовали в «проверочной закупке». В последующем ФИО2 добровольно написал явку с повинной. 

- показаниями свидетеля «Закупщик», данными им в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в соответствии с которыми, с недавнего времени ему стало известно о том, что его мало знакомый по имени «Алексей», который проживает на территории ФИО5 

<

адрес>, пользующийся номером мобильного телефона – 

<

***>, занимается распространением наркотического средства – «соль». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на вышеуказанный номер мобильного телефона и в ходе разговора «Алексей», зная о том, что он ранее периодически употреблял наркотические средства, предложил ему приобрести у него наркотическое средство – «соль», на что он согласился и сказал, что позвонит завтра, а сам при этом он решил обратиться в правоохранительные органы и сообщить о вышеуказанной информации. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с информацией о том, что молодой человек по имени «Алексей», пользующийся номером мобильного телефона – 

<

***>, распространяет наркотические средства на территории ФИО5 

<

адрес>. Сотрудники полиции, получив данную информацию, пояснили ему, что для пресечения преступной деятельности «Алексея» им необходимо в отношении последнего произвести оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», при этом сотрудники полиции ему предложили поучаствовать в данных мероприятиях в роли «покупателя», на что он согласился, о чем собственноручно написал заявление. После этого, примерно в 11 часов 45 минут он позвонил «Алексею» на номер мобильного телефона - 

<

***>, и в ходе разговора «Алексей» у него поинтересовался о том, не надумал ли он приобрести у него наркотическое средство – «соль», на что он согласился и сказал, что он может купить на 1000 (одну тысячу) рублей. Может пояснить, что их разговор осуществлялся на громкой связи в присутствии сотрудников полиции и понятых, которые были приглашены сотрудником полиции. Затем «Алексей» ему ответил, чтобы он позвонил примерно через 2 часа ему и что встреча будет в районе 

<

адрес>, при этом «Алексей» ему пояснил, чтобы он сам ему звонил на его мобильный телефон, так как он звонить ему сам не мог, сославшись в разговоре на отсутствие денежных средств на балансе его номера мобильного телефона, на что он согласился и на этом разговор был окончен. После этого, спустя некоторое время, он с сотрудниками полиции направился к дому № расположенному по ул. Маршала Еременко ФИО5 

<

адрес>, то есть к дому, который располагается напротив 

<

адрес>, при этом по дороге сотрудниками полиции были найдены двое очевидцев. Около вышеуказанного дома сотрудниками полиции, были ему представлены двоих молодых людей, которые в последствии участвовали в оперативных мероприятиях в роли очевидцев, которые представились – К. и И.. После этого один из сотрудников полиции всем разъяснил, что перед началом закупки наркотических средств необходимо произвести его личный досмотр на предмет обнаружения у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также наличия каких-либо денежных средств. После чего, около 

<

адрес> по ул. Маршала Еременко ФИО5 

<

адрес> один из сотрудников полиции в присутствии очевидцев произвел его личный досмотр и в ходе личного досмотра ничего запрещенного, а также каких-либо денежных средств, обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен протокол его личного досмотра, с которым после того как ознакомились, участвовавшие в личном досмотре лица, поставили свои подписи, каждый в соответствующих графах. После чего сотрудник полиции пояснил, что закупать наркотические средства придется на денежные средства, которые ему будут выданы, после чего сотрудник полиции достал денежные средства в сумме 1000 руб. – 2 купюрами достоинством 500 руб. после чего в присутствии его и очевидцев осмотрел вышеуказанные денежные средства, о чем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра денежных средств, при этом в данный протокол сотрудник полиции внес серии и номера осмотренных денежных средств. Затем сотрудник полиции предоставил составленный протокол для ознакомления и после того как ознакомились, участвовавшие в осмотре денежных средств лица, поставили свои подписи, каждый в соответствующих графах. После этого, ему было разъяснено, что около 

<

адрес> по ул. Маршала Еременко будет место добровольной выдачи и ему после закупки необходимо будет вернуться на это место, для добровольной выдачи вещества которого ему продаст «Алексей». Затем, примерно в 13 часов 50 минут, он снова позвонил «Алексею» на что последний ответил на звонок и велел ему направляться вдоль 2-й Продольной магистрали по ходу, то есть в сторону 

<

адрес>. Он направился в данном направлении, как ему указал «Алексей», при этом по ходу он «Алексею» звонил со своего телефона, так как он «Алексея» не видел, и он постоянно в ходе телефонных разговоров корректировал с «Алексеем» место встречи. Остановившись напротив жилого 

<

адрес> расположенному по 

<

адрес> он снова позвонил «Алексею» и сообщил, где он стоит, на что «Алексей» ответил, что скоро подойдет. Он достаточно долго простоял прождал «Алексея», и после «Алексей» подошел, они поздоровались, «Алексей» у него спросил – принес ли он деньги, на что он ответил положительно. После «Алексей» ему сказал, что необходимо пройти куда-то в частный сектор, на что он ответил, что никуда не пойдет, однако, «Алексей» его начал уговаривать с ним пройти куда-то в частный сектор, при этом они начали движение в сторону жилого 

<

адрес> по ул. Маршала Еременко. Дойдя до данного дома он в конце концов на отрез отказался с «Алексеем» куда - либо идти. Зачем его «Алексей» его пытался увезти, он не знает, может потому что боялся слежки со стороны правоохранительных органов, либо с целью конспирации – он не знает, однако, напротив 

<

адрес> по ул. Маршала Еременко, все же «Алексей» ему в руку сунул полимерный пакетик и пояснил, что внутри находится наркотическое средство – «соль». После он в ответ сразу же «Алексею» передал за полученный наркотик выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1000 руб. После чего они попрощались, и он направился к дому № по ул. Маршала Еременко, к месту добровольной выдачи. Подойдя к очевидцам и сотруднику полиции, он добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик с веществом сотрудником полиции был изъят у него и упакован в полимерный пакет, горловина, которого была сразу же перетянута нитью, свободные концы которой были склеены бумажной биркой, на которой имелась круглая печать с оттиском в центре «Для пакетов №», также на бирке поставили свои подписи участвовавшие лица, также затем сотрудник полиции в присутствии очевидцев снова досмотрел его и убедившись, что при нем ничего запрещенного нет, а также какие-либо денежные средства отсутствуют, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором по окончании ознакомления поставили свои подписи участвовавшие лица каждый в соответствующих графах (т. 1 л.д. 39-42).

Оглашенные показания свидетель «закупщик» в судебном заседании подтвердил, противоречия в своих показаниях объяснил давностью происходящих событий. 

Таким образом, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенные в судебном заседании показания неявившихся свидетелей, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого данными им в судебном заседании, а так же с письменными материалами дела.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждают материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия: 

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции Управления МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО7, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 2-3).

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО-2 СУ Управления МВД России по 

<

адрес> были представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», изобличающие ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в незаконном сбыте наркотических средств (т. 1 л.д. 4-5).

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у 

<

адрес> по ул. Маршала Еременко ФИО5 

<

адрес>, задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за сбыт вещества белого цвета в порошкообразном виде, по внешнему виду схожее с синтетическим наркотическим средством. В действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6).

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции В., рассмотрев материалы оперативной информации о том, что что на территории ФИО5 

<

адрес> неизвестное лицо по имени «Алексей», осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – «соль», по цене 1000 руб. за одну дозу данного наркотического средства, при этом «Алексей», для совершения своей преступной деятельности, использует сотовый телефон с абонентским номером – 

<

***>, было принято решение о проведении в отношении данного лица оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 7).

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции В. с участием лица, выступающего в качестве закупщика, очевидцев – К. и И., произвёл оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции был задержан гражданин ФИО2, осуществляющий сбыт наркотических средств за денежные средства (т. 1 л.д. 8-10).

- протокол досмотра покупателя после проведения оперативно – розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ «покупатель». добровольного выдал полимерный пакетик со струнным замком, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 15).

- протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон марки «sony xperia Z» в корпусе черного цвета и билеты Банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей в количестве 2 штук: 500 рублей серийный номер КА 7924334; 500 рублей серийный номер ЛА 3692053, а всего общую сумму денежных средств 1000 (одна тысяча) рублей (т. 1 л.д. 16-17).

- справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество добровольно выданное «покупателем» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим веществом – смесью, содержащей производное N - метилэфедрона - массой 0,116 гр. В процессе исследования израсходовано 0.20 г. (т. 1 л.д. 95-97).

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которого ФИО2 чистосердечно признается в том, что он нашел на 

<

адрес> наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, продал малознакомому парню по имени Олег, один полимерный пакетик с наркотическим средством «соль» за 1000 рублей (т. 1 л.д. 21-22).

- заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество (объект) представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N - метилэфедрона - массой 0,096 гр. В процессе исследования израсходовано 0.20 гр. (т. 1 л.д. 90-94).

- результаты оперативно-розыскной деятельности, которые представлены в СО-2 СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению начальника полиции Управления МВД России по городу Волгограду. Оперативно-розыскные мероприятие «Проверочная закупка» задокументировано ст. оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции В. (т. 1 л.д. 2-37).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) сотовый телефон марки «sony xperia Z», в корпусе черного цвета, 2) билеты Банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей в количестве 2 штук: 500 рублей серийный номер КА 7924334; 500 рублей серийный номер ЛА 3692053, а всего общую сумму денежных средств 1000 (одна тысяча) рублей (т. 1 л.д. 158-161).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится порошкообразное вещество смесью, содержащей производное N - метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,096 гр. (т. 1 л.д. 168-169).

- выписка из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – смесь, содержащей производное N – метилэфедрона, не превышающая массу 0,116 грамм, не относится к категории значительного размера (т. 1 л.д. 43).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1) сотовый телефон марки «sony xperia Z», в корпусе черного цвета, 2) билеты Банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей в количестве 2 штук: 500 рублей серийный номер КА 7924334; 500 рублей серийный номер ЛА 3692053, а всего общую сумму денежных средств 1000 (одна тысяча) рублей, были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 162-163).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится порошкообразное вещество смесью, содержащей производное N - метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,096 гр., был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 170).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Также суд учитывает, помимо приведенных обстоятельств, что правильность и достоверность протоколов осмотра предметов и заключение судебной экспертизы (справки об исследовании) сторонами не оспаривается. 

При этом, суд признает допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены и задокументированы в полном соответствии с требованиями статей 6, 7, 8, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, в связи с чем, препятствий для использования их в качестве доказательств виновности ФИО2 не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого ФИО2

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период совершения противоправных действий и в настоящее время – не обнаруживал и не обнаруживает, а потому – мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий, ФИО2 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, в собственной личности, во времени и в пространстве, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому ФИО2 мог и может, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков «наркомании», «алкоголизма» у ФИО2 не выявлено, а потому, в «прохождении социальной реабилитации» ФИО2 не нуждается. Поскольку психических расстройств у ФИО2 не обнаруживается, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.101-103). 

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

То есть, оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО2 суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При этом, поскольку подсудимый ФИО2, имея судимость за ранее совершенное, в том числе умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, суд на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывается полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что по месту отбытия наказания ФИО2 характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Кроме этого судом учитывается, что подсудимый ФИО2 оказывает помощь в воспитании и материальном содержании несовершеннолетних детей своей сожительницы – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был фактически задержан как лицо причастное к незаконному обороту наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Волгограду ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), а также изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Объективных данных о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, то есть до оформления протокола задержания ФИО2 в качестве подозреваемого, он не находился в условиях изоляции, в материалах дела не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

В связи с чем, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228.1 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание по части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится порошкообразное вещество смесью, содержащей производное N - метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,096 гр., хранящееся в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду – передать для приобщения к выделенному уголовному делу №.

- билеты Банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей в количестве 2 штук: 500 рублей серийный номер КА 7924334; 500 рублей серийный номер ЛА 3692053, а всего общую сумму денежных средств 1000 (одна тысяча) рублей, переданные на ответственное хранение в бухгалтерию Управления МВД России по г. Волгограду на депозитный счет – передать по принадлежности.

- сотовый телефон марки «sony xperia Z» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков