25RS0029-01-2019-000413-44

Дело № 2-1034/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «XXXX» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 60 402 рублей, финансовой санкции за тот же период в сумме 11 400 рублей, ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГ с участием принадлежащей истице на праве собственности и под ее управлением автомашины XXXX госномер XXXX и автомашины XXXX госномер XXXX под управлением ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, повреждена автомашина истицы. ДД.ММ.ГГ истица подала в офис АО «XXXX» в г. Владивостоке заявление о страховом возмещении, приложила необходимые документы. В установленные законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, страховое возмещение выплачено истице ДД.ММ.ГГ в сумме 258 600 рублей. Размер неустойки составляет: 258 600 рублей х 57 дней х 1%= 147 402 рублей. Финансовая санкция составляет: 400 000 рублей х 57 дней х 0,05%= 11 400 рублей. ДД.ММ.ГГ истицей была направлена претензия, в которой просила выплатить неустойку в указанном размере, ответчик выплатил неустойку в сумме 87 000 рублей, самостоятельно применив положения ст. 333 ГК РФ. В данном случае размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства, недоплаченный размер неустойки составляет 60 402 рублей.

Также просил взыскать оплату юридических услуг 15 000 рублей.

Представитель ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В возражениях на иск просил в требованиях отказать, снизить размер неустойки. Не оспаривая, что страховая выплата произведена истице ДД.ММ.ГГ в сумме 258 6000 рублей, указал, что в связи с получением претензии истицы принял решение о выплате неустойки в размере 100 000 рублей за минусом НДФЛ 13% - 13 000 рублей, в связи с чем перечислил истице неустойку в размере 87 000 рублей. Заявленная истицей сумма неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости, несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. Оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, т.к. выплата была произведена, решения об отказе в страховой выплате не принималось.

Полагал завышенными расходы на оплату юридических услуг.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как предусмотрено ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате чего повреждена автомашина истицы, подтверждается материалами дела.

Страховое возмещение в размере 258 600 рублей на основании заявления о выплате страхового возмещения, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГ, выплачено ДД.ММ.ГГ 

Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона) установлено, что страховая выплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов и предусмотрена ответственность страховщика в виде выплаты неустойки (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты. 

При таких обстоятельствах истицей обосновано заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой по расчету истицы составляет: 258 600 рублей х 57 дней х 1%= 147 402 рублей. Расчет фактически произведен по ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании установлено, что после получения претензии истицы ответчик выплатил неустойку в размере 87 000 рублей, за вычетом НДФЛ, фактически определив ее размер в сумме 100 000 рублей. 

Представитель истицы данное обстоятельство не оспаривал, в связи с чем уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Суд считает, что сумма неустойки 100 000 рублей, учитывая период невыплаты, соразмерна последствиям неисполнения обязательства по страховой выплате в установленный срок.

То обстоятельство, что ответчик уменьшил размер неустойки по собственному усмотрению, не является основанием для взыскания неустойки в полном размере. 

В соответствии с пп. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ), следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В абзаце 5 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Ответчиком страховая выплата в предусмотренный Законом срок не произведена, отказ в страховой выплате не направлялся, выплата произведена ДД.ММ.ГГ, в связи с чем обосновано заявлены требования о взыскании финансовой санкции.

Учитывая частичное удовлетворение иска, объем работы, а выполненный представителем истицы – подготовка и подача иска в суд, участие в двух судебных заседаниях, суд считает, что подлежит взысканию оплата юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «XXXX» в пользу ФИО1 финансовую санкцию 11 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего ко взысканию 17 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований по взысканию неустойки, юридических услуг отказать.

Взыскать с АО «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета 448 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2019 г.