Дело № 2-102/2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

в окончательной Форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе6

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

с участием прокурора Канагина Р.Ю.,

при секретаре-Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6, а также её дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3, кроме того, увеличили свои исковые требования и просят выселить ФИО5 из данного жилого помещения.

Определением суда от 30 мая 2017 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО6 прекращено поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска. 

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что ФИО5 является их отцом. В 2011 году брак между отцом и матерью был расторгнут, а примерно с 2004 года он стал проживать отдельно от семьи. Все истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, их отец собственником не является. В 2004 году ФИО5 был зарегистрирован в доме, но на длительное время уезжал из дома по своим делам, фактически их воспитанием и содержанием не занимался, в связи с чем они полагают что родственные связи между ними утрачены. Зимой 2012-213 года ФИО5 вернулся в дом и стал проживать в нем с согласия всех собственников. Этой же зимой, а затем летом 2013 года он совершил преступления в отношении бабушки истцов, избивал е1, за что приговором Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы. В скором времени он должен освободиться из колонии, в связи с чем истцы, опасаясь за свои жизни и здоровье, за покой в семье, не желают его возвращения и вселения в дом. По этой причине обратились в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании ФИО6, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, а также истец ФИО2 исковые требования поддержали, просят удовлетворить, пояснили, что ФИО5 не может проживать в доме, так как злоупотребляет спиртными напитками, неадекватен в поведении в состоянии опьянения. Они полагают, что освободившись из мест лишения свободы, он своего поведения не изменит. Категорически настаивают на удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иски поддерживают.

ФИО5, отбывающий наказание в виде лишения свободы, извещен о месте и времени рассмотрения дела через администрацию исправительного учреждения под расписку, своего представителя в суд не направил, отзыв по иску не представил.

В целях обеспечения прав ФИО6 определением суда на основании ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве его представителя привлечен адвокат адвокатского кабинета Дивеевского района ФИО7, которая в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истцами не представлено в суд убедительных доказательств, подтверждающих их исковые требования. ФИО5 отбывает наказание в местах лишения свободы и в настоящее время лишен возможности каким-либо образом нарушать покой истцов, порядок в их доме. Он не имеет иного места жительства, является отцом собственникам жилого дома, зарегистрирован в доме, проживал в нем на день задержания и ареста, в связи с чем не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Не представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность совместного с ним проживания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ФИО6, действующую в интересах несовершеннолетнего сына, истца ФИО2, представителя ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, но не подлежащими в части его выселения, исследовав материалы гражданского дела. суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положений ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

На основании ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 ( мать), а также её дети ФИО3, ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>. право собственности зарегистрировано 8 октября 2004 года( л.д.18-23). В период приобретения данного дома и регистрации права собственности ФИО6 состояла в зарегистрированном браке к ответчиком ФИО5, в 2004 году он с согласия собственников был вселен в дом и зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из объяснения ФИО6 в судебном заседании через незначительное время после вселения в дом, в том же 2004 году ФИО5 уехал из дома и длительное время в доме не проживал. Однако в конце 2012 года он вернулся, в очередной раз, домой, вселился в дом. К этому времени она 02.12.2011 года уже расторгла с ним брак, и он вселялся в дом как отец её детей. Однако он стал вести себя очень плохо, злоупотреблял спиртными напитками, начал спаивать младших сыновей, стал учинять драки с тещей-матерью ФИО6, несколько раз избивал её, в связи с чем было заявление в полицию, осенью 2013 года на ФИО5 возбудили уголовное дело и в рамках этого уголовного дела он 12.09.2013 года был задержан из дома в качестве подозреваемого, а затем арестован судом. Приговором Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбыванием наказание в исправительной колонии.

По смыслу приведенных выше положений жилищного законодательства, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением либо в силу договора ( когда он добровольно выселяется из жилого помещения без намерения в дальнейшем проживать в нем), либо в силу закона ( когда он подлежит выселению в связи порчей жилого помещения, созданием условий, делающих невозможным его совместное проживание с другими лицами и т.д.).

В силу положений ст.56 ГПК РФ стороны по гражданскому делу обязаны представить суду доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

С учетом рассматриваемого в рамках дела предмета спора, на истцах лежит обязанность представить суду доказательства, подтверждающие исковые требования.

Суд полагает, что данная обязанность истцами не исполнена.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО5 в настоящее время не проживает в доме 

<

адрес> по причине того, что отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, был задержан и арестован с места жительства в указанном доме, не проживание его в доме связано с изоляцией его от общества государством. При таких обстоятельствах он не может рассматриваться как утративший право пользования жилым помещением.

Отсутствуют основания и для признания его утратившим право пользования жилым помещением и выселения.

В силу положений ст.31 Жилищного кодекса РФ ответчик является членом семьи собственников жилого помещения как их отец, он не был лишен в установленном порядке родительских прав, в суд не представлено никаких доказательств того, что он совершал какие-либо противоправные действия в отношении своих детей- собственников дома и истцов по делу. Доказательства утраты родственных связей также отсутствуют. В связи с тем, что с сентября 2013 года ФИО5 не проживает в доме в связи с содержанием под стражей, он в период 2014-2017 г.г. не мог совершать никаких действий, которые бы свидетельствовали о невозможности совместного с ним проживания. События, в связи с которыми он осужден, совершались в декабре 2012 года и в июне 2013 года, в отношении бабушки истцов, бесспорно причинили им нравственный вред, который однако не может быть учтен в качестве доказательства по рассматриваемому гражданскому делу.

Истцами не представлено доказательств того. что ответчик не намеревается после освобождения из мест лишения свободы проживать в доме 

<

адрес>, что могло бы свидетельствовать в пользу требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, либо доказательств того, что он имеет намерение проживать в доме и вести антиобщественный образ жизни, нарушать покой проживающих в доме детей, бывшей жены и тещи. Высказываемые истцами предположения о таком намерении ответчика не могут быть приняты судом, как не подкрепленные бесспорными доказательствами.

Таким образом, истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ убедительные доказательства исковых требований не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Степанов