Дело № 2-282/2025

УИД № 36RS0032-01-2024-002173-36

Строка № 2.137

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Семеновой О.А., 

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю., 

с участием помощника ФИО1, 

истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гумашяна Артёма В., к ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетним ФИО7 и ФИО7, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетним ФИО7 и ФИО7, о признании их утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

.......>, мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......>. Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

.......> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделаны записи за №..., №..., №... и №..., соответственно. В марте 2019 года к истцам обратился ФИО5, с семьей которого они состояли в дружеских отношениях, с просьбой на несколько месяцев предоставить ему и его семье комнату в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме для проживания и зарегистрировать его с семьей, пока он найдет подходящее для проживания и регистрации жилье. С согласия истцов ФИО5 с семьей заселился в дом с членами своей семьи, а также они были зарегистрированы в указанном жилом доме. По прошествии 4-х месяцев ФИО5 с семьей съехал из дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, на съемную квартиру, расположенную в поселке 

<

.......>. Также он пообещал истцам сняться с членами своей семьи с регистрационного учета из принадлежащего им жилого дома. В 2022 году ФИО5 с семьей уехал из Российской Федерации в Республику Армения. В дальнейшем, он с семьей покинул также и территорию Республики Армения и уехал на постоянное место жительство в одну из стран дальнего зарубежья. В настоящее время истцам стало известно, что ФИО5 и члены его семьи не снялись с регистрационного учета из жилого дома, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. Личных вещей ответчиков в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они также не выполняют, адрес их фактического проживания не известен. Истцы, как собственники жилого дома, вынуждены нести все расходы по его содержанию, хотя ответчики лишь формально в нем зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцам на праве общей собственности жилом доме существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В связи с указанным, они были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Истцы ФИО3 и ФИО4, также представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.Направленные по адресу их регистрации судебные извещения, были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, они считаются надлежащим образом извещенными в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

.......> ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора 

<

.......> ФИО1 в судебном заседании полагал требования истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО7 утратили право пользования жилым помещением, принадлежащими истцам на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов ФИО3, ФИО4, также представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО8, ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 и представителя третьего лица - врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

.......> ФИО9, извещенных надлежащим образом, либо считающихся извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения истца ФИО2, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, заключение помощника прокурора 

<

.......> ФИО1, исследовав письменные документы, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представляющей также интересы несовершеннолетнего ФИО8, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 принадлежит на праве общей собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......>. 

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

.......> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделаны записи за №..., №..., №... и №..., соответственно.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истцов, были зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО7.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО7 проживали в указанном жилом доме в период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, после чего съехали из него, забрали свои вещи, и до настоящего времени в нем не проживают, личных вещей в указанном жилом доме не имеют.

Указанное подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что являются соседями истцов, проживают на одной улице с ними. Весной – летом 2019 года они видели, что в доме, принадлежащем истцам, стала также проживать семья, состоящая из 4-х человек, причем было понятно, что это были супруги с двумя несовершеннолетними детьми. Данная семья проживала в доме истцов на протяжении 2-3 месяцев, потом они перестали там появляться. С июня 2019 года и до настоящего времени данную семью они больше никогда не видели. 

У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются с пояснениями, данными самим истцом ФИО2 и подтверждаются другими материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО7 членами семьи собственников жилого помещения не являются. С июня 2019 года ответчики не проживают в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, забрали принадлежащие им личные вещи, договор найма жилого помещения с собственниками не заключали.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Наличие регистрации по месту жительства или пребывания представляет собой лишь способ учета граждан, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод личности. Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО7 в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, в настоящее время не проживают, однако с регистрационного учета не снялись.

Регистрация ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО7 в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, препятствует им осуществлять в полном объеме принадлежащие им права собственников жилого помещения, и они, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО7 утратили право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

.......>, ул. БСХК УЧХОЗ, 

<

.......>, поскольку не являются членами семьи собственников этого жилого помещения, выехали из него и длительное время не проживают в нем, не несут бремя содержания данного жилого помещения, какого-либо соглашения о предоставлении права пользования и проживания в этом помещении между ними и собственниками жилого дома не заключалось. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

.......>, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцам, удовлетворив тем самым заявленные исковые требования.

На основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......> Республики Армения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

.......> Республики Армения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

.......> Республики Армения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......> Республики Армения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

.......>, 

<

.......>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 и Гумашяну Артёму В..

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Семенова 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025