Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, ДД.ММ.ГГГГ

ул. 8 Марта, д. 1 

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Гофман К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту по адресу: 

<

адрес>, от 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в период с апреля 2017 года по апрель 2018 года не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, привлечение его по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неправомерно. 

Должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание в назначенное время не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанного лица.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление должностного лица отменить по изложенным в жалобе основаниям, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам (п. 6.13 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту по адресу: 

<

адрес>, от 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений и имеющего функцию фотосъемки "Азимут-2", заводской номер 85-16, свидетельство о поверке № 0096, действительное до 13 ноября 2019 года.

Как следует из сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1, направленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области по запросу суда, ранее ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не отменено.

Вместе с тем, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступило в законную силу.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку признак повторности на тот момент отсутствовал.

Между тем, факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора доказан материалами дела, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Судья К.В. Гофман