ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 30 мая 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Лангепаса Шабалиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мачнева И.А., представившего удостоверение 

<

...> от 

<

дата> и ордер 

<

...> от 

<

дата>,

при секретаре Султановой Н.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется тайном хищении в период с 00:05 до 00:20 часов 

<

дата> рабочих инструментов с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании на подготовительной стадии потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, суду пояснил, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением, извинился перед ним. Настаивает на прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он осознает.

Защитник Мачнев И.А. так же просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Прокурор Шабалина Н.В. оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усмотрела, полагала возможным прекратить дело.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, примирился с ним и загладил причиненный преступлением вред (л.д. 51) 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> Извинения были приняты. Претензий Потерпевший №1 не имеет. Подсудимый убеждает суд. что случившее стало для него уроком, заверяет, что ничего подобного с ним более не случится.

Учитывая, что условия, отраженные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены, суд считает, что цели уголовного судопроизводства, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты без применения к ФИО1 мер уголовного принуждения. Поэтому суд полагает возможным удовлетворить просьбу участников процесса и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки и невыезде и надлежащем поведению подлежит отмене после вступления в законную силу постановления.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек 

<

...> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей; шуруповерт «

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> шуруповерт 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>», принадлежащие Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Лангепасский городской суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий В.В. Порозов