Дело № 5-39/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Кормиловка Омской области «29» декабря 2025 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баёвой А.С.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КОАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 30 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем Nissan sanny регистрационный знак № следуя по автомобильной дороге Сыропятское – Кормиловка - Калачинск на 54 км. не выдержала необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, нарушила пункт 1.5, 9.10 ПДД в результате чего допустила столкновение с автомобилем LADA VESTA регистрационный знак № под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля Nissan sanny регистрационный знак № ФИО3, которой причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. Суду пояснила, что двигалась в сторону р.

<

адрес>, почувствовала себя плохо, после чего произошло столкновение с автомобилем движущемся во встречном направлении. Просила не лишать ее права управления транспортным средством, так как она воспитывает двоих детей, работает на АЗС и вынуждена на время ночных смен отвозить детей к бабушке в соседний населенный пункт – д. Богдановка, а также использует автомобиль для доставки детей в дошкольное образовательное учреждение и учреждения дополнительного образования детей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что давно знакома с ФИО1 Кристина водит автомобиль очень аккуратно. На момент ДТП в автомобили находились она и двое детей на заднем пассажирском сиденье. Дорога была ровная и сухая, скорость небольшая. ФИО1 не планировала обгонять. После удара события помнит смутно, была доставлена в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ». ФИО1 и ее мама оказывают всю необходимую помощь в лечении. Ребенок в аварии ударился не сильно, в настоящее время последствия удара отсутствуют.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что двигался в сторону 

<

адрес>. По встречной полосе двигался автомобиль ФИО1 Перед ним двигался еще один автомобиль, сзади следовал мусоровоз. Когда он уже почти поравнялся с автомобилем ФИО1 она резко вывернула руль на встречную полосу и удар пришелся в переднюю водительскую дверь. Он пытался принять крайнее правое положение, но не смог избежать ДТП. Полагает, что причиной ДТП является потеря контроля над дорогой в результате переключения его на детей. После ДТП был доставлен в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» где проходил стационарное лечение, затем проходил амбулаторное лечение в БУЗОО «Калачинская ЦРБ».

В судебном заседании представитель ГИБДД участия не принимал.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении находит вину ФИО1 полностью доказанной, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ПДД РФ "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в светлое время суток, ширина проезжей части 8 метров, ширина обочины 4 метра, дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое, лужи, ямы выбоины, волнистости отсутствуют, на проезжей части нанесены линии продольной разметки, обозначены края проезжей, участок прямой, видимость не ограничена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на обзор и своевременное выявление опасности внешние факторы не влияли. Место столкновения находится на полосе движения автомобиля LADA VESTA регистрационный знак 

<

***> на расстоянии 1 м. от края проезжей части.

Водитель ФИО1 при движении не выдержала необходимый боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 двигавшегося во встречном направлении, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажира автомобиля.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержден Порядок определения степени тяжести вреда здоровью. Данный документ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинены повреждения в виде скальпированной раны в области головы, ссадины правого надколенника. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель (л.д. 27-28). Указанное заключение проведено в соответствии с порядком определения степени вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно ответа БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруженные у ФИО3 повреждения согласно пункту 5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ также квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 119-120).

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В основу производства по делу об административном правонарушении положен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано событие административного правонарушения и лицо привлекаемое к ответственности, протокол осмотра места дорожно-транспортного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы материальные следы правонарушения и обстоятельства места правонарушения, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести вреда здоровью ФИО4, а также иные письменные документы.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствую о нарушении ФИО1 п. 1.5, 9.10 ПДД, что привело к взаимодействию автомобилей и причинению легкого вред здоровью ФИО3

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы верно по п. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к ответственности (мать двоих детей воспитывающая их одна, наличие удаленности между местом работы и жительства, образовательными учреждения поселка и место жительства бабушки оказывающей помощь в воспитании детей, отсутствие регулярного общественного сообщения между р.

<

адрес>, удобного транспортного сообщения внутри р.

<

адрес>) и личность потерпевшей ФИО3 просившей строго не наказывать, обстоятельства использования автомобиля для следования к месту работы, доставки детей в образовательные учреждения и к бабушке на время ночных смен, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением права управления ТС.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2250 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 54 км. автодороги Сыропятское- Кормиловка - Калачинск управляя транспортным средством Nissan sanny регистрационный знак № не выдержала необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасности движения в результате чего совершила столкновение с автомобилем LADA VESTA регистрационный знак № под управлением ФИО2 чем нарушила п. 9.10 ПДД.

Определением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П признана статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Федеральному законодателю предписано - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Во исполнение предписаний Конституционного суда нахожу необходимым постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа 2250 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 1 ст. 12.24 п. 1, 29.10 К РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести:

Получатель платежа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 

<

***>)

Банк получателя платежа: Отделение Омск Банка России // УФК по Омской области г. Омск

ИНН 

<

***>

КПП 550301001

р/сч 

<

***> в Отделении Омск Банка России// УФК по Омской области г. Омск

БИК 015209001

ОКАТО 52623000

ОКТМО 52623000

УИН 18810355250130000334

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Кормиловскому району от 18 августа 2025 г. № 18810055240001533772 о признании ФИО1 виновным по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа 2250 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья У.В. Бочарова

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

________________________________(дата подпись)