ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П. Шаблыкино 07 ноября 2019 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Шаблыкинского района Орловской области Ранжевой М.Р., защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Плотниковой С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 в нарушение решения суда неоднократно не уплачивала без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетней дочери при следующих обстоятельствах.

ФИО2 решением Шаблыкинского районного суда Орловской области от 17.05.2016 г. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и обязана выплачивать алименты на её содержание в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребёнка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Урицким межрайонным отделом судебных приставов Орловской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 указанных алиментов.

В связи с неуплатой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, постановлением мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи физически здоровым и трудоспособным лицом, мер к трудоустройству не принимала и без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетней дочери не уплачивала, вследствие чего её задолженность по алиментам за указанный период составила 56 042 руб. 50 коп. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 468334 руб. 86 коп. 

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Территориальным сектором ЗАГС Урицкого, Сосковского и Шаблыкинского районов Управления ЗАГС Орловской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель Ранжева М.Р. просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи со смертью последней.

Потерпевшая ФИО1, являющаяся дочерью ФИО2, поддержала ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с её смертью, о продолжении рассмотрения дела с целью достижения реабилитации ФИО2 не ходатайствовала.

Защитник Плотникова С.Н. не возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО2 в связи с её смертью.

Свидетель С..., являющаяся матерью ФИО2, выразила согласие на прекращение производства по уголовному делу в отношении подсудимой в связи с её смертью, о продолжении рассмотрения дела с целью достижения реабилитации ФИО2 не ходатайствовала.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела в целях реабилитации скончавшейся подсудимой ФИО2 не установлено, учитывая отсутствие ходатайств близких родственников подсудимых – её матери и дочери, а также наличие их согласия на прекращение уголовного дела. 

Принимая во внимание позицию участников уголовного судопроизводства и близких родственников подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи со смертью подсудимой в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Суд полагает необходимым отменить избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката за участие в судебном разбирательстве по назначению суда следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Урицкий районный суд Орловской области в течение 10 суток.

Председательствующий А.Ю. Забелин