Дело № 12-55/2019 

РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Корсаков 

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора ООО «Кристалл» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 25 апреля 2019 года по делу № 5-171/19 о привлечении юридического лица – ООО «Кристалл» к административной ответственности по ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 25 апреля 2019 года ООО «Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением генеральный директор ООО «Кристалл» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой просит изменить назначенное наказание в виду штрафа на предупреждение учитывая то обстоятельство, что ООО «Кристалл» является субъектом малого предпринимательства и входит в категорию «Микропредприятие».

В судебном заседании законный представитель ООО «Кристалл» ФИО1 не присутсвовал о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как указано в ч.1 ст.59 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В соответствии с п.1 ст.60 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Согласно п.5 ст.60 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Статьёй 13.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Кристалл» является оператором сети и оказывает услуги связи в соответствии с полученными лицензиями №№ 130826, 1308227, 130828, 131103. В нарушение п.5 ст.60 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» ООО «Кристалл» не произвело установленную выплату обязательных отчислений (налоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в течении 30 дней со дня окончания 4 квартала 2018 года, то есть до 30.01.2019 года.

С учетом выявленного нарушения 6 марта 2019 года специалистом-экспертом Т. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Кристалл» и 25.04.2019 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 25 апреля 2019 года ООО «Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.При этом, факт совершения ООО «Кристалл» административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № АП-27/09/534 от 06.03.2019 года, справкой о несвоевременной уплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений по состоянию на 13.02.2019 года; платежным поручением № от 11.02.2019 года; копиями лицензий №№, 1308227, 130828, 131103 с лицензионными требованиями, кроме того, не оспаривался законным представителем ООО «Кристалл» при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Перечисленные доказательства, оформлены в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Кристалл» состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

Довод жалобы о том, что ООО «Кристалл» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом не может быть принят во внимание. Данный довод опровергается представленными в материалах дела извещениями направленными в адрес общества по средствам электронной почты, сопроводительными письмами и конвертами, вернувшимися в адрес суда, телеграммами, направленными в адрес юридического лица. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Также, суд находит несостоятельным довод о применении к юридическому лицу положений ст. 4.1.1. КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ. 

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается решениями Арбитражного суда от 28.04.2018 года по делам №А59-1383/2018, №А59-1384/2018, которыми общество уже было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением, в связи, с чем положения ст. 4.1.1. КоАП РФ не подлежат примению.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 25 апреля 2019 года по делу № о привлечении юридического лица – ООО «Кристалл» к административной ответственности по ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Кристалл» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик