29RS0016-01-2025-001286-50

 

Дело № 2а-815/2025

12 декабря 2025 года

город Новодвинск

Архангельской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании незаконным отказа от 11 сентября 2025 года, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании незаконным отказа от 11.09.2025, признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что административные истцы являются нанимателями 

<

адрес> в 

<

адрес>. 07.09.2025 ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО5 лично и через своего представителя ФИО1 направили в адрес администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и ООО «Домовёнок» уведомление о проведении осмотра общего имущества 

<

адрес> с планом-графиком. В уведомлении содержалась рекомендация Администрации направить представителя для осуществления муниципального жилищного контроля и требование к Обществу обеспечить доступ. 09.09.2025 Общество направило письменный ответ, в котором отказало в предоставлении доступа к подвальным и чердачным помещениям, ссылаясь на то, что заявители не являются собственниками и отсутствуют законные основания для осмотра. 10.09.2025 в 14:00, в соответствии с планом-графиком, представитель и поверенный заявителей, а также сами заявители прибыли для проведения первого этапа осмотра. Представители ООО «Домовёнок» и Администрации на осмотр не явились, доступ к общему имуществу обеспечен не был. По данному факту был составлен трехсторонний Акт от 10.09.2025. В тот же день представитель заявителей направил в адрес Общества и Администрации письмо с приложением Акта от 10.09.2025, информируя о факте необеспечения доступа и отсутствии представителей. 11.09.2025 Администрация направила письменный ответ № 13-2/568, в котором отказала в участии в осмотре, мотивируя это тем, что орган муниципального жилищного контроля г. Новодвинска не наделен полномочиями по осуществлению проверок в отношении управляющих организаций (лицензиатов). Указывая на незаконность ответа от 11.09.2025 № 13-2/568, административные истцы просили суд признать незаконным бездействие Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», выразившееся в непринятии мер по организации и проведению проверки по уведомлению от 07.09.2025 и отказ, изложенный в письме от 11.09.2025 № 13-2/568, в осуществлении муниципального жилищного контроля. Возложить обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести в рамках осуществления муниципального жилищного контроля проверку соблюдения ООО «Домовёнок» обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с обязательным осмотром подвальных и чердачных помещений, с привлечением к участию в проверке представителя административных истцов ФИО1

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены. Представитель административных истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях административного истца. Определением суда исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Административный ответчик администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» представителя в судебное заседание не направил, извещен. В письменных возражениях просили в иске отказать.

Заинтересованные лица ООО «Домовёнок», Государственная жилищная инспекция Архангельской области, заместитель главы по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административных истцов, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как указано в пункте 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) и муниципальный жилищный контроль.

Согласно пункту 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу положений части 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 12 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда, в том числе требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (пункт 1 части 1 статьи 20).

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (высшим исполнительным органом субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации) (часть 5 статьи 20).

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ (часть 6 статьи 20).

Таким образом, указанные положения устанавливают самостоятельное право проведения проверок органами муниципального жилищного контроля, осуществляемого в отношении муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 3 Закона № 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Решением городского совета депутатов городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» от 07.07.2021 № 170 утверждено положение по видам муниципального контроля, осуществляемого администрацией муниципального образования «Город Новодвинск», в том числе Положение о муниципальном жилищном контроле в муниципальном образовании «Город Новодвинск».

В соответствии с пунктами 1 части 1 статей 57, 58 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 57, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона. Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Согласно части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Указанный Федеральный закон определяет перечень контрольных (надзорных) мероприятий, при проведении которых осуществляется взаимодействие с контролируемым лицом, и перечень контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом,

В силу части 1 статьи 66 Закона № 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 9 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 22 Закона № 248-ФЗ государственный контроль (надзор), муниципальный контроль осуществляются на основе управления рисками причинения вреда (ущерба), определяющего выбор профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий, их содержание (в том числе объем проверяемых обязательных требований), интенсивность и результаты (часть 1). Под риском причинения вреда (ущерба) в целях настоящего Федерального закона понимается вероятность наступления событий, следствием которых может стать причинение вреда (ущерба) различного масштаба и тяжести охраняемым законом ценностям (часть 2). Под оценкой риска причинения вреда (ущерба) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольного (надзорного) органа по определению вероятности возникновения риска и масштаба вреда (ущерба) для охраняемых законом ценностей (часть 3). Под управлением риском причинения вреда (ущерба) в целях настоящего Федерального закона понимается осуществление на основе оценки рисков причинения вреда (ущерба) профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в целях обеспечения допустимого уровня риска причинения вреда (ущерба) в соответствующей сфере деятельности. Допустимый уровень риска причинения вреда (ущерба) в рамках вида государственного контроля (надзора) должен закрепляться в ключевых показателях вида контроля (часть 4).

Следовательно, если в многоквартирном доме имеется хотя бы одно муниципальное жилое помещение, то орган муниципального жилищного контроля вправе проводить на основании обращений (заявлений) граждан, в том числе внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия как с взаимодействием с контролируемым лицом, так и без такового.

Из материалов дела следует, что 07.09.2025 в адрес администрации поступило уведомление от ФИО3, ФИО2, действующих лично и через своего поверенного представителя ФИО1, в котором заявители указали, что проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях договора социального найма. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Домовёнок», которое ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем заявителями принято решение об осуществлении полного и всестороннего осмотра общего имущества, в рамках которого будет осуществляться доскональная фото и видеофиксация состояния всех элементов общего имущества. Осмотр наружной видимой части цоколя будет осуществлен 10.09.2025 в 15 часов 30 мин. Также рекомендовано администрации направить в указанные календарные даты и время своего уполномоченного представителя для осуществления муниципального жилищного контроля.

10.09.2025 в администрацию от заявителей ФИО3, ФИО2, действующих лично и через своего поверенного представителя ФИО1 поступило письмо в котором они повторно сообщили о плане-графике осмотра общего имущества многоквартирного дома и рекомендовали администрации направить в указанные календарные даты и время своего уполномоченного представителя для осуществления муниципального жилищного контроля.

11.09.2025 администрация направила в адрес заявителей ФИО3, ФИО2 и их представителя ФИО1 ответ № 13-2/568 «О рассмотрении обращения» в котором указано, что «все управляющие организации, действующие на территории муниципального образования «Город Новодвинск», осуществляют управление многоквартирными домами на основании лицензии и в случае обращения граждан по нарушениям в части управления, предоставления коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов являются объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Привлечение юридических лиц к административной ответственности по данной статье по результатам контрольных мероприятий органов местного самоуправления возможно только в том случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля. В соответствии с областным законом от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ орган муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования «Город Новодвинск» полномочиями по осуществлению проверок в отношении управляющих организаций (лицензиатов) не наделен».

В первоначальном отзыве на административное исковое заявление от 10.10.2025 администрация указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ООО «Домовёнок» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а полномочиями на проведение проверок в отношении управляющих компаний с лицензией обладает Государственная жилищная инспекция в Архангельской области. Помимо этого, указали, что заявители в уведомлении от 07.09.2025 рекомендовали направить представителя администрации для осуществления муниципального жилищного контроля.

В дополнительных пояснениях от 10.12.2025 администрация указала, что после получения писем ФИО2 и ФИО3 уполномоченными сотрудниками администрации на начальном этапе была проведена проверка наличия индикаторов риска, утвержденных решением Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 25.04.2024 № 80, но по причине их отсутствия основания для проведения процедуры контрольных мероприятий в рамках муниципального контроля у администрации отсутствовали, поскольку обращения не содержали сведений указанных в статье 58 Закона № 248-ФЗ. В связи с чем обращение было рассмотрено в соответствии с Федеральным Законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Закон № 59-ФЗ).

Аналогичные письменные пояснения представлены и заинтересованным лицом, подписавшим оспариваемый ответ, заместителем главы по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» ФИО6

Вместе с тем, из оспариваемого ответа не следует, что администрация не усмотрела отсутствия оснований для проведения муниципального контроля, предусмотренных в статье 58 Закона № 248-ФЗ, а также то, что эти обстоятельства ею выяснялись.

Не представила администрация и пояснений о том, каким образом оценивалось обращение на предмет отсутствия или наличия оснований для проведения муниципального контроля и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, доводы заявления о возможной угрозе причинения вреда общему имуществу в результате его ненадлежащего содержании и бездействия ООО «Домовёнок» должной оценки при рассмотрении заявления не получили. Администрация ограничилась формальным указанием на то, что любые возможные нарушения управляющей компании по содержанию общего имущества влекут привлечение к административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, ссылаясь в оспариваемом ответе на отсутствие полномочий по привлечению к административной ответственности управляющей компании, администрация, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ,должна была в течение семи дней со дня регистрации обращения направить уведомление в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно абзацу 5 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как разъяснено Верховным судом Российской Федерации в пункте 61 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Применительно к данным разъяснениям оспариваемое решение принято без надлежащей проверки оснований поданного заявленияв соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ, рассмотрено с нарушением положений Закона № 59-ФЗ, что свидетельствует о его незаконности.

В связи с неполнотой рассмотрения обращения (уведомления) от 07.09.2025 оно подлежит рассмотрению повторно в срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Возложение какой либо иной обязанности на административного ответчика преждевременно.

В порядке статьи 111 КАС РФ в пользу ФИО2 с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей,а также возврату из бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании незаконным отказа от 11 сентября 2025 года, признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ от 11 сентября 2025 года № 13-2/568 «О рассмотрении обращения».

Возложить на администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» обязанность в срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть обращение (уведомление) ФИО3, ФИО2 от 7 сентября 2025 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Сообщить об исполнении настоящего решения в суд в течение 10 календарных дней со дня принятия решения по результатам повторного рассмотрения обращения (уведомления).

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Возвратить ФИО2 (ИНН №) из бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку по операции 23 сентября 2025 года в ПАО Сбербанк Доп.офис № 8637/0188.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.

Судья Н.С. Беляева