Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 10 июля 2023 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.Д., 

при секретаре Вогулевой С.А., 

с участием государственного обвинителя Тихомировой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудлая Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в торговый зал магазина «

<

...> расположенного в ........ ........, где незаконно взял со стеллажа принадлежащие АО «

<

...>» товарно-материальные ценности, а именно:4 пачки сливочного масла марки «Экомилк» 82,5% массой одной пачки 180 гр., стоимостью 199 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 799 рублей 96 копеек, после чего, с указанным товаром направился к выходу из магазина, и, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, покинул торговый зал магазина. Продавец А.Л., увидев действия ФИО1, сообщила об этом товароведу К.Ю. которая схватила его за рукав, но он вырвался и побежал. 

Таким образом, ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих - сотрудников магазина А.Л. и К.Ю. не реагируя на их законные требования о возвращении похищенных товаров, переориентировав свой преступный умысел с кражи на грабеж, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, выйдя с похищенным из магазина, и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «

<

...>» материальный ущерб на общую сумму 799 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого адвокат Кудлай Д.А. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего АО «

<

...>» - К.С, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, на стадии предварительного следствия им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления, таких как осмотр видеозаписи с камер наблюдения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, принудительных работ, лишения свободы.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, по мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение наказания в виде ареста суд не назначает ввиду отсутствия условий для его исполнения. 

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ. 

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств преступления суд полагает, что положения ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут. 

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

...>» суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «

<

...>» в счет возмещения имущественного ущерба 799 руб. 96 коп.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа;

- ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «

<

...>», удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

...>» в счет возмещения ущерба от преступления 799 рублей 96 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворена апелляционная жалоба адвоката Кудлай Д.А. 

Приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого, согласно графику, установленному указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.