Дело №1-55/2021

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 25 июня 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ханджяна О.В. и Докучаевой М.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Романова А.А. и Лазеева А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 15.06.2021, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут 22.01.2021 по 07 часов 00 минут 23.01.2021, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел к складу зерна, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> в вышеуказанном населенном пункте, принадлежащему 

<

данные изъяты> являющемуся помещением, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть являющемуся иным хранилищем. 

После чего ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, снял навесной замок с ворот указанного склада, после чего незаконно проник внутрь него, где обнаружил, взял и вынес на улицу следующее принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: 1) ячмень в количестве 126 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, на сумму 1890 рублей, 2) кукурузу в количестве 79 кг, стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 1540 рублей 50 копеек, 5) пять синтетических мешков, материальной ценности не представляющих, а всего имущество на общую сумму 3430 рублей 50 копеек, тем самым тайно его похитив. 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 22.01.2021 он находился в гостях 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> у своего дяди – Свидетель №2, с которым в дневное время суток они употребляли спиртные напитки. С ними также пили его друг - Свидетель №1 со своим дядей Свидетель №3 Примерно около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уснули. Громов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как спиртное заканчивалось, он - ФИО1 решил сходить на склад зерна, который расположен справа при въезде в 

<

адрес>, совершить проникновение в него и похитить оттуда какое-либо имущество, возможно корм для скота (кукурузу и ячмень). С указанной целью он вышел один из 

<

адрес> в 

<

адрес> и направился в сторону склада, при этом взял с собой санки для удобства транспортировки похищаемого им имущества. Подойдя к воротам склада, он увидел, что они заперты на навесной замок. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, охраны и видеонаблюдения у склада нет, чтобы открыть замок он сломил дужку указанного навесного замка найденным на земле металлическим прутом, после чего откинул его и прут в сторону и открыл ворота склада. Зайдя в помещение склада, он увидел, что слева от входа у стены находится несколько свалов (куч) с различными сыпучими кормами. В первой куче находился ячмень, а во второй - кукуруза. Там же в помещении склада он нашел 5 мешков белого цвета и веревки к ним, после чего стал руками ссыпать сначала ячмень, а потом кукурузу в указанные мешки. Всего у него получилось 3 мешка ячменя и 2 мешка кукурузы. Ранее в ходе дачи явки с повинной не точно сообщил обстоятельства преступления. Завязав мешки, он вышел на улицу и положил их на привезенные с собой санки. Затем похищенные им ячмень и кукурузу в мешках он отвез в хозяйственную постройку, расположенную около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где оставил, спрятав 2 мешка с кукурузой, а 3 мешка с ячменем в ту же ночь продал малознакомому мужчине по имени ФИО17 которого ранее видел в 

<

адрес>, адрес места его жительства сообщить затруднился. При продаже ячменя Евгению о том, что он данное имущество было им похищено, Обойщиков не говорил, сказал, что принес из дома и хочет выпить. Евгений дал ему за ячмень 2 бутылки по 0,5 литра вина, которые Обойщиков распил вместе с ФИО18 Кукуруза в мешках осталась в помещении хозяйственной постройки. 23.01.2021 в ходе распития спиртного он рассказал ФИО19 о том, что похитил ячмень и кукурузу из помещения склада и, продав их, приобрел спиртное. Куда он дел санки, на которых перевозил похищенное, сообщить затруднился. Утром 23.01.2021 к нему в комнату постучали, открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, которым добровольно признался в совершении преступления и написал явку с повинной, а также в ходе осмотра места происшествия выдал сапоги черного цвета, которые были надеты на нем в момент совершения им преступления (л.д.37-40, л.д.85-87).

После оглашения вышеуказанных показаний, а также протокола явки с повинной ФИО2 подтвердил их содержание, сообщив, что тогда лучше помнил события, однако просил учесть, что перепутал в явке с повинной ячмень и кукурузу, указав, что похитил 3 мешка кукурузы и 2 мешка ячменя, на самом деле наоборот.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 и явки с повинной судом были исследованы следующие доказательства, подтверждающие его вину в совершении вышеуказанного преступления:

Показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО11, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является собственником 

<

данные изъяты> которое арендует территории и строения у 

<

данные изъяты> расположенные в 

<

адрес>, в том числе строение склада зерна, расположенное справа при въезде в 

<

адрес>. Строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> В помещении склада зерна по вышеуказанному адресу организация хранит сыпучие корма, в том числе ячмень, комбикорм, кукурузу и иные продукты. Каждый из указанных кормов складируются в свалах (кучах) вдоль стен в помещении склада зерна. На данном складе на полставки кладовщиком работает ФИО7, которая приходит на работу к 07 часам 00 минутам и уходит в 14 часов 00 минут, при этом запирает склад. Охраны, сигнализации и видеонаблюдения на складе нет. Учет сыпучих кормов в организации производится при остаточном перевесе, то есть корма при отгрузке для подачи животным взвешиваются, после чего подсчитывается общая масса поданного продукта и впоследствии рассчитывается разница между поступившим кормом и скормленным животным, в результате устанавливается недостача массы корма. Склад представляет собой одноэтажное кирпичное строение, оконными проемами не оборудованное, вход в него оборудован металлическими воротами, запирающимися на навесной замок. В воротах имеется калитка, запирающаяся на врезной замок. Ключи от ворот и калитки склада всегда находятся у кладовщика. 22.01.2021 до 14 часов 00 минут на складе находилась кладовщик, которая по окончанию смены заперла калитку ворот и сами ворота на имеющиеся запирающие устройства. Ключи оставались у нее. 23.01.2021 в 07 часов 00 минут кладовщик вышла на смену и обнаружила, что ворота склада открыты, навесной замок отсутствовал, калитка в воротах была заперта. Об этом она сразу же сообщила ему – ФИО11 По приезду к складу он увидел, что на воротах отсутствует навесной замок, рядом со складом он его не нашел. Осмотрев помещение склада, он увидел, что в свалах с ячменем и кукурузой отсутствует часть продукции. Он сразу же понял, что данную продукцию похитили. На снегу у входа в склад и на дороге в 50 метрах от склада он видел следы от обуви и санок. Следы от санок вели вдоль накатанной снежной дороги от склада в сторону проезжей части и до 

<

адрес> в 

<

адрес>. О произошедшем он – ФИО11 сразу же сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции было посчитано количество недостающего корма, в результате чего было установлено, что похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты> является: 1) ячмень весом 126 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, на сумму 1890 рублей 2) кукуруза весом 79 кг, стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 1540 рублей 50 копеек, 3) пять синтетических мешков белого цвета, которые на балансовом учете организации не состоят и материальной ценности не представляют. Общий ущерб от хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> составил 3430 рублей 50 копеек. После приезда следственно-оперативной группы ОМВД России по Ярославскому району и проведения ими мероприятий ему – ФИО11 стало известно, что лицо, совершившее хищение имущества 

<

данные изъяты> установлено, им является местный житель ФИО2, который ранее работал в его организации скотником, уволился. При уходе из организации никаких долговых обязательств перед ним не имелось. Также сотрудниками полиции было установлено место нахождения части похищенного при вышеуказанных обстоятельствах имущества, а именно: двух мешков с кукурузой, которые впоследствии в присутствии ФИО11 были взвешены на пункте весового контроля и установлено, что вес кукурузы в двух указанных мешках составляет 79 кг. После взвешивания оба мешка с кукурузой были переданы ему на ответственное хранение (л.д.69-72).

Показания свидетеля Свидетель №3, также оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.01.2021 он совместно с ФИО2, его другом ФИО28 и своим родственником Свидетель №2 распивал спиртные напитки в комнате последнего по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов 00 минут 22.01.2021 он и ФИО20 уснули, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что делали Обойщиков и ФИО21, он не знает. Утром 23.01.2021 в комнату к Свидетель №2 постучали. Сколько точно было времени, он не помнит. После этого в комнату зашли сотрудники полиции, которые в ходе устной беседы от ФИО2 узнали, что он в ночное время с 22 на 23 января 2021 года незаконно проник в помещение склада зерна, расположенного справа при въезде в 

<

адрес>, откуда тайно похитил 2 мешка кукурузы и 3 мешка ячменя. Также он - ФИО3 видел, как сотрудники полиции изъяли из хозяйственной постройки, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес> 2 мешка с кукурузой. Обойщиков сказал, что 3 мешка ячменя он продал какому-то жителю 

<

адрес>, кому точно, ФИО22 не слышал. О том, что Обойщиков собирался совершить преступление, он ему не говорил, но когда ФИО23 засыпали, спиртное заканчивалось (л.д.44 - 45).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 22.01.2021 он совместно с ФИО2, его другом ФИО24 и своим родственником Свидетель №3 распивал спиртные напитки в комнате по месту его - Свидетель №2 жительства по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов 00 минут 22.01.2021 они с ФИО25 уснули, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что делали Обойщиков и ФИО26, он не знает. Утром 23.01.2021 в комнату постучали. Сколько точно было времени, он не помнит. После этого в комнату зашли сотрудники полиции, которые в ходе устной беседы от ФИО2 узнали, что он в ночное время с 22 на 23 января 2021 года незаконно проник в помещение склада зерна, расположенного справа при въезде в 

<

адрес>, откуда тайно похитил 2 мешка кукурузы и 3 мешка ячменя. Он – Свидетель №2 видел, как сотрудники полиции изъяли из хозяйственной постройки, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, 2 мешка с кукурузой. ФИО1 сказал, что 3 мешка ячменя он продал какому-то жителю 

<

адрес>, кому точно, ФИО29 не слышал. Хозяйственная постройка принадлежит ему – Свидетель №2, она не запирается, ею с его разрешения пользовался ФИО1 О том, что ФИО1 собирался совершить преступление, он ему не говорил, но когда ФИО30 засыпали, то спиртное уже заканчивалось (л.д.48 - 49).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показания которого также были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что у него есть друг ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения. 22.01.2021 он совместно с ФИО2, его родственниками Свидетель №3, и Свидетель №2, распивал спиртные напитки в комнате по месту жительства ФИО27 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Около 22 часов 00 минут 22.01.2021 ФИО31 уснули, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. К тому моменту спиртное заканчивалось. Он ФИО32 решил идти домой и сказал ФИО2 об этом, однако тот сказал, что найдет выпить и стал куда-то собираться. Он -ФИО33 спросил его, куда тот пошел. На что ФИО2 ответил, что залезет в склад зерна в 

<

адрес> украдет оттуда какой-нибудь корм для скота и продаст за алкоголь кому-нибудь из села. Кому конкретно, он не говорил. Он - ФИО34 его не останавливал, так как не мог в силу алкогольного опьянения. Вступать с ним в преступный сговор о совершении хищения ФИО2 ему не предлагал. Во сколько Обойщиков вышел из дома он ФИО35 не знает, но в окно видел, что ФИО2 взял из хозяйственной постройки, стоящей у дома санки и пошел в сторону склада. Вернулся ФИО2 примерно через час, с собой он принес 2 бутылки самогона. Он - ФИО36 спросил, откуда у того самогон. На что Обойщиков сказал, что похитил из склада три мешка ячменя и два мешка кукурузы, при этом три мешка ячменя он продал местному жителю по имени ФИО38, более точных данных он не называл. Принесенное ФИО2 спиртное они распили. Утром 23.01.2021 в комнату постучали. Сколько точно время было он - ФИО37 не помнит. После этого в комнату зашли сотрудники полиции, которые в ходе устной беседы от ФИО2 узнали, что тот в ночное время с 22 на 23 января 2021 года незаконно проник в помещение склада зерна, расположенного справа при въезде в 

<

адрес>, откуда тайно похитил два мешка кукурузы и 3 мешка ячменя. Так же он ФИО39 видел, как сотрудники полиции изъяли из хозяйственной постройки, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес> два мешка с кукурузой (л.д.52-54).

Из показаний свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности тракториста и временно подрабатывает на складе зерна. В ее должностные обязанности входит выдача корма со склада зерна и приемка корма от поставщиков. 22.01.2021 до 14 часов 00 минут она находилась на складе зерна, который расположен справа при въезде в 

<

адрес>. Уходя с работы, она заперла калитку на воротах склада, а сами ворота были заперты на навесной замок. 23.01.2021 в 07 часов 00 минут, когда она пришла на работу, подходя к складу, увидела, что навесной замок на воротах отсутствует, ворота приоткрыты. Осмотрев помещение склада, она обнаружила, что в свалах корма отсутствует не менее 2-3 мешков ячменя весом около 150 кг и не менее 2 мешков кукурузы весом около 100 кг. На снегу на улице у ворот склада и чуть дальше на дороге она увидела след от санок, ведущий до дороги. Об увиденном она сразу же сообщила ФИО11 (л.д.100-102).

Вина ФИО2 подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела:

- сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Ярославскому району от ФИО11 в 09 часов 00 минут 23.01.2021 последний сообщил, что на складе в 

<

адрес> сорван замок (л.д.3);

- заявлением ФИО11, поступившим в ОМВД России по Ярославскому району 23.01.2021, в котором он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 14 часов 00 минут 22.01.2021 по 07 часов 00 минут 23.01.2021 незаконно проникли в помещение склада зерна, расположенного в 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО11 был осмотрен склад зерна, расположенный в 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО11 зафиксировано место хранения имущества 

<

данные изъяты> и факт его отсутствия. У помещения склада обнаружены следы обуви, изъяты путем фотосьемки. От ворот склада до 

<

адрес> зафиксирован след санок, который заканчивается у хозяйственной постройки, расположенной у данного дома (л.д.5-12);

- актом применения служебной собаки по следу от 23.01.2021 в 

<

адрес>, согласно которому от места происшествия собака пошла прямо, прошла примерно 40 метров, повернула налево, далее шла прямо по дороге, примерно через 500 метров перешла 

<

адрес> и возле 

<

адрес> прекратила работу. Давность примерно 8 часов. Температура примерно минут 1 градус Цельсия. Сплошная заснеженность (л.д.13);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 23.01.2021, в которой он сообщил, что 23.01.2021 в 02 часа он пришел к складу фермы, расположенной в 

<

адрес>, где взломал замок с дверей склада, проник внутрь склада, откуда похитил два мешка кукурузных гранул, после чего отнес указанные мешки в сарай, расположенный возле 

<

адрес>. После этого он вновь вернулся на склад, где похитил еще три мешка, два с овсом и один с кукурузой. Указанные три мешка продал малознакомому по имени ФИО40 за 2 бутылки самогона. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, явка дана добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2021 и фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО2, в ходе которого после открытия ФИО2 двери осмотрено помещение хозяйственной постройки, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты 2 синтетических мешка с кукурузой. ФИО2 пояснил, что данные мешки с кукурузой были им похищены в ночь на 23.01.2021 со склада в 

<

адрес>. Также участвующий в осмотре ФИО2 добровольно выдал зимние сапоги, надетые на нём в момент совершения преступления (л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО11 было осмотрено помещение весового контроля, расположенное в 

<

адрес>, произведено взвешивание 2 мешков с кукурузой, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 23.01.2021 в хозяйственной постройке, расположенной у 

<

адрес>. При взвешивании установлен вес – 39 кг и 40 кг, общий вес кукурузы в 2 мешках составил 79 кг (л.д.24-27);

- справкой об ущербе от 23.01.2021, согласно которой 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 3430 рублей 50 копеек, а именно: похищено 126 кг ячменя, стоимостью 15 рублей за 1 кг, на сумму 1890 рублей и 79 кг кукурузы, стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 1540 рублей 50 копеек (л.д.30);

- протоколом выемки от 24.01.2021, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО11 изъяты 2 мешка с кукурузой, а также 2 счета на оплату (л.д.90-91);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2021, в ходе которого осматривались изъятые в ходе выемки от 24.01.2021 у представителя потерпевшего ФИО11 2 мешка с кукурузой и 2 счета на оплату (л.д.92-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2021, в ходе которого 24.01.2021 с участием ФИО7 осуществлялось контрольное взвешивание 3 мешков, наполненных ячменем. Средний вес одного мешка с ячменём составляет 42 кг (л.д.103-104); 

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2021, в ходе которого произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия от 23.01.2021 2 графических файла, имеющиеся в фототаблице к осмотру места происшествия со следами обуви, а также пара сапог, выданных ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от 23.01.2021 (л.д.110-111);

- заключением эксперта №32 от 31.01.2021, согласно выводам которого 2 следа подошвы обуви на фотоснимках в фототаблице, изъятые при осмотре места происшествия от 23.01.2021 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из помещения склада зерна, принадлежащего 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, могли быть образованы как подошвой сапога на правую ногу подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками подошвенных частей (л.д.126-130).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах и в объеме, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства его вины не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и достаточны для правильного разрешения дела.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО11 и свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7, а также приведенные выше письменные доказательства. 

Указанные доказательства взаимодополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления, подтверждая факт совершения хищения имущества 

<

данные изъяты> именно ФИО1, а не кем-то иным.

Явку с повинной ФИО2, добровольность оформления и содержание которой частично подтверждены им в судебном заседании, равно как и заключение экспертизы, выполненное специалистом, квалификация которого не вызывает у суда сомнений, оформленное надлежащим образом, суд также принимает в качестве допустимых доказательств. Противоречия, имеющиеся в явке с повинной и показаниях ФИО2 в части наименования похищенного им имущества, по мнению суда, обусловлены тем, что в момент хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения и мог перепутать кукурузу с ячменем и сообщить о том, что похитил 3 мешка кукурузы и 2 ячменя, а не наоборот. Данное противоречие устранено судом совокупностью иных доказательств.

Целенаправленный характер действий ФИО2 свидетельствует об их умышленности, содержание его волевого поведения и наступившие последствия подтверждают корысть побуждений, неочевидность действий для иных лиц указывает на их тайность.

ФИО2 незаконно, вопреки воле собственника, с целью совершения хищения проник в хозяйственное помещение, являющееся помещением, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть по смыслу п.3 примечания к ст.158 УК РФ являющееся иным хранилищем, что нашло подтверждение как в протоколе осмотра места происшествия, так и в показаниях представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО7 и самого ФИО1, после чего тайно завладел находящимся в нем имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты>, на общую сумму 3430 рублей 50 копеек рублей. Размер похищенного подтвержден совокупностью исследованных, приведенных выше доказательств и никем из участников процесса не оспаривался. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, характер и тяжесть данного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете и под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на его поведение в момент совершения преступления, не имеется.

При определении вида наказания, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления и обстоятельства его совершения, приведенные выше сведения о личности подсудимого и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого суд, кроме указанных выше обстоятельств, учитывает имущественное положение ФИО2 и возможность получения им дохода.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что в период с 15.06.2021 по 25.06.2021 года включительно подсудимый ФИО2 содержался под стражей суд в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освобождает его от отбывания назначенного наказания, учитывая при этом положения закона о том, что случае смягчения наказания размер штрафа не может быть ниже минимального предела, установленного ч.2 ст.46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, существенно снижающими степень его общественной опасности. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: 2 счета на оплату и 2 фото следов обуви подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08659661, ОКВЭД 84.24; 40101810700000010010 (доходный), наименование Банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ УФК по Ярославской области Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославскому району (ОМВД России по Ярославскому району), л/с 

<

***>, БИК 047888001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 78701000. 

Меру пресечения ФИО2 изменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 15.06.2021 по 25.06.2021 включительно и полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 2 счета на оплату и 2 фото следов обуви - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Голикова Е.П.