Дело №2а-1564/2024

УИД 61RS0004-01-2024-001201-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, заинтересованные лица ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «ПУД» задолженности в размере 1635,40 руб. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССР России в банке исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в установленный законом срок в адрес взыскателя не поступили. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону, который несет ответственность за организацию работы в подразделении судебных приставов и работу специалистов возглавляемого им подразделения, своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа. Полагая свои права нарушенными, административный истец просит принять меры по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО3; признанию незаконным бездействия начальника отдела, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 в части не осуществления контроля за соблюдением должностными лицами вверенного ей подразделения требований ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав ее проконтролировать направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении ФИО3

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по РО.

Административный истец ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

В отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПУД» задолженности в размере 1635,40 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направлены запросы в банки, ПФР, ФНС, ГИБДД и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о денежных средствах должника и его имуществе.

В связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества и денежных средств в банках, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, с возвращением исполнительного документа в отношенииФИО3 взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия закону совершаемых судебным приставом-исполнителем действий и законности принятых им решений возлагается на административных ответчиков.

Однако материалы исполнительного производства не содержат, и административным ответчиком не представлены доказательства,подтверждающие направление постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя.

В отсутствие указанных выше доказательств суд приходит к выводу о несоблюдении судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя.

Данное бездействие нарушает права административного истца, поскольку является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в отношении ФИО3 для принудительного исполнения.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры по выполнению требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа в адрес взыскателя, 

В силу п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны начальника отделения судебных приставов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.04.2023и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 положений п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от 17.04.2023в отношении должника ФИО3

Обязать должностных лиц Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2024 года.

Cудья М.А. Саницкая