УИД 62RS0005-01-2024-001551-64

№2-1438/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 июля 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А., 

при помощнике судьи Пантелеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата года между ООО МФК «Мани Мен» и должником заключен договор потребительского займа номер в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, в связи с чем у последнего возникла обязанность по возврату задолженности по договору займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

дата года кредитор уступил свои права (требования) по указанному договору займа ООО «ПКО «АСВ», о чем заемщик был извещен.

За период с дата года по дата года сумма задолженности заемщика составила сумма рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу сумма рублей, сумма задолженности по процентам сумма рублей, сумма задолженности по пени 8 000 рублей.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец, полагая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа номер, образовавшуюся за период с дата года по дата года в размере сумма рублей судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ»», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явилась, в представленном тексте письменных пояснений возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа номер в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, с лимитом кредитования сумма рублей, под сумма годовых, договор действует с момента передачи денежных средств клиенту до полного исполнения клиентом свих обязательств по договору, срок возврата займа – 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств. По договору предусмотрено внесение заемщиком 9 платежей, первый платеж в сумме сумма рублей уплачивается дата года, последующие платежи в той же сумме уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. 

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату задолженности по договору займа.

Факт заключения договора займа, его сумма, неисполнение обязанности по уплате денежных средств по договору и наличия задолженности не оспариваются ответчиком, что позволяет суду сделать вывод о том, что займодавец в полном объеме исполнил условия кредитного договора, а заемщиком ФИО1 условия кредитного договора неоднократно не исполнялись.

По кредитному договору образовалась задолженность за период с дата года по дата года в размере сумма рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу сумма рублей, сумма задолженности по процентам сумма рублей, сумма задолженности по пени сумма рублей.

дата года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО АСВ»» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-121-06.20, согласно условиям которого кредитной организацией было переуступлено право требования задолженности по спорному договору займа ООО «ПКО «АСВ».

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая, что в период действия кредитного договора от дата года ответчик допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, кредитор, исходя из выписки по счету, должен был узнать о ее наличии не позднее дата года (первый платеж дата года + 14 дней). 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что о наличии задолженности кредитор должен был узнать не позднее дата года, срок исковой давности подлежит исчислению с дата, следовательно, истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до дата года.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «МФК АСВ» обратилось только в 2022 году, а именно, дата года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который впоследствии был отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в суд дата года.

В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился спустя более трех лет после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова