Дело № 2-277/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 17 мая 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Камановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, в которых просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность за хранение транспортного средства - автомобиля ВАЗ ….государственный регистрационный знак …., на специализированной стоянке, в размере 554800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8748,00 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. …., … г., …., … г.,. …г., между ИП ФИО2 и Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «*» (МО МВД России «*») были заключены договоры о взаимодействии должностных лиц РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств па специализированной стоянке и их выдачу, согласно которым ИП ФИО2 принял на себя обязательство по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств.

… года инспектором ДПС ОГИБДД было задержано транспортное средство - автомобиль ВАЗ …. гос.per.знак …., который был доставлен для хранения на специализированную стоянку ИП ФИО2, расположенную по адресу: ….., что подтверждается протоколом …. о задержании транспортного средства от …. года. Из протокола о задержании транспортного средства следует, что ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ (управление транспортным средством без права управления). В порядке ст. 27.13 КоАП РФ была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - транспортное средство- автомобиль ВАЗ …. гос.рег.знак ….было задержано, что подтверждено протоколом от …. г.. …. года в адрес Ответчика Истцом было направлено письменное требование об оплате расходов, связанных с хранением автомобиля. Однако заявленные требования в добровольном порядке Ответчиком до настоящего момента исполнены не были. В соответствии с Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 11.12.2015 г. 348/1, от 14.03.2017 г. №12/3 за хранение задержанного транспортного средства в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016 г. взимается плата за каждый полный час его нахождения на стоянке в размере 12 рублей.

в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года - 12 рублей/час.

в период с 01.01.2018 года по 21.12.2018 года- 12,50 руб./час.

Кроме того, за одно перемещение транспортного средства от места задержания до места хранения (специализированной стоянке) за период с …. года, взимается плата в размере 1850 рублей, за период с …. года - 1820 рублей, за период с ….года - 1890 рублей.

Автомобиль, принадлежащий Ответчику, находился на хранении на специализированной стоянке в период с … года по …. года, то есть 815 дней.

Таким образом, сумма за перемещение автомобиля и его хранение на специализированной стоянке за период с … г. по ….. составляет 1850 руб. + (224 дн.*24 час.) * 70 руб. = 378 170 (Триста семьдесят восемь тысяч сто семьдесят) рублей. 

Сумма за перемещение автомобиля и его хранение на специализированной стоянке за период с … г. по ….. составляет 1820 руб. + (365 дн.*24 час.) * 12 руб. = 106 690 (Сто шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Сумма за период с … года по ….. года составляет 1890+(226 дн.*24)*12,50 р/час =69 690 (Шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Итого общая сумма за перемещение автомобиля и его хранение на специализированной стоянке составляет 554800,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой, о чем свидетельствует уведомление в ее получении. В представленных обращениях ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что указанный автомобиль был им продан, О.А., договор купли- продажи потерял. За рулем был не он, а ФИО4, поэтому полагает, ответственность за хранение автомобиля должна нести она. Он, как собственник, не должен нести ответственность по возмещению расходов истца, поскольку согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ такие расходы возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Определением Выксунского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 В судебное заседание ФИО4 не явилась. Причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).

При этом КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно карточки учета транспортных средств автомобиль ВАЗ … государственный регистрационный знак … принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными ОГИБДД ОМВД по г.Выкса Нижегородской области.

Однако, в момент задержания и помещения данного автомобиля на спецстоянку он находился под управлением О.А., что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства … от ….. года составленным УУП МО МВД России «*».

Задержание указанного транспортного средства являлось мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установлении личности правонарушителя, обеспечения своевременного правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленной в материалы дела копии материалов дела об административном правонарушении …..находившего в производстве мирового судьи судебного участка №… ….. судебного района Нижегородской области в отношении О.А. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ следует, что …. г. в …. мин. на ….области водитель О.А. управляла транспортным средством, будучи лишенной права управления транспортными средствами.

Из протокола … от …. года о задержании транспортного средства следует, что. О.А. …. в р.п….. управляла транспортным средством …. государственный регистрационный знак ….. Данное транспортное средство было передано на хранение ИП ФИО2 ….. 

Копия протокола о задержании транспортного средства О.А. была получена, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе задержания транспортного средства.

В отношении О.А. был составлен протокол об административном правонарушении …. от.. . года по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № … …. судебного района Нижегородской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № … ….судебного района Нижегородской области …. года О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов. 

Истец на основании договоров от …. г., …..., заключенных между ИП ФИО2 и Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации … (МО МВД России «*») является специализированной организацией и осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

С …. года и на день рассмотрения гражданского дела судом задержанный автомобиль находится на спецстоянке.

Ответчик ФИО1 мер к его возврату не принимает, поскольку как он указал в судебном заседании, распорядился данным автомобилем, т.е. продал его. 

Истцом указано, что автомобиль, принадлежащий ответчику А.И., находился на хранении на специализированной стоянке в период с …. года по … года, то есть ….дней.

Таким образом, сумма за перемещение автомобиля и его хранение на специализированной стоянке за период с ….. составляет 1850 руб. + (…. дн.*24 час.) * 70 руб. = 378 170 (Триста семьдесят восемь тысяч сто семьдесят) рублей. 

Сумма за перемещение автомобиля и его хранение на специализированной стоянке за период с …... составляет 1820 руб. + (…. дн.*24 час.) * 12 руб. = 106 690 (Сто шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Сумма за период с …. года по ….. года составляет 1890+(…. дн.*24)*12,50 р/час =69 690 (Шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Итого общая сумма за перемещение автомобиля и его хранение на специализированной стоянке составляет 554800,00 рублей.

Направленное истцом требование и об оплате задолженности за оказанные услуги ответчиком ФИО1 оставлено без удовлетворения.

По правилам п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В силу ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом из постановления от 26.05.2016 года №5-155/2016 о привлечении ФИО4 к административной ответственности следует, что она была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем на нее наложено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства должны быть возложены на лицо совершившее административное правонарушение в силу прямого указания специальной нормы, регулирующей спорные отношения (п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ), как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, которого задержали при управлении транспортным средством и которому своевременно было известно о помещении автомобиля на специализированную стоянку.

Ответчик ФИО1 с ИП ФИО2 договор хранения не заключал, автомобиль на штрафстоянку в связи с совершением им административного правонарушения не помещался. Следовательно, на него не может быть возложена обязанность по возмещению расходов истца.

При этом, суд принимает во внимание, что с самостоятельными исковыми требованиями истец ФИО2 к О.А. в рамках рассмотрения данного дела не обращался, что не препятствует ему в дальнейшем обратиться за защитой своего нарушенного права. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства - автомобиля ВАЗ ….. государственный регистрационный знак …., на специализированной стоянке в размере 554800,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья- Власова И.Н.