Решение

По жалобе на постановление мирового судьи по делу 

об административном правонарушении

г. Коломна. 29.01.2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретере ФИО1, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО8Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения,

Установил:

Постановлением Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО3 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час., являясь председателем СНТ «

<

данные изъяты>», находясь на территории СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> самовольно произвела отключение электроэнергии, питающей участки №, принадлежащий ФИО4, и № принадлежащий ФИО5, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО3 оспаривает принятое мировым судьей решение, полагая, что ее вина в совершении правонарушения отсутствует, считает, что у нее имелось право на отключение электроэнергии, поскольку ФИО9 не оплачивали электроэнергию в течение длительного времени, ссылается при этом на то, что ЛЭП создана на целевые взносы членов Товарищества, которым заключен договор электроснабжения с электроснабжающей организацией, СНТ является конечным потребителем,вопрос об отключении электроэнергии был решен на общем собрании СНТ. Свои доводы основывает также на положениях Постановления Правительства РФ от 10.11.2017 г. № 1351. В связи с изложенным, просит отменить вынесенное в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, признает явку ФИО3 в судебное заседание не обязательной и, учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в ее отсутствие с участием защитника.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления по настоящему делу не пропущен.

Защитник ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав защитника, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ не имеется.

Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Основания для изменения и отмены постановлений по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 30.7 КоАП РФ. По настоящему делу таких оснований не установлено. 

Мировой судья исследовал доказательства виновности ФИО3 в совершении правонарушения, дал им оценку, с которой суд, рассматривающий жалобу, согласен. Доводы жалобы на постановление мирового судьи направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, все доводы, изложенные в жалобе, а также в объяснениях защитника, данных в судебном заседании, были предметом рассмотрения у мирового судьи, всем им дана надлежащая оценка. Суд согласен с выводами мирового судьи о том, что ФИО3 совершила самоуправные действия, связанные с отключением участков ФИО11 и ФИО12 от электроэнергии по причине невнесенияими платы за пользование электроэнергией, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО13, ФИО14, участки которых отключены от электроэнергии, их заявлениями в органы полиции, протоколами заседания правления СНТ «

<

данные изъяты>», договором электроснабжения, карточками учета электроэнергии, протоколом собрания членов СНТ, иными имеющимися в деле доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Факт отключения ФИО3 участков ФИО15 и ФИО16 от электроснабжения не оспаривается ФИО3, она настаивает на своем праве совершить данные действия в случае невнесения платы владельцами участковза электроэнергию.

Действия ФИО3 противоречат требованиям законодательства, регулирующего вопросы поставки абонентам электрической энергии. Анализ законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подробно приведен мировым судьей в постановлении. С правовой оценкой действий ФИО3 суд согласен.

Согласно статье 539ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546ГК РФ.

Согласно частям 2 и 3 ст. 546 ГК РФ,перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ч. 1 ст. 26ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38этого же Федерального закона, являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 21 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство РФ в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике утверждает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам по организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Во исполнение ст. 21 Закона Правительством РФ Постановлением№ 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг.

Согласно пункту 6данных Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

По мнению суда, ссылка защитником на положения Постановления Правительства от 04.05.2012 г. № 442, в подтверждение права председателя СНТ на отключение электроэнергии, является необоснованной.

На основании абз. 6 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее-Правила N 442), ограничение режима потребления вводится, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Статьей 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) установлено, что в цели создания и деятельности таких товариществ, в том числе, входит создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрена обязанность члена товарищества по своевременной уплате взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Частью 5 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Статьями 17, 18, 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определены полномочия общего собрания, правления и председателя правления.

Так, статьей 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке.

То есть, полномочиями общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества не предусмотрено право по принятию решения об отключении (прекращении) подачи электрической энергии.

В силу пункта 3 Правил недискриминационного доступа, СНТ «

<

данные изъяты>» обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.

СНТ «

<

данные изъяты>» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации АО «Мосэнергосбыт»энергоснабжающие устройства членов садоводства и граждан, заключивших договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «

<

данные изъяты>».

В данном случае энергоснабжающие устройства участков№ и № опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации АО «

<

данные изъяты> через объекты электросетевого хозяйства СНТ «

<

данные изъяты> и поставка электрической энергии на участки№ и № осуществляется через объекты электросетевого хозяйства СНТ «

<

данные изъяты>

Следовательно, СНТ «

<

данные изъяты>», как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства участки№ и №, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через объекты СНТ.

Действия председателя СНТ «

<

данные изъяты>», выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии на участки№ и №, нарушают пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Иные доводы жалобы, в том числе, наличие решения общего собрания об отключении должников от подачи электроэнергии, не отвечающее требованиям закона, не влияют на наличие состава, события правонарушения, назначенное наказание, которое является минимальным для должностного лица, предусмотренным санкцией ст. 19.1 КоАП РФ. 

Проверив процедуру привлечения ФИО3 к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона в этой части в отношении нее не нарушены.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы суд, не находит предусмотренных законом оснований, указанных в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в видепредупреждения, оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Синева