Дело № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего УУП ОМВД по г. Десногорску ФИО2,

при секретаре Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г.Десногорск» Смоленской области от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 20.12.2019 ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией оружия «Сайга-20К» (калибр 20*70, №, 2000 г.в.) и патронов к нему.

ФИО1 обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с жалобой на указанное постановление, указав, что данное постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом неправомерно была применена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Им оружие «Сайга-20К» было законно приобретено и зарегистрировано, неоднократно продлялось разрешение на него без пропусков срока. Оружие им не скрывалось, хранилось с требованием всех правил, но разрешение не было продлено по не зависящим от него обстоятельствам: с 28.08.2019 по 06.09.2019 он находился на операции в г.Санкт-Петербурге, потом долгое время находился на реабилитации, из-за этого не мог ходить. Срок пропуска разрешения на оружие не превысил 2 мес. (закончилось разрешение 05.11.2019г.). Считает, что сотрудником ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области должен быть составлен протокол по ч. 1 ст. 20.11. КоАП РФ (Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет.) 

Кроме того, с учетом характера совершенного правонарушения, степенью его общественной опасности, что он ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения закона об оружии, долгое время владеет указанным оружием, также незначительный срок просрочки разрешения на хранение и ношение оружия - 31 день, размера наказания, предусмотренного по санкции статьи, что по делу не наступило существенного нарушения охраняемых общественных интересов, считает, что правонарушение, в совершении которого он обвиняется является малозначительным и подлежащим прекращению в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 в МО «г. Десногорск» от 20.12.2019 в отношении него отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней обстоятельствам, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. При этом, пояснил, что просрочку перерегистрации ружья допустил по состоянию здоровья, так как был после операции и не мог самостоятельно передвигаться. Оружие с патронами, как и положено хранилось в сейфе, доступа к которому у посторонних нет.

Старший УПП ОМВД по г. Десногорску ФИО2 пояснил суду, что СадыговС.А.о. пропустил срок перерегистрации ружья на 1 месяц, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении. Условия хранения оружия ФИО1 были соблюдены. Предупреждать о перерегистрации оружия органы МВД не обязаны.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Мировым судьей судебного участка № 52 в МО «г. Десногорск» Смоленской области установлено, что ФИО1 по истечении 05.11.2019 срока действия разрешения РОХа № на принадлежащее ему огнестрельное оружие «Сайга-20К» незаконно хранил его по месту своего жительства до момента изъятия его сотрудником ОМВД по г.Десногорску 05.12.2019.

Данный вывод мирового судьи подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, хранение оружия «Сайга-20К» по истечении срока действия разрешения на его хранение, ФИО1 не отрицается.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему может осуществляться только на основании разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти (или его территориальным органом), уполномоченным в сфере оборота оружия, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным.

Хранение лицом принадлежащего ему гражданского огнестрельного оружия, хотя и с соблюдением требований безопасности, но в отсутствие лицензии, является незаконным.

При этом, доводы жалобы о том, что хранение оружия с истекшим сроком разрешения, но в соответствии с требованием всех правил, влечет переквалификацию действий ФИО1 на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, основаны на ошибочном понимании закона и не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Положения ст. 13, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, может быть выражена, в том числе и в форме неосторожности, в связи с чем, доводы автора жалобы об отсутствии у него умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, а доводы жалобы о переквалификации его действий являются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом, под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абз.4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 №866-О по запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Как обоснованно указано в жалобе и следует из материалов дела ФИО1 длительное время владеет указанным оружием, по истечении срока действия разрешения хранил его незначительный период времени с соблюдением требований всех правил, впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не содержится, несвоевременная перерегистрация вызвана состоянием здоровья (после операции не мог самостоятельно двигаться), что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и возможности прекращения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалобу ФИО1 надлежит удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка №52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 20.12.2019 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 20.12.2019, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6ст. 20.8 Ко.АП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Михаленков Д.А.