Мировой судья Снятков А.В.

Дело № 12-107/18 (5-165/18)

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** №*** о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управление специализированных монтажных работ» (далее – ООО «УМСР», Общество) ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** директор Общества с ограниченной ответственностью «Управление специализированных монтажных работ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит изменить его в части вида и размера назначенного наказания, поскольку не были приняты во внимание существенные обстоятельства совершения правонарушения и возможности исполнить назначенное наказание. 

Задержки в выплате заработной платы были связаны с тяжелым финансовым положением организации, деятельность Общества была фактически приостановлена, денежных поступлений не было, работники уволены. По ***, на протяжении длительного времени заявитель не имел возможности осуществлять руководство юридическим лицом, в настоящее время ***, что привело к тяжелому материальному положению ФИО1, по указанным причинам наказание в виде административного штрафа является неисполнимым.

Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка *** от *** и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок до трех лет.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Федоткин О.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что наказание в виде штрафа не исполнимо для его доверителя, организация в настоящее время деятельность не ведет, работники все уволены, ФИО1 ***. Таким образом, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей не исполнимо для заявителя, не соответствует целям назначения наказания.

Старший помощник прокурора *** ФИО3 полагал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обосновано, а жалоба не подлежит удовлетворению. 

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки ООО «Управление специализированных монтажных работ» соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлена задолженность ООО «Управление специализированных монтажных работ» по оплате труда перед работниками за период *** года. В связи с чем, постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Мурманской области ***, директор ООО «Управление специализированных монтажных работ» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе проведения проверки ООО «Управление специализированных монтажных работ» исполнения законодательства о полной и своевременной выплате заработной платы, прокуратурой ***, выявлена задолженность ООО «Управление специализированных монтажных работ» по оплате труда работника ФИО2 за *** года. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Судебным постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** правильно установлена квалификация административного правонарушения и не оспаривается в жалобе.

Совершение директором ООО «Управление специализированных монтажных работ» ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость их повторного приведения в данном решении отсутствует.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах установленной законом санкции в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При назначении наказания за правонарушение мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины и ***

При данных обстоятельствах не нахожу законных оснований согласиться с доводами жалобы о необоснованности вида и размера назначенного мировым судьей наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Судебное постановление по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установленный главой 29 КоАП РФ соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ - и его состава в действиях должностного лица. 

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управление специализированных монтажных работ» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Ю.В. Кутушова