РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года город Тула 

Привокзальный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Михайловой Г.М., 

при секретаре Пушкине Е.А., 

с участием 

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-29/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 05.09.2019 года в 14 часов 00 минут около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: гражданин ФИО3 совершил открытие задней двери стоявшего автомобиля 

<

...> в результате чего, движущийся автомобиль 

<

...> принадлежащий истцу ФИО2, под управлением водителя М.О.А. получил механические повреждения, которые отражены в сведениях об участниках ДТП. Согласно проведенной сотрудниками ГИБДД проверки, виновным в ДТП был признан гр. ФИО3, эти обстоятельства подтверждаются документами, выданными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, в т.ч. и постановлением от 06.09.2019 г. о прекращении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю IRAN KHORD SAMAND гос.рег.знак 

<

...> были причинены механические повреждения, а истцу ФИО4, как собственнику автомобиля, материальный ущерб. Гражданская ответственность собственника ТС не была застрахована в установленном законом порядке, кроме того, открывание двери совершил пассажир.

Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства IRAN KHORD SAMAND истец вынужден был обратиться к независимому эксперту-оценщику (ИП ФИО5). В установленном законом порядке, собственник автомобиля ВАЗ и виновник ДТП ФИО3 были приглашены на осмотр транспортного средства телеграммами, направленными заблаговременно в их адреса. Стоимость почтовых услуг по направлению телеграмм составила 860 руб. 75 коп.. Осмотр, поврежденного в ДТП автомобиля состоялся дата. Согласно Отчёту № от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля IRAN KHORD SAMAND без учета износа заменяемых деталей составила 50 874 руб., а с учетом износа деталей 36 468 руб.Стоимость услуг оценщика (

<

...> составила 5 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке ТС от 17.10.2019 года, кассовым чеком на указанную сумму и актом выполненных работ от 17.09.2019 г. Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО3, составляет 50874 руб., что соответствует цене иска.

С целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, истец ФИО2 обратился в адрес ответчика с устным предложением возместить материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а так же компенсировать ему дополнительно понесенные издержки.

Так, в связи с обращением за защитой своих прав в судебном порядке истец вынужден был понести судебные издержки, из них: оплата госпошлины в доход государства при подаче иска 1726 руб., оплата юридических услуг в сумме 10000 руб. 

Истец ФИО2 просил взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 50874 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 860,75 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1726 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: г. Тула, 

<

...>. Заказные письма возвращены в суд с отметкой курьера почтовой службы «истек срок хранения».

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО3 уведомлен о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом.

ФИО3 имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени разбирательства дела, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту нахождения корреспонденцией, является риском физического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах, осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции, до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Необоснованное отложение судебного разбирательства на длительный срок не будет соответствовать принципу осуществления правосудия в разумный срок и состязательности сторон. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что 05.09.2019 года в 14-00 часов 

<

адрес> гражданин ФИО3 совершил открытие задней двери стоящего автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

...> в результате чего движущийся автомобиль IRAN KHODRO SAMAND государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя М.О.А., принадлежащий истцу ФИО2 получил механические повреждения.

В тот же день сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле оформлен материал ДТП и зарегистрирован в книгу учета ДТП ОБ ДПС ГИБДД России по г. Туле за 

<

...> 

Согласно постановлению от 06.09.2019 года в действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД не усматривается, а административная ответственность гражданина ФИО3 за данное нарушение КоАП РФ не предусмотрена.

Из материала ДТП усматривается, что виновным в ДТП признан ФИО3

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцом в подтверждение суммы ущерба представлен отчет № от дата, составленный ИП ФИО5 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 составляет 50874 рубля.

Суд считает возможным признать указанное заключение эксперта достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно основано на исследовании поврежденного транспортного средства, является научно обоснованным и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины в размере 50874 рубля.

Суд установил, что за отчет №№ от 17.10.2019 года, составленный ИП ФИО5, истцом было оплачено 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком к договору № от дата, договором возмездного оказания услуг по оценке ТС.

Также ФИО2 были оплачены почтовые расходы в сумме 860,75 рублей за направление приглашения собственнику автомобиля 

<

...> - Ч.Ю.А. и ФИО3 на осмотр ТС IRAN KHODRO SAMAND государственный регистрационный знак 

<

...>, состоявшийся дата в 10 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями телеграмм, кассовыми чеками.

Суд полагает, что расходы на заключение эксперта и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку понесены в защиту нарушенного права истца.

В отношении требований истца о взыскании судебных расходов суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного суду договора №83 на оказание юридических услуг, заключенного 24.10.2019 года между 

<

...> в лице генерального директора К.А.С. и ФИО2, усматривается, что предметом договора является оказание юридических услуг о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 05.09.2019 года (п.1 договора).

Согласно п.2 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы, относящиеся к предмету спора и консультировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд: исковое заявление (ходатайства и т.д.); рассчитать госпошлину (неустойку), оплатить госпошлину в сберкассе; подать исковое заявление на прием в суд 1-ой инстанции; осуществить представительство Клиента в суде 1-ой инстанции (юрист 

<

...> Л.Т.Б. по нотариальной доверенности Клиента).

Согласно п.3 договора стоимость оказываемых услуг составляет: 10000 рублей 00 коп. На момент заключения Настоящего договора Клиентом внесена сумма в размере 10000 рублей. Дополнительные расходы (оплата государственной пошлины в доход государства, оплата судебной экспертизы, подготовка апелляционной жалобы, участие в апелляционной инстанции, получение в суде исполнительного листа) оплачиваются «Клиентом» дополнительно.

Оплата по договору № на оказание юридических услуг, заключенного дата произведена ФИО2 в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.10.2019 года.

С учетом изложенного судебные расходы являются фактически понесенными истцом по данному гражданскому делу, подтверждены документально, в связи с этим они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче иска в суд истйцом уплачена государственная пошлина в размере 

1726 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.11.2019 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1726 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 50874 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 860 руб. 75коп., судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1726 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Г.М. Михайлова