УИД: 61RS0033-01-2023-001416-61

Дело №2-1401/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 02 октября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Асланян К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО11, ФИО12 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО2, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру, и встречному иску ФИО11 к ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО12 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО2, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. ФИО9 является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются ФИО3, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО6, ФИО7. Общий жилой дом состоит из четырех частей, каждая его часть представляет собой отдельную квартиру с отдельным входом. Между участниками общей долевой собственности на жилой дом по их взаимному согласию фактически установился определенный порядок пользования. В фактическом пользовании ФИО9 находится квартира под №, состоящая из: комнаты № (прихожая), площадью 9,6 кв.м, жилой комнаты №, площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты №, площадью 13,9 кв.м, комнаты № (коридор), площадью 8,5 кв.м, комнаты № (санузел), площадью 4,3 кв.м, комнаты № (кухня), площадью 12,6 кв.м, а всего общей площадью 59,3 кв.м. Указанный выше порядок пользования общим жилым помещением существует на протяжении многих лет и сложился еще при жизни прежнего собственника ФИО1. Фактически каждый участник долевой собственности пользуется отдельной квартирой.

Истец просил суд: 1) выделить в его собственность в натуре, в счет принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, общей площадью 138,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартиру, состоящую из: комнаты № (прихожая) площадью 9,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м, комнаты № (коридор) площадью 8,5 кв.м, комнаты № (санузел) площадью 4,3 кв.м, комнаты № (кухня) площадью 12,6 кв.м, а всего общей площадью 59,3 кв.м.; 2) прекратить его право общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, общей площадью 138,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 3) признать за ним право собственности на квартиру площадью 59,3 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО11 подано встречное исковое заявление о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру.

В обоснование встречного искового заявления истцом указано на то, что он является сособственником дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцу принадлежит № доля указанного дома. Данный жилой дом изначально был построен как четырех квартирный, и фактически состоит из четырех отдельных жилых помещений, имеющих отдельные входы на приусадебный земельный участок. Истец и ответчики пользуются своей изолированной частью дома, то есть квартирой. На кадастровом учете квартиры в вышеуказанном доме на значатся. Выдел принадлежащих сторонам долей дома во внесудебном порядке не представляется возможным.

ФИО11 по встречному иску просил суд: 1) выделить ему в натуре, в счет принадлежащей ему № в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., состоящую из комнат: № – прихожая 14,1 кв.м.; № – кухня 5,3 кв.м., № – ванная 5,2 кв.м., № – жилая комната 9,7 кв.м.; № – жилая комната 11,2 кв.м.; № – жилая комната 13,8 кв.м.; 2) прекратить его право общей долевой собственности на целый жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором требования встречного искового заявления признал в полном объеме, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором требования первоначального искового заявления признал в полном объеме, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО10, ФИО8.В., ФИО12, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания не извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили. 

В порядке ст.ст. 119, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО10, ФИО8.В., ФИО12, ФИО2 с вынесением заочного решения в их отношении.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 27.02.1996 года и выпиской из ЕГРН (л.д.12, 26-31).

Доля истца ФИО9 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составляет № долю, в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Доля ответчика ФИО11 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составляет № долю. 

Из технического паспорта следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически состоит из четырех изолированных квартир, в одной из которых отдельно проживает истец ФИО9, во второй квартире проживает ответчик ФИО11, у каждого из собственников имеется отдельный вход.

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из четырех квартир. Часть дома (1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО13, состоит из помещений, которым присвоен адрес – 

<

адрес>, и имеет отдельный вход в доме. Часть дома (1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая принадлежит ФИО11, состоит из помещений, которым присвоен адрес – 

<

адрес>, и имеет отдельный вход в доме. Квартиры изолированы друг от друга. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой. 

Стороны не возражают против выделения долей в натуре по указанному в исках вариантам.

Истцом ФИО13 в суд подано заявление о признании требований встречного искового заявления.

Ответчиком ФИО11 в суд подано заявление о признании требований первоначального искового заявления.

Суд принимает признание встречного иска истцом и первоначального иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление истца и ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. 

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре долей сторон из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца ФИО9 и ответчика ФИО11.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку квартиры истца и ответчика изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Выдел имущества сторон по предложенному истцом и ответчиком варианту обеспечивает равенство обоих собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом в натуре доли истца и ответчика и признанием за ними права собственности на отдельные квартиры, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО11, ФИО12 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО2, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО9, в натуре, в счет принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, общей площадью 138,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартиру, состоящую из: комнаты № (прихожая) площадью 9,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м, комнаты № (коридор) площадью 8,5 кв.м, комнаты № (санузел) площадью 4,3 кв.м, комнаты № (кухня) площадью 12,6 кв.м, а всего общей площадью 59,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9 на многоквартирный жилой дом, общей площадью 138,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на квартиру площадью 59,3 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО11 к ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО12 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО2, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Выделить ФИО11, в натуре, в счет принадлежащей ему № в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., состоящую из комнат: № – прихожая 14,1 кв.м.; № – кухня 5,3 кв.м., № – ванная 5,2 кв.м., № – жилая комната 9,7 кв.м.; № – жилая комната 11,2 кв.м.; № – жилая комната 13,8 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО11 на целый жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.