дело № 12-254/2021

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 23 июля 2021 года 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, с участием секретаря судебного заседания Клачковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в Центральный районный суд. Жалоба мотивированна тем, что он не был надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия. Просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы подробно указаны в её мотивировочной части. В жалобе заявитель также просит восстановить срок на ее подачу, указав, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 дней после вступления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на доводах указанных в жалобе и просил суд их удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление, выслушав заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 555 минут ФИО2 управляя автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак 

<

***> регион на авдороге Джубга-Сочи 69 км+500м, совершил выезд на полосу, дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательствами вины ФИО3 является, указанный выше протокол инспектора, рапорт-схема инспектора и другие материалы дела об административном правонарушении. 

Согласно п.п. 1.3 правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Судом установлено, что мировым судом правильно были квалифицированы действия ФИО2, им дана надлежащая оценка, наказание назначено с учётом личности виновного, его материального положения, а также характера и степени общественной опасности.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не имел умысла совершать инкриминируемое ему правонарушение, а осуществил выезд на полосу встречного движения в связи с тем, что на данном участке дороги было организовано реверсивного движение. В связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. 

Кроме того, суд критически относится к доводу заявителя о ненадлежащем извещении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и уважительности неявки в суд. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФобАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФобАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Как видно из материала дела ДД.ММ.ГГГГ мировой судья по средствам заказной почтовой корреспонденцией заявителю было направлено извещение (исх.№) о месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут (л.д. 11). Согласно распечатки с официального сайта «Почта России» (идентификационный №), почтовое извещение, направленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вернулось в адрес отправителя по причине неудачной попытки вручения (л.д. 12). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В этой связи ФИО2 был надлежаще и заблаговременно извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении. Таким образом, мировым судьей были предприняты меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности направленные на соблюдение процессуальных прав и обязанностей ФИО2 Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФобАП. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. В жалобе не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного ФИО2 наказания. Следует также учесть, что ему назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО3 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, также суд не находит оснований для переоценки его выводов, и считает правильным постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Копию решения вручить заявителю и направить в ПДПС УВД по г. Сочи.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КРФобАП.

Судья: