Дело № 2а-1782/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Корольковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УВМ УМВД России по Калининградской области об отмене решения о неразрешении въезда, восстановлении срока на его обжалование; отмене решения об отказе в выдаче РВП с восстановлением срока на его обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 Ю.В. в обоснование предъявленных суду требований указал на то, что он является гражданином ФИО2, на территорию РФ прибыл 

<

 Дата > с целью осуществления трудовой деятельности. А также с целью воссоединения с членом своей семьи – родным братом ФИО11, являющемся 

<

 адрес >. ФИО5 Ю.В. была выдана миграционная карта № от 

<

 Дата >. Он зарегистрировался по месту временного пребывания по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >17. 

<

 Дата > административный истец обратился в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о получении РВП. Решением УВМ УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > ему было отказано в выдаче РВП. Уведомление о принятии указанного решения было ему вручено только 

<

 Дата >. Основанием для принятия указанного отказа явилось наличие решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ или решения о неразрешении въезда в РФ. Однако о принятии указанных решений его не уведомляли. Указал, что не создаёт угрозы для безопасности государства и общественного порядка, в дальнейшем намерен проживать и трудиться на территории Калининградской области, где проживают его ближайшие родственники. Просит признать незаконным решение УВМ УМВД России по Калининградской области № от 

<

 Дата > об отказе в выдаче РВП; восстановить срок на обращение с указанными требованиями. 

В дальнейшем административным истцом требования были уточнены, просит отменить также решение УВМ УМВД России по Калининградской области о неразрешении въезда в РФ; восстановить срок на обращение с указанными требованиями. 

Административный истец ФИО5 Ю.В. в судебном заседании заявленные требования с учётом уточнений поддержал, указал на то, что свободно разговаривает и пишет на русском языке, окончил школу, в которой преподают на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. Пояснил, что на территории Калининградской области проживает его родной брат с семьёй. Их отец умер. Мать проживает у своей сестры в Казахстане. На Более на постоянное проживание ему ехать некуда. 

Представитель административного истца ФИО7 заявленные требования с учётом уточнений поддержал. Пояснив, что его доверитель не оспаривает законность решения Российской Федерации, однако просит о применении норм международного права, учесть исключительную ситуацию в отношении его доверителя.

Представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО8 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала возражения на административный иск. Пояснив при этом, что иных препятствий, помимо указанных, для нахождения на территории Российской Федерации у административного ответчика не имеется.

Заслушав стороны, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из представленных документов, 

<

 Дата > в отношении гражданина Республики ФИО2, 

<

 Дата > года рождения, УВМ УМВД России по Калининградской области принято решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации до 

<

 Дата > на основании пп.14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". 

Подп. 14 ч.1 ст. 27 указанного Федерального закона определено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Ч.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязывает иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного ФЗ № 115-ФЗ.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, ФИО12 прибыл на территорию РФ 

<

 Дата >. На период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > УФМС России по Калининградской области было выдано разрешение на временное проживание №. Находился на территории РФ с 

<

 Дата > в нарушение миграционного законодательства. Выехал за пределы РФ 

<

 Дата >. В связи с чем органы миграционной пришли к выводу, что ФИО5 Ю. непрерывно свыше семидесяти суток со дня окончания срока временного пребывания (708 дней) незаконно находился на территории РФ.

Вместе с тем, при принятии данного решения не учитывалось наличие у ФИО5 Ю.В. близких родственников, проживающих на территории Калининградской области, являющихся гражданами РФ.

Так на территории Калининградской области проживает родной брат административного истца ФИО3, 

<

 Дата > г.р., являющийся гражданином РФ, пояснивший суду о том, что близких родственников на территории ФИО2 у административного истца не имеется, их общая мать проживает в Казахстане, супруги и детей у ФИО13 нет. Тогда как он является генеральным директором ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», доход составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, и готов первое время помогать брату встать на ноги, предоставив работу, осуществляя материальную поддержку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга ФИО14 – ФИО15 пояснила, что является гражданкой РФ, ФИО17 проживает вместе с ними, планирует трудоустроиться, в данный момент их семья готова содержать ФИО16 как близкого семье человека.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Часть 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе и в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из смысла и содержания данных норм следует, что вмешательство публичной власти в личную, семейную жизнь не носит абсолютного характера, оно может быть ограничено, но такое ограничение может быть предусмотрено только законом и лишь в той мере, в какой предусмотрено частью 2 статьи 8 Конвенции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неразрешение въезда ЭЮВ на территорию РФ, не является оправданной крайней необходимостью, поскольку невозможность пребывания в Российской Федерации, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу частями 1, 7 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец представил суду уточненное исковое заявление с требованием об отмене решения о неразрешении въезда в РФ от 

<

 Дата > – 

<

 Дата >, то есть с незначительным пропуском срока на его подачу и обоснованием пропуска срока поздним уведомлением об его принятии. В связи с чем суд признаёт причины пропуска для обращения в суд уважительными и восстанавливает срок на оспаривание указанного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение УВМ УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было принято без учета вышеизложенных исключительных обстоятельств и подлежит отмене.

<

 Дата > ЭЮВ обратился в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением УВМ УМВД России по Калининградской области № от 

<

 Дата > ЭЮВ отказано в выдаче разрешения на временное проживание, в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ. Уведомление о принятии указанного решения было вручено административному истцу 

<

 Дата >.

Из указанного решения следует, что ЭЮ прибыл в Калининградскую область из Республики ФИО2 в сентябре 2016 года и состоит на миграционном учете как временно пребывающий в РФ иностранный гражданин оп адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >. 

По учётам ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Калининградской области ЭЮ как иностранный гражданин, привлекавшийся к административной или уголовной ответственности не значится. ОРАФ УФСБ России по Калининградской области, учреждения здравоохранения Калининградской области сведениями, препятствующими выдаче разрешения на временное проживание, в отношении ЭЮ не располагают.

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункту 37 Приказа Федеральной миграционной службы России от 22 апреля 2013 года N 214 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Основанием для принятия указанного выше решения послужило то, что 

<

 Дата > в отношении гражданина ЭЮВ принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Однако поскольку решение органов миграционной службы от 

<

 Дата > признано судом незаконным, а иных оснований у УФМС России по Калининградской области для отказа в выдаче ЭЮВ РВП не имелось, суд полагает необходимым указанное решение отменить. При этом суд также восстанавливает срок на его обжалование, учитывая получение оспариваемого решения 

<

 Дата > и обращение с заявлением в Ленинградский районный суд г.Калининграда 

<

 Дата >.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу вышеизложенного суд удовлетворяет заявленные требования в полном объёме, обязав УВМ УМВД России по Калининградской области отменить принятые в отношении ЭЮ решения от 

<

 Дата > о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от 

<

 Дата > № об отказе выдаче разрешения на временное проживание; обязать УВМ УМВД России по Калининградской области выдать ЭЮВ разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. Требования административного истца удовлетворить.

2. Обязать УВМ УМВД России по Калининградской области отменить принятые в отношении ФИО1 решения:

- от 

<

 Дата > о неразрешении въезда в Российскую Федерацию;

- от 

<

 Дата > № об отказе выдаче разрешения на временное проживание, восстановив срок на обжалование последних.

3. Обязать УВМ УМВД России по Калининградской области выдать ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженцу Республики ФИО2, разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации в рамках поданного им 

<

 Дата > заявления.

4. Разъяснить ЭЮ его обязанность к строгому соблюдению законодательства Российской Федерации как иностранного гражданина, в том числе применительно к требованиям № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента постановки решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда постановлено 23 мая 2017 года.

Судья Епимахина И.А.