№

№ 1-48/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 15 марта 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

с участием государственного обвинителя Шайкамаловой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшин И.Г.,

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 06 октября 2023 года, вступившего в законную силу 17.10.2023, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 не отбыл. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

22 декабря 2023 года в дневное время суток у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на повторное управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, сел на водительское сиденье автомобиля марки Ауди А6 без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и поехал от ворот дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по направлению 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, напротив дома по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки Ауди А6 без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 В связи с нахождением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.

В ходе освидетельствования у ФИО1, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,606 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0.160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПКРФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены ФИО1 добровольно, осознанно и после консультации с защитником. ФИО1 также были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Мубаракшин И.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен.

Возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

По смыслу п.22 ст.5, п.п.4,5 ч.2 ст.171 и ст.226.7 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

При вышеприведенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в порядке особого судопроизводства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1 зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что возле 

<

адрес> была остановлена автомашины марки «Ауди А6» без г.р.з. под управлением ФИО1, жителя 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения повторно. (л.д. 7)

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки «Ауди А6» без государственных регистрационных знаков. (л.д. 8)

- чеком алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №, согласно которого установлено, что наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,606 мг/л. (л.д. 10)

- актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 16 часов 27 минут состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено. (л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Ауди А6» без государственных регистрационных знаков, изъят и помещен на территорию специализированной стоянки, по адресу: 

<

адрес>А. (л.д. 12-16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место начала движения автомобиля марки «Ауди А6» без государственных регистрационных знаков. (л.д. 17-21)

- справкой ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>Б привлекался к административной ответственности за следующие нарушения ПДД: постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 27.03.2020г. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «B, B1 (AS), C, С1, D, D1, М» - изъято ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Начало течения срока лишения 27.04.2020г. Дата окончания исполнения срока лишения 27.10.2021г. Административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей оплачен в полном объеме 30.03.2023г. Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от 06.10.2023г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Административный арест не исполнен. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. (л.д. 30)

- постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 28)

- постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (л.д. 29)

- справкой начальника ИВС Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не отбыл административное наказание сроком 10 (десять) суток. (л.д. 26)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора. (л.д. 33-34)

- вещественными доказательствами протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9) и чеком алкотектора (л.д. 8), приобщенными к материалам уголовного дела и хранящимися в уголовном деле. (л.д. 35-36)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Ауди А6» без государственных регистрационных знаков (VIN — №), которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 37-41)

- вещественным доказательством автомобилем марки «Ауди А6» без государственных регистрационных знаков (VIN - №) приобщенным к материалам уголовного дела, в последующем помещенном на штраф стоянку по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 42-43)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> была изъята карта памяти «TRANSCEND 64 GB» со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», установленного на служебном автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. (л.д. 99-101)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены записи с карты памяти «TRANSCEND 64 GB» изъятой со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», установленного на служебном автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. Видеозаписи, в количестве 6 файлов имеющие значение для уголовного дела скопированы на CD-R диск. (л.д. 102-104)

- вещественным доказательством CD-R диск приобщенным к материалам уголовного дела и хранящимся в уголовном деле. (л.д. 105)

- вещественным доказательством картой памяти «TRANSCEND 64 GB» со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», установленного на служебном автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, приобщенным к материалам уголовного дела, в последующем переданным начальнику ОГИБДД ФИО7 на ответственное хранение. (л.д. 106-107)

а так же показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 44-45), Свидетель №2 (л.д. 47-48), Свидетель №3 (л.д. 110-111), показаниями допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 62-64).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем находит вину ФИО1 в совершении данного преступления судом доказанной, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка и престарелой матери, а также состояние его здоровья.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении одного совершеннолетнего ребенка и престарелой матери, нуждающейся в посторонней помощи, имеет заболевания.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Показания ФИО1 сами по себе не предоставили органам дознания информацию, которая ранее была бы неизвестна им и которая способствовала расследованию данного преступления.

Еще до допроса ФИО1, обстоятельства содеянного им были указаны в сообщении инспектора ДПС ОГИБДД, административных протоколах от 22.12.2023г. Более того, была произведена выемка диска с видеозаписью оформления административного материала в отношении ФИО1, на которой запечатлены все обстоятельства преступления.

Таким образом, еще до допроса ФИО1 в качестве подозреваемого вся необходимая информация у органов дознания имелась, были установлены время, место и способ совершенного преступления, и обстоятельства содеянного были зафиксированы на видеозаписи, обвиняемый никакой новой информации, ранее неизвестной правоохранительным органам до его допроса - не предоставил.

Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Его признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Суд учитывает, что дознание по уголовному делу, производилось в сокращенной форме.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит.

Вопреки позиции государственного обвинителя оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.74, 70 УК РФ суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был ранее осужден по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев.

Между тем, согласно постановлению Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и указанная судимость по данному приговору снята. Решение об отмене условного осуждения и снятии судимости, хотя и было принято после совершения преступления по настоящему делу, но до постановления приговора.

Кроме того, постановление Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и снятии судимости никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, поскольку условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено со снятием судимости, оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.74, 70 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль, признанный вещественным доказательством, принадлежит Свидетель №3, что исключает возможность его конфискации, указанное транспортное средство подлежит возвращению по принадлежности.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашина марки «Ауди А6» без государственных регистрационных знаков находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Спецстроймонтаж» по адресу: 

<

адрес> - выдать владельцу;

- карту памяти «TRANSCEND» объемом по 64 ГБ считать возвращенным по принадлежности начальнику ОГИБДД ФИО7 (л.д. 108-109);

- CD-R диск с видеозаписями (л.д. 105), протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек от алкотектора (л.д. 35-36) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова