Дело № 2-234/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 апреля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Миграционному пункту отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

****>, возложить на МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку обязанность по снятию ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Свои требования мотивируют тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного в 

<

****>69.

Право собственности на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.----. № 

<

****>, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

****>, условный №

--.--.----. в его квартире были прописаны ФИО2 и ФИО3 Он прописал их в связи с тем, что они являлись родственниками его жены -С.Е., --.--.----.. Регистрация по месту жительства ответчикам была необходима для получения пенсии, так как они продали свою квартиру в г. Новокузнецке и были сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Ответчики были им зарегистрированы в его квартире временно.

Ответчики никогда не проживали в его квартире, в нее не заселялись, вещей своих не завозили, общего хозяйства с ним не вели. Каких - либо договорных обязательств между ними не существует.

Считает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Эти его права ответчиками грубо нарушаются, где они фактически проживают, ему не известно.

В результате невыполнения ответчиками обязательства о снятии с регистрационного учета он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Весь этот период он пытался найти ответчиков, чтобы получить от них согласие на добровольное снятие их с регистрационного учета. Знает, что они выехали за пределы Кемеровской области. Телефонная связь у него была с их дочерью - М.Е.Б., он пытался их найти через нее. М.Е.Б. обещала прислать нотариально заверенные заявления ФИО2 и ФИО3 о снятии с регистрационного учета, однако свои обещания не выполнила, связь по телефону оборвалась, больше дочь ФИО4 - М.Е.Б. на связь не выходила. 

Действия ответчиков причиняют ему определенные неудобства своей регистрацией по месту его жительства. Именно поэтому он вынужден обратиться в суд с требованием о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Считаю, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по адрес: 

<

****>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Суду пояснил, что он является собственником квартиры по 

<

****>. По просьбе его жены С.Е., умершей --.--.----., он временно прописал родственников жены ФИО2 и ФИО3, не имеющим в городе жилья и регистрации. Регистрация по месту жительства ответчикам была необходима для получения пенсии, так как они продали свою квартиру в г. Новокузнецке и были сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования его жильем, т.к. ответчики не вселялись в его жилое помещение, вещей своих не привозили, членами его семьи, родственниками не являются, общее хозяйство не ведут, расходы по содержанию жилья не несут, договоренности при регистрации ответчиков в квартире, об их вселении и проживании не было, т.е. они не приобрели право пользования указанным жилым помещением со времени регистрации в данном жилье. Также просит возложить на компетентные органы обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета в его квартире, т.к. иным способом он этого сделать не может. Весь этот период он пытался найти ответчиков, чтобы они добровольно снялись с регистрационного учета. Знает, что они выехали за пределы Кемеровской области. Связь с ними он поддерживал через их дочь, М.Е.Б. М.Е.Б. обещала прислать нотариально заверенные заявления ФИО2 и ФИО3 о снятии их с регистрационного учета, однако свои обещания не выполнила, на связь несколько лет уже не выходит. Их регистрация не дает возможности оформить соответствующие льготы, а также вынуждает его нести за ответчиков дополнительные затраты по коммунальным платежам, что является для него материально обременительным.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации – 

<

****>, за получением которых на почту не явились, т.к. в месте регистрации не проживают, в связи с чем, все почтовые извещения были возвращены (л.д. 11-12, 20-21, 26-27).

Согласно сведениям адресных справок, полученных судом, место регистрации ответчиков на дату рассмотрения дела не изменилось (л.д. 8-9).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Тот факт, что судебные извещения о рассмотрении дела вручены ответчикам не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лица не воспользовались своим правом на получение извещений. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 19, 22, 25). 

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., считающей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения – квартиры по 

<

****> на основании договора купли-продажи от --.--.----., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.----., 

<

****> (л.д. 5).

Супруга истца ФИО1 Е., умерла --.--.----., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

Согласно сведениям отдела по учету миграции Управления МВД России по Кемеровской области от --.--.----. (л.д. 8-9), полученным по запросу суда, в квартире истца по 

<

****> с --.--.----. и по настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 

Из пояснений истца, ответчики был зарегистрирован в жилом помещении истца временно, по просьбе его жены С.Е. ответчики являлись родственниками его умершей жены, и регистрация им была необходима для получения пенсии, так как они продали свою квартиру в г. Новокузнецке и были сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства. На протяжении длительного времени ответчики с регистрационного учета не снимаются, местонахождение ответчиков неизвестно.

Свидетель К.З.В. в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с истцом. Знает супругов ФИО4, с которыми также проживала по соседству в доме по 

<

****>, где у них была квартира, которую те впоследствии продали. Знает, что истец по просьбе своей супруги зарегистрировал в своей квартире ответчиков ФИО4, приходившихся родственниками его супруги, но квартире истца ответчиков она не видела, они там никогда не проживали, вещей их в квартире истца нет. После смерти жены истец продолжает проживать в квартире.

Свидетель С.Н. в судебном заседании показал, что истец является его родным отцом. Ответчик ФИО2 приходилась родной сестрой его матери С.Е., умершей --.--.----.. Ему было известно, что Дзюбаки продали свою квартиру, т.к. собирались уехать для проживания в другой город. По просьбе матери, отец зарегистрировал ответчиков временно у себя в квартире, для получения ими пенсии, но в квартиру ответчики не вселялись, т.к. на это не было договоренности, общее хозяйство с отцом не вели, членами его семьи не являлись, вещи свои не перевозили, никакого соглашения о порядке пользования жилого помещения не заключалось, коммунальные платежи не вносили. В течение последних пяти лет ему ничего об ответчиках не известно, отец вынужден длительное время оплачивать коммунальные платежи за ответчиков, что обременительно финансово, т.к. отец пенсионер.

Отсюда, оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно из пояснений истца, свидетелей, материалов дела установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире временно, регистрация им была необходима для обращения в пенсионный фонд и получения пенсии, так как они продали свою квартиру в г. Новокузнецке и были сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства, договоренности с собственником о вселении в данное жилое помещение и проживание в ней не имелось, в жилое помещение не вселялись, вещей своих не ввозили, не являлись и не являются членами семьи собственника жилья - истца, общее хозяйство с истцом не вели, т.е. их регистрация носила формальный характер, в связи, с чем ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. 

Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилья, который вынужден, являясь пенсионером, нести длительное время дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчиков, как одиноко - проживающий пенсионер, не может оформить соответствующие льготы.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчики в судебное заседание не явились, исковые требования не оспорили, доказательств в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные истцом.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – квартиры по 

<

****>. 

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.03.2015) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отсюда, поскольку исходя из вышеизложенных Правил, требуемые истцом действия не производятся соответствующими регистрирующими органами на основании данного решения суда, вступившего в законную силу, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

****>

Обязать Миграционный пункт отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку снять ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

****>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017. 

Судья Е.С. Шмакова