ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Троицк 29 сентября 2017 года. 

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, "личные данные", ранее к административной ответственности привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 16 сентября 2017 года в 10 часов 30 минут, находясь на ул.Климова около д.23 в г.Троицке Челябинской области, отказался выполнять законное требование сотрудника полиции устранить неисправность, послужившую совершению административного правонарушения, а именно устранить на передних стеклах пленку светопропускаемостью 4.3%. 

16 сентября 2017 года ФИО2 было вручено требование незамедлительно устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ и удалить покрытие со стекол автомашины. Данное требование не исполнено.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, принятыми мерами розыска установить его местонахождение не представилось возможным, его мать ФИО3 не смогла указать его точное местонахождения. Было принято решение о рассмотрении дела без ФИО2

Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании участвовал, пояснил, что с протоколом согласен, поздно доставили материал в суд, поскольку проводили розыскные мероприятия в отношении ФИО2, пытаясь его доставить в суд. Местонахождение ФИО2 установить не представилось возможным. Право обжалования постановления суда ему разъяснено.

Исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч.1).

Согласно ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч.ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, которые суд считает допустимыми и достоверными:

- протоколом об административном правонарушении № от 16 сентября 2017 года, согласно которого ФИО2 16 сентября 2017 года в 10 часов 30 минут, находясь на ул.Климова около д.23 в г.Троицке Челябинской области, отказался выполнять законное требование сотрудника полиции устранить неисправность, послужившую совершению административного правонарушения, а именно устранить на передних стеклах пленку светопропускаемостью 4.3% (л.д.2);

- требованием о прекращении противоправных действий, в соответствии с которым 16 сентября 2017 года ФИО2 уведомлен о том, что ему необходимо незамедлительно прекратить противоправные действия, связанные с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлено стекло, светопропускаемость которого не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п.4.3 Приложения №8 Технического регламента 

таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011г. №877, в требовании имеется подпись ФИО2 о том, что он его получил в присутствии понятых (л.д.3);

- от объяснений и подписей ФИО2 отказался (л.д.4); 

- постановлением по делу об административном правонарушении № № от 16 сентября 2017 года, согласно которому 16 сентября 2017 года в 10 часов 15 минут ФИО2 управлял автомашиной «Опель Вектра» государственный номер № на переднем левом стекле которой нанесена пленка светопропускаемостью 4,3%, измерения проводились техническим средством «Тоник» 3313, ФИО2 наличие данного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении (л.д.3 оборот); 

- рапортом ИДПС ФИО1, согласно которого была остановлена автомашина Опель Вектра с тонированными стеклами, под управлением ФИО2, в отношении которого был составлен материал по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, было вынесено требование об устранении неисправности в присутствии понятых, ФИО2 отказался выполнить требование, в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему было предложено проехать в отдел ГИБДД для окончательного сбора материала, однако ФИО2 в отдел ГИБДД не явился (л.д.5);

- рапортом ИДПС ФИО4, который дал аналогичные ФИО1 пояснения (л.д.6).;

- копией свидетельства о поверке № на измеритель светопропускания стекол «Тоник» 3313, согласно которого данный прибор был проверен 06 октября 2016 года и действителен до 5 октября 2017 года (л.д.9).

Протокол в отношении ФИО2 составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с протоколом ФИО2 был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, от подписи в протоколе отказался, что и зафиксировано надлежащим образом в протоколе, копию протокола ФИО2 получил в день составления протокола, от объяснений отказался, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи. 

Срок для привлечения к административной ответственности ФИО2 не истек.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

С учетом личности ФИО2, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок в добровольном порядке, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Административный штраф необходимо оплатить на:

Счет 40101810400000010801,

Получатель -УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН 

<

***>; КПП 745301001,

Банк получателя - Отделение Челябинск

БИК 047501001, ОКТМО 75752000;

КБК 18811690040046000140.

УИН 18810474170360008303

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области, со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: