Судья Болдова Г.Ф. № 22-2437/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 декабря 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденной ФИО1

защитника – адвоката Хованской В.В.,

при секретаре Халифаевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденной ФИО1 и защитника – адвоката Хованской В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2025 года

ФИО1, родившаяся ***, ранее судимая:

?? 01 сентября 2020 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде штрафа 15 000 рублей;

? 25 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2020 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 15 000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно;

? 15 июля 2021 года Центральным районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 07 сентября 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 23 марта 2021 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев и штрафа в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, штраф постановлено исполнять самостоятельно;

07 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2021 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 07 сентября 2021 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 15 000 рублей, 26 августа 2022 года освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы; штраф не оплачен;

26 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2020 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 15 000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно;

1 июня 2023 года мировым судьёй судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 26 апреля 2023 года к окончательному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 15 000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно;

8 июня 2023 года мировым судьёй судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 01 июня 2023 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 15 000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно;

19 июня 2023 года мировым судьёй судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 08 июня 2023 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 15 000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно;

25 октября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и полным сложением с наказанием в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 19 июня 2023 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 15 000 рублей; 20 мая 2024 года освобожденной по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф полностью не оплачен, остаток штрафа составляет 5 000 рублей;

осужденная

30 апреля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 25 октября 2023 года в виде штрафа, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 565,39 рублей; зачет времени содержания под стражей с 30 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор не вступил в законную силу;

осуждена к наказанию:

с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от (дата), потерпевший ООО «***») к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от (дата), потерпевший ООО «***») к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от (дата), потерпевший ООО «***») к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от (дата), потерпевший ООО «***») к 4 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от (дата), потерпевший Н.В.Ф. к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от (дата), потерпевший ООО «***») к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от (дата), потерпевший ООО «***») к 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 30 апреля 2025 года в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде штрафа, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 565,39 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей с (дата) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от (дата), с 30 апреля до (дата).

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «***» Ш.А.В.; представителя потерпевшего ООО «***» Ф.О.А.; представителя потерпевшего ООО «***» Х.И.А.; представителей потерпевшего ООО «***» Я.В.Ш., Ф.В.Н., потерпевшего Н.В.Ф., представителя потерпевшего ООО «***» Т.Р.Р. удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» (*** материальный ущерб в сумме 11003 (Одиннадцать тысяч три) рубля 00 копеек.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» *** материальный ущерб в сумме 44 946 (Сорок четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*** материальный ущерб в сумме 45 290 (Сорок пять тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «*** материальный ущерб в сумме 599 (Пятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Н.В.Ф. (*** материальный ущерб в сумме 9 915 (Девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «*** материальный ущерб в сумме 8 999 (Восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***) материальный ущерб в сумме 45 290 (Сорок пять тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судом ФИО1 признана виновной в совершении семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых с причинением значительного материального ущерба.

Преступления совершены в (адрес) в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает, что при рассмотрении уголовного дела было нарушено право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в порядке заочного производства, без ее участия, о чем ходатайство она не заявляла, просила рассмотреть дело посредством ВКС. Указывает, что судом не исследовано должным образом состояние ее здоровья, в связи и с чем она подлежит освобождению от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Просит приговор изменить, освободить ее от наказания в связи с болезнью.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Телятникова М.О. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновной в инкриминируемых ей преступлениях.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Осужденная ФИО1 свою вину по всем эпизодам предъявленного обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества принадлежащего ООО «***» (дата)) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденной ФИО1, показаниями представителя потерпевшего Ш.А.В., а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования: протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2024 года с иллюстрационной таблицей; протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2024 года с иллюстрационной таблицей; протоколом осмотра предметов и документов от 20 августа 2024 года с иллюстрационной таблицей; протоколом осмотра предметов и документов от 04 сентября 2024 года с иллюстрационной таблицей; протоколом осмотра предметов и документов от 01 октября 2024 года с иллюстрационной таблицей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «***» (дата)) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденной ФИО1, показаниями представителя потерпевшего Ф.О.А., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования: протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра предметов и документов от 29 июля 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра предметов и документов от 01 октября 2024 года и иллюстрационная таблица к нему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «***» (дата)) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденной ФИО1, показаниями представителя потерпевшего Х.И.А., свидетеля Свидетель №6, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования: протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра предметов и документов от 20 августа 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра предметов и документов от 25 июля 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра предметов и документов от 01 октября 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «***» (дата)) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденной ФИО1, показаниями представителя потерпевшего Я.В.Ш., свидетеля Свидетель №5, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования: протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра предметов и документов от 22 июля 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра предметов и документов от 13 августа 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра предметов и документов от 01 октября 2024 года, иллюстрационной таблицы к нему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Н.В.Ф. (дата), с причинением значительного ущерба) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденной ФИО1, показаниями потерпевшего Н.В.Ф., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования: рапортом инспектора ППС полка ППСП МУ МВД России «***» Свидетель №7 от (дата), зарегистрированным в КУСП № от (дата); протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра предметов и документов от 30 июля 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра предметов и документов от 11 августа 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему; заключением товароведческой экспертизы № от 29 июля 2024 года.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение при судебном разбирательстве, поскольку потерпевший Н.В.Ф. показал, что причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 10 000 рублей, ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО ***» (дата)) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденной ФИО1, показаниями представителя потерпевшего Ф.В.Н., свидетеля Свидетель №4, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования: протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2024 года, иллюстрационной таблицы к нему; протоколом осмотра предметов и документов от 29 июля 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра предметов и документов от 01 октября 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «***» (дата)) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденной ФИО1, показаниями представителя потерпевшего Т.Р.Р., а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования: протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2024 года; протоколом осмотра предметов и документов от 03 сентября 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра предметов и документов от 04 сентября 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра предметов и документов от 01 октября 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему.

Показания осужденной, потерпевших и свидетелей суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится, а имеющиеся – устранены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности и квалификации действий ФИО1:

- по каждому из шести фактов ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 в апелляционной жалобе не оспариваются.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ, при наличии заявления осужденной ФИО1 о рассмотрении дела без её участия, при полном признании ей своей вины, согласии с предъявленным обвинением, с учетом категории инкриминированных преступлений, относящихся на момент совершения преступлений к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 со стороны иных участников процесса, в том числе защитника осужденной, не поступало. Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с исследованием представленных сторонами доказательств.

При этом с целью надлежащего осуществления права на защиту ФИО1 судом обеспечено участие в судебном заседании защитника-адвоката Хованской В.В., которая письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, поддержала. Ходатайств от осужденной либо ее защитника об отложении судебного разбирательства, об отзыве заявления о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и ее желании непосредственно участвовать в судебном заседании, в материалах уголовного дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что участие осужденной ФИО1 в суде апелляционной инстанции было обеспечено, она довела до суда свои доводы по делу, ей было представлено последнее слово.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и права ФИО1 на участие в судебном заседании по материалам уголовного дела не установлено.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл требования статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденной.

Изучением личности установлено, что ФИО1 имеет регистрацию, имеет ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел: ***, выраженное в том, что ФИО1 представила следствию ***

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденной, судом апелляционной инстанции не установлено.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, и дающими право на применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление осужденной и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осужденной наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции, поскольку применение указанных положений закона не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд верно назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.

Доводы осужденной о наличии у нее заболевания, препятствующего отбыванию наказания, сами по себе не могут являться основанием для отмены или изменения приговора, поскольку согласно действующему законодательству, при наличии у осужденной заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, она не лишена права обратиться в суд в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ с ходатайством об освобождении ее от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ермилова О.М.