К делу № 2-644/21

УИД 23RS0040-01-2020-008723-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 марта 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО8, действующей на основании доверенности от 

представителя прокуратуры Центрального округа г. Краснодара ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КуштА. А. С. о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 с вышеуказанными требованиями к ответчику КуштА. А.С., которые мотивировал тем, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого они имеют четырех детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2011 г. семейные отношения между ним и ответчиком прекратились, дети остались проживать с матерью, однако фактически они находились со своей бабушкой ФИО10 (матерью ответчика).

Истец указывает, что младших сыновей ответчик сама отдала ему в 2012 г. и с этого времени они проживают с ним, ответчик их жизнью и здоровьем ни разу не интересовалась.

В июле 2019 г. ему позвонила мать ответчика и попросила забрать старшую дочь и сына, поскольку КуштА. А.С. их воспитанием и содержанием не занимается.

Место жительства всех четверых детей было определено с ним на основании решения суда, с ответчика взысканы алименты, которые она не платит.

Свои родительские обязанности КуштА. А.С. не выполняет, о психическом, духовном и физическом развитии детей не заботиться, более того, на протяжении года она виделась со своими старшими детьми, а с младшими – с 2012 года.

В жизни детей она не участвует, не общается с ними даже по телефону. Между детьми и ответчиком отсутствует психологический контакт, так как они с раннего детства воспитывались бабушкой.

На основании изложенного, истец просит лишить КуштА. А.С. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, в обоснование приводил доводы, в целом аналогичные изложенным в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик КуштА. А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

При таком положении, принимая во внимание нормы ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО8 суду пояснила, что ответчик не исполняет родительские обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей, по месту ее жительства условия для проживания детей не созданы, в связи с чем полагала, что лишение ответчика родительских прав будет соответствовать интересам детей.

Выслушав истца, представителя третьего лица, заслушав мнение несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения прокурора ФИО9, полагавшей заявленные требования признать обоснованными, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и КуштА. А.С. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен решением мрового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения мирового судьи Отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа г. Краснодара составлена запись о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В силу п. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о рождении, что истец и ответчик являются родителями четверых несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14-17).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указывает, что ответчик не участвует в жизни детей, в их воспитании, не интересуется их развитием, не общается с ними при отсутствии с его стороны препятствий к этому общению.

Согласно ст. 69 Семейного кодекса РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов и в других случаях, предусмотренных названной статьей.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении спорос, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 Семейнного кодекса РФ, только в случае их виновного поведения.

Лишение родительских прав, согласно ст. 70 Семейного кодекса РФ, производится в судебном порядке. С таким иском может обратиться один из родителей, лицо их заменяющее, прокурор, а также орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей.

С учетом п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду; под злоупотреблением родительскими правами понимается использование этих прав в ущерб интересам детей.

Таким образом, положения ст. 69 Семейного кодекса РФ в системной связи с другими статьями настоящего Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и в ситуации, когда защитить их права и интересы иным путем невозможно.

При рассмотрении дел о лишении родительских прав суд должен исходить из совокупности представленных доказательств, а также из интересов несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, лишение родительских прав является исключительной и крайней мерой ответственности, влекущей за собой серьезные правовые последствия, как для родителя, так и для ребенка и применяется, когда невозможно изменить поведение родителей и только в той ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно. Разрешение же вопроса о соразмерности правовых средств при назначении меры, приводящей к разлучению ребенка с родителями и другим негативным последствиям разрешается при установлении виновного поведения родителей в отношении ребенка.

Данная позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», а именно в п.п. 13, 16 разъяснено, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Cемейного кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Из пояснений истца следует, что с 2012 года до настоящего времени ФИО6 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают с ним, старшие дети ФИО3 и ФИО3 проживают с истцом с июля 2019 г. по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.10.2019 г., которым место жительства всех четверых детей определено с отцом ФИО1

Обстоятельства, преюдициально установленные названным судебным актом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, указанным решением с КуштА. А.С. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолтених детей в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1/3 части заработка на содержание ФИО6 и ФИО5 до достиженияими совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, или до изменения мтериального положения сторон.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара о расчете задолженности по алиментам от 12.11.2020 г., по состоянию на указанную дату по алиментам, взысканным с КуштА. А.С., составляет 336 701,94 руб. (л.д. 51).

Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования «Афипское сельское поселение» 02.09.2020 г., ФИО1 проживает составом семьи из пяти человек (супруга ФИО11, сыновья ФИО6, ФИО5, ФИО5, ФИО3 и дочь ФИО3) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

Истец положительно характеризуется по месту работы и жительства (л.д. 18, 46). В настоящее время ФИО1 состоит в браке с ФИО11, имеют реенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из характеристик, выданных учебным учреждением на четверых детей ФИО1, следует, что они воспитываются в полной многодетной семье, родители уделяют внимание воспитанию и обучению, посещают родительские собрания, интересуются успехами детей.

В судебном заседании на основании сть. 57 Семейного кодекса РФ были опрошены несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, пояснившие, что с мамой не виделись почти два года, она им ни разу не звонила. Решение о проживании с отцом они приняли добровольно, с отцом им комфортно. Раньше они жили с бабушкой, но отношения с ней не поддерживают, бабушка им не звонит.

Согласно Акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела и детства администрации МО «

<

адрес>», семья истца ФИО1 проживает в трехкомнатной квартире, расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, имеет площадь 30 кв.м., в квартире центральное отопление, канализация, водопровод, во всех комнатах теплые полы. Состояние квартиры хорошее, чисто, уютно. Имеется необходимая мебель и бытовая техника. Для каждого ребенка имеется отдельное место для сна, имеется место для занятий и игр. В семье хорошие, доброжелательные отношения (л.д. 45).

В то же время, результатами обследования материально-бытовых условий ответчика КуштА. А.С. установлено, что по месту ее жительства по адресу: 

<

...> подъезд, цоколь №, условия для проживания несовершеннолетних детей не созданы. При этом, с ФИО12 и ее сожителем ФИО13 проживает двое их малолетних детей - ФИО14 и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов ФИО12 (без предоставления подтверждающих документов) жилое помещение принадлежит родственнику ФИО13, в жилом помещении они проживают на безвозмездной основе (л.д. 76-77). По адресу регистрации КуштА. А.С. – 

<

...> – ответчик не проживает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик КуштА. А.С. длительное время обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей не исполняет, их жизнью и здоровьем не интересуется. Фактически со стороны матери забота о здоровье, нравственном, физическом, духовном развитии детей, их обучении и содержании отсутствует.

Воспитанием, содержанием, обучением детей занимается их отец ФИО1

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что КуштА. А.С. без уважительных причин самоустранилась от воспитания детей, попыток увидится с ними не предпринимает.

Суд подвергает критической оценке пояснения ответчика КуштА. А.С. при обследовании жилищно-бытовых условий о том, что она имеет намерение осуществлять воспитание и содержание детей и не согласна с лишением ее родительских прав, поскольку ее поведение свидетельствует об обратном, попыток для исправления данного поведения в течение длительного времени ответчиком не предпринимается, задолженность по алиментам ею не погашена.

Ссылки на наличие препятствий со стороны ФИО1 в общении с детьми судом также отвергаются как ничем не подтвержденные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Исходя из пояснений несовершеннолетних детей, отсутствие общения КуштА. А.С. с ними вызвано не наличием каких-либо препятствий со стороны отца ФИО1, а обусловлено поведением самого ответчика.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств тому, что с чьей-либо стороны ответчику чинились препятствия для общения с детьми, суду представлено не было, из чего следует, что КуштА. А.С. уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей в силу своего виновного поведения.

В судебное заседание ответчик не явилась, требования иска не оспорила, надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении родительских обязанностей, не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает подтвержденным факт уклонения КуштА. А.С. от исполнения родительских обязанностей в воспитании и содержании несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение органа опеки и попечительства и заключение прокурора, считает, что имеется достаточно оснований для лишения КуштА. А.С. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей на основании ст. 69 Семейного кодекса РФ.

Разрешая исковые требования, суд, принимает во внимание отсутствие заботы о нравственном и физическом развитии детей со стороны матери, об их обучении и воспитании и исходит из установления предусмотренных законом исключительных условий, наличие которых влечет применение такой меры семейно-правовой ответственности как лишение родительских прав.

Бездействие ответчика, как матери несовершеннолетних, по исполнению любых родительских обязанностей, в том числе в отношении ФИО5 и ФИО6 фактически с момента их рождения, свидетельствует о безразличном отношении ответчика к судьбе своих детей. Данное обстоятельство в совокупности с прежним поведением ответчика свидетельствует о добровольном отказе от исполнения родительских обязанностей в отношении ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6, в связи с чем суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования удовлетворить.

При таком положении, принимая во внимание, что КуштА. А.С. без уважительных причин длительное время не выполняет обязанности родителя, установленные ст.ст. 63, 65, 80 Семейного кодекса РФ, удовлетворение иска, по мнению суда, является правомерным и соразмерным правовым средством с учетом виновного поведения ответчика и отвечает интересам детей.

Суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что на основании п. 1 ст. 72 Семейного кодекса РФ, она может быть восстановлена в родительских правах в случаях, если она изменила поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию детей.

В соответствии с п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства. Ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 CK РФ). С учетом этого при рассмотрении дела об ограничении или о лишении родительских прав суд решает также и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск (пункт 5 статьи 73, пункт 3 статьи 70 CK РФ).

Вместе с тем, вопрос о взыскании алиментов на детей уже был разрешен заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.10.2019 г., равно как и вопрос о передаче детей на воспитание отцу, с которым указанным решением определено их место жительства.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КуштА. А. С. о лишении родительских прав удовлетворить.

Лишить родительских прав КуштА. А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова