Судья Л. Дело № 12-39/2020

(дело № 5-105/2020) 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2020 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни С. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш., (дд.мм.гг.) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Ш. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, заместитель начальника отдела административных расследований Псковской таможни С. ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи по мотиву неправильного применения норм материального права.

В этой связи ссылается, что Федеральный закон от 12 апреля 2010 года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», положения которого судьёй применены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не подлежал применению по делу, так как Ш. в вину вменялось несоблюдение ветеринарно-санитарных мер, регламентированных Решением Комиссии Таможенного Союза от 18 июня 2010 года № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе».

Также ссылается, что поскольку в отношении перевозимого Ш. товара - лекарственных ветеринарных препаратов для лечения пчел «Муравьинка» и «Ветфор» применяются ветеринарно-санитарные ограничения при перемещении через таможенную границу Союза, то данный товар подлежит таможенному декларированию.

В судебном заседании представитель Псковской таможни – П. доводы жалобы поддержала.

Ш., при надлежащем извещении, участия в судебном разбирательстве не принял, сообщил о согласии с рассмотрением дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Частью 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В силу статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, подлежащих соблюдению физическими лицами в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса, если соблюдение запретов и ограничений подтверждается представлением таких документов.

Под запретами и ограничениями понимаются меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) и (или) законодательством государств-членов, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС (статья 2 ТК ЕАЭС).

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни на выезд из Российской Федерации прибыло транспортное средство «R.» регистрационный номер (****), под управлением гражданина Латвии Ш.

В рамках таможенного контроля был произведен таможенный досмотр (АТД (****)), в ходе которого было выявлено, что в багажном отделении транспортного средства перемещается товар, представляющий собой: 

- «Муравьинка» 85% муравьиная кислота, гель для лечения варроатоза и акарапидоза пчел, в количестве 

<

данные изъяты> флаконов, весом брутто 

<

данные изъяты> кг.

- «Ветфор» для лечения варроатоза пчел, в количестве 

<

данные изъяты> упаковок, весом брутто 

<

данные изъяты> кг.

Страна происхождение товара - Р., производитель ООО 

<

данные изъяты> по НД ООО 

<

данные изъяты>.

Товар перемещался в Л. для личного использования.

Товар, вывозимый Ш., включен в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (код ТН ВЭД из группы 30 «Фармацевтическая продукция (для применения в ветеринарии)».

При таможенном контроле пассажирскую таможенную декларацию Ш. не подавал, о перемещаемом им товаре, в отношении которого применяются запреты и (или) ограничения не заявлял.

(дд.мм.гг.) в ходе таможенного контроля должностным лицом Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям было принято решение о возврате груза в связи с выявленными нарушениями Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе ЕАЭС и таможенной территории ЕАЭС, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 - отсутствия документации производителя товара, подтверждающих качество и безопасность данной партии товара (акт от 24 сентября 2019 года № 8). 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Одновременно, постановлением главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК таможенного поста МАПП «Убылинка» Псковской таможни В. от 24 сентября 2019 года Ш. привлечён к административной ответственности по статье 16.3 КолАП РФ за несоблюдение запретов и ограничений при этих же обстоятельствах.

Вместе с тем, решением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 17 февраля 2020 года, указанное постановление должностного лица Псковской таможни о привлечении Ш. к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду того, что ограничения, установленные таможенным законодательством не применяются при вывозе лекарственных препаратов из Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 5.1 раздела V Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317, разрешение на вывоз подконтрольных товаров с таможенной территории Союза осуществляется уполномоченным органом в соответствии с законодательством соответствующего государства-члена.

В Российской Федерации обращение лекарственных средств, в том числе, лекарственных средств для ветеринарного применения, регулируется Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее Федеральный закон № 61-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 61-ФЗ ветеринарные препараты являются лекарственными средствами. 

В силу части 8 статьи 47 Федерального закона № 61-ФЗ, вывоз лекарственных средств из Российской Федерации осуществляется без применения ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, учитывая, что к вывозу товара Ш., в силу прямой нормы части 8 статьи 47 Федерального закона № 61-ФЗ, не подлежат применению ограничения, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, судья Псковского городского суда при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязанности у Ш. по декларированию вывозимого им товара.

Довод жалобы о том, что Федеральный закон № 61-ФЗ не подлежал применению по делу, отклоняется как необоснованный, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона к сфере регулируемых им отношений, в том числе, прямо отнесены отношения связанные с вывозом из Российской Федерации лекарственных средств.

Кроме того, во внимание принимается, что вступившими в законную силу судебными актами по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, в отношении Ш., дана судебная оценка этим же обстоятельствам дела, которые таможенный орган полагает спорными по настоящему делу, в связи с чем по делу также установлена преюдиция ранее вынесенных судебных актов.

При рассмотрении дела, судья городского суда дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Ш. состава вменённого административного правонарушения.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи городского суда и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного судебного акта.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению решения судьи, по доводам жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш., оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни С. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина