Дело № 2а - 122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Хабаровскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в лице судебного пристава исполнителя ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производств № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом были наложены аресты на счета принадлежавшие должнику, в том числе в ПАО Сбербанк. В том же году исполнительно производство было прекращено в связи с погашением всей задолженности. Какие-либо иные исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют. В сентябре 2018 года на принадлежавший ФИО1 счет №, открытый в ПАО Сбербанк поступили денежные средства, однако распорядится ими он не смог в связи с тем, что на счет наложен накопительный арест в рамках указанного выше исполнительного производства который своевременно не был снят. В настоящее время поступившая сумма в размере 240 107 руб. 06 коп. незаконно заморожена. На основании вышеизложенного, просит суд : признать бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не совершении действий по отмене всех мер принудительного исполнения (ареста) незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия постановления по вопросу о снятии ареста наложенного на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования. 

Представитель административного ответчика ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что оспариваемое постановление судебного пристава вынесено в рамках исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Банка ВТБ ФИО5 суду пояснила, что банк уступил задолженность НАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро» в зал суда не явился. О дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Закона N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту- Закон N 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. 1, ч. 8 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста вынесено на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО Банк ВТБ 24 на сумму 3140270, 97 руб.

Таким образом, арест наложен во исполнение обеспечительных мер принятых судом.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. 

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по Хабаровскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме составлено 15 января 2019 года.

Судья Е.В. Сурнин