№5-526/2025 25RS0029-01-2025-005148-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 17 июня 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., 

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в 15 часов 10 минут, в районе дома XXXX в г. Уссурийске, ФИО1 управлял автомобилем «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак XXXX, на стеклах которого имелось покрытие (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускаемость, которых, не соответствует требования технического регламента безопасности колесных средств, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. Ранее сотрудниками ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по УГО гражданину ФИО1 вручено требование от ДД.ММ.ГГ за допущенное административное правонарушение по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. Своими действиями ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников полиции ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по УГО, выполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что требование он исполнил ранее. Затем снова нанес тонировку на стекла, которую снял в присутствии инспектора ГИБДД Михайловского района. ДД.ММ.ГГ действительно управлял транспортным средством с тонировкой на стеклах.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 суду показала, что при установлении события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, она руководствовалась документами, которые были составлены сотрудниками ГИБДД. У нее не имеется доступа к базе данных ГИБДД. Мохнач И. ничего не пояснял об исполнении требования.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийска ФИО4 суду показал, что он знает гражданина ФИО1 в связи с исполнением им должностных обязанностей, к гражданину неприязненных отношений не испытывает. Если гражданину выдано требование, то он обязан его исполнить. Для этого гражданин может подъехать к любому сотруднику ГИБДД, предъявить требование, показать автомобиль и сотрудник поставит отметку об исполнении. Возможно также исполнение требования на месте, тогда сотрудник указывает в постановлении, что устранено на месте. Когда он остановил автомобиль под управлением ФИО1, он спросил, есть ли у водителя требование о снятии тонировки, он ответил есть. После этого он спросил у водителя, будет ли он устранять нарушение на месте. Водитель ответил отрицательно, после этого он вынес постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выписал новое требование. Ему не было известно, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 снял тонировку, рабочий планшет был на обновлении, о постановлении ГИБДД Михайловского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в котором имелась отметка об устранении нарушения на месте, ему не было известно.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудников, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 11 и 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу подпункта 1 части 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно пункту 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. №711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 4.2 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия на стекла, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Судьей установлено, ДД.ММ.ГГ ФИО1 было выдано требование о прекращении противоправных действий и удаления со стекол транспортного средства «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак XXXX соответствующего покрытия (предметов). В связи с тем, что транспортное средство, имеет на стеклах покрытие, светопропускаемость, которого, не соответствует регламенту безопасности колесных средств.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4 от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 было выдано требование от ДД.ММ.ГГ о прекращении противоправных действий, которое им не исполнено. 

Постановлением старшего ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, т.к. должностным лицом установлено управление ФИО1 транспортным средством «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак XXXX, светопропускаемость боковых стекол не соответствует техническому регламенту, 30% свет.

Указанные обстоятельства повлекли составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, из постановления ИДПС ОВГАИ ДПС ОМВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, т.к. должностным лицом установлено управление ФИО1 транспортным средством «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак XXXX, светопропускаемость боковых стекол не соответствует техническому регламенту, 33% свет. 

В постановлении имеется запись инспектора об устранении правонарушения на месте. Указанная запись также свидетельствует о фактическом выполнении ФИО1 ДД.ММ.ГГ требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГ. При таких обстоятельствах нельзя вести речь о неисполнении ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ – дату совершения правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении.

Постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ не свидетельствует о неисполнении требования, т.к. во всех постановлениях имеющихся в материалах дела (от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ) сотрудниками ГИБДД зафиксированы разные величины светопропускаемости боковых стекол.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1.5, ст. 1.6, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Бутенко 

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2025 года