РЕШЕНИЕ

г. Кострома 8 ноября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям ФИО3 № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Виновность ФИО1 установлена в том, что он в нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ» осуществил самовольное подключение к центральным системам водоснабжения и водоотведения без получения разрешительной документации в районе 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что его жилой дом присоединен к центральной системе канализации через колодец, находящийся в собственности ФИО4 и с его согласия; с ...» заключен договор на водоснабжение и водоотведение, которые регулярно оплачиваются, в доме установлены приборы учета воды, вследствие чего полагает, что присоединение законно, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Доводы жалобы заявитель поддержал в судебном заседании.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направил ходатайство о рассмотрения жалобы в его отсутствии, в связи с чем суд при отсутствии возражений заявителя определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии со чч. 1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. 

Административная ответственность по ст. 7.20 КоАП РФ наступает за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно постановлению Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ» под самовольным подключением понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что ФИО1 при эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес> при подключении его к системе централизованного водоотведения должен был заключить договор на подключение (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения. Данное требование закона ФИО1 не исполнил, хотя мог и должен был. 

Использование колодца, находящийся в собственности ФИО4, не освобождает ФИО1 от соблюдения вышеуказанных требований нормативно-правового акта. Наличие счетов на оплату коммунальных услуг, в т.ч. водоотведение, касаются иного объекта. 

ФИО1 являясь собственником 55/96 доли в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществил самовольное подключение к единым сетям водоснабжения путем подключения без получения разрушительной документации и осуществлял сброс канализационных сточных вод через трубу в колодце в сеть централизованной канализации. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 7.20 КоАП РФ как за самовольное подключение к централизованным системам водоотведения. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено, напротив, они добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией статьи. 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев