Дело №

23RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чабана И.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительства АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) в лице представительства АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 880,00 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> было принято решение о частичном удовлетворении иска ФИО1 (ФИО4) к РСА о взыскании страхового возмещения. Согласно указанному решению была присуждена сумма страхового возмещения в размере 158 863,00 рублей, неустойка в размере 60 000,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Присужденную судом сумму истец получил только ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки на момент фактического исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 158 863 рублей 00 копеек х1%х154= 244 880 рублей 00 копеек. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением (досудебной претензией) о взыскании неустойки в АО «Альфастрахование» являющемуся представительством РСА. 

На основании ст. 19 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Также согласно данным размещенным на официальном сайте РСА https://autoins.ru/ с заявлением о компенсационной выплате в 

<

адрес> можно обратиться в АО «АльфаСтрахование» 350040, 

<

адрес>, ул. им. Степана Разина, 

<

адрес>.

Согласно абз. 4 п. 119 Постановления Пленума N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Ответа на досудебную претензию так и не поступило.

В связи с чем, 26.04.2023г. истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением. 

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение финансовым уполномоченным, согласно которому рассмотрения обращения прекращено, в связи с тем, что финансовым уполномоченным не подлежат рассмотрению споры с РСА.

В связи с тем, что неустойка так и не была выплачена, истец был вынужден обратиться с иском в суд для защиты своих прав и интересов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика РСА в лице представительства АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и просьбы истца о рассмотрении данного дела в его отсутствии, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержащимися в п. 76 - Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № требования истца к РСА удовлетворены частично. С РСА в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 158 863 рубля 00 копеек, неустойка в размере 60 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена смена фамилии с ФИО2 на ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии III-АГ №.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда по делу №, решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически вышеуказанное решение суда было исполнено РСА только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно разъяснений данных в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 161 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

В соответствии с п. 1 указанного Договора АО «Альфастрахование» действует от имени и за счет РСА.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» по адресу: 350040, 

<

адрес>, ул. им. Степана Разина, 

<

адрес> заявлением (досудебной претензией) о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 880 рублей 00 копеек.

АО «Альфастрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 880 рублей 00 копеек за нарушение сроков компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей ФИО5 принято решение № У-23-46616/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения ФИО1, в связи с тем, что финансовым уполномоченным не рассматриваются споры с РСА.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: 1) если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу того, что РСА не является организацией, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Закона №-Ф, или перечень, указанный в ст. 30 Закона № 123-ФЗ, требования истца не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

В связи с тем, что РСА в лице представительства АО «АльфаСтрахование» неустойка не была выплачена истцу, он был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением для защиты нарушенных прав.

При принятии и рассмотрении дела, суд также считает, что в данном случае отсутствуют нарушения правил территориально подсудности, поскольку как указано выше АО «Альфастрахование», расположенное по адресу: 350040, 

<

адрес>, ул. им. Степана Разина, 

<

адрес> является официальным представительством РСА в 

<

адрес>, что следует из договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

Так, согласно положений абз. 4 п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Так, представительством РСА в 

<

адрес> является АО «Альфастрахование» расположенное по адресу: 350040, 

<

адрес>, ул. им. Степана Разина, 

<

адрес>, а указанный адрес относиться к территориальной подсудности Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Также согласно данным размещенным на официальном сайте РСА https://autoins.ru/ с заявлением о компенсационной выплате в 

<

адрес> можно обратиться в АО «АльфаСтрахование» 350040, 

<

адрес>, ул. им. Степана Разина, 

<

адрес>.

С учетом вышеуказанных положений закона и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, а именно: с РСА подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем принятия решения судом) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда) (158 863 рублей 00 копеек х1%х154) 244 880 рублей 00 копеек. Расчет представленный истцом проверен судом и является верным. При этом, суд также учитывает предельно допустимый размер неустойки, установленный положениями п. 6 ст. 16.1 ФЗ ОСАГО в размере 400 000 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - К отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО), в связи с чем, факт нарушения прав истца не является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда с РСА, так как в данном правоотношении истец не является потребителем. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительства АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 880 (двести сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 5648 рублей 80 копеек.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: