5-39/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Председатель Волгоградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре ФИО6, в помещении военного суда (

<

адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 74507

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, подвергавшегося административным наказаниям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 800 рублей, наложенный на него инспектором ДПС ГИБДД по постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ

В суд ФИО5 не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, а с учетом его надлежащего извещения прихожу к выводу, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие указанного лица, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и заявил, что он не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак 

<

***>, указанный в данном постановлении, ему не принадлежит и он им не управлял. В это время он ездил на автомобиле марки «ВАЗ-21093», а поэтому, по его мнению, штраф оплачивать не должен.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения устанавливается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО2 (инспектор ДПС) показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5. Личность водителя была установлена им по водительскому удостоверению. При этом у водителя находились документы о регистрации транспортного средства, но отсутствовал страховой полис ОСАГО на данный автомобиль. В связи с эти им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО5

Как видно из копии постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в городе Камышине, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО. Данное постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности в виде наложения на него административного штрафа в размере 800 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачен не был.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вышеуказанным постановлением.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

Сведений о предоставлении ФИО5 срока отсрочки (рассрочки) уплаты административного штрафа, не имеется.

Как следует из списка нарушений правил дорожного движения, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, на ФИО5 наложен штраф в размере 800 рублей, который им не уплачен.

Сведений о предоставлении ФИО5 срока отсрочки (рассрочки) уплаты административного штрафа, либо обжаловании им постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Что же касается доводов ФИО5, которые сводятся к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 и пояснениями самого ФИО5, который, зная о вынесенном в отношении него постановлении, каких-либо мер по его обжалованию не предпринимал. 

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО5 установлено, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, административный арест и обязательные работы к военнослужащим не применяются, а поэтому в отношении ФИО5 следует применить административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО5 виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН 

<

***>, КПП 343601001, р/с 40№, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, КБК 18№, УИН 18№. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда ФИО1