ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Самарская диагностическая клиника» о защите прав потребителей по договору на оказание платных медицинских услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Самарская диагностическая клиника», в котором просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № №...; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг № №..., в размере 71 782 руб., неустойку (пени) на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований ссылается на то, что между ней и ответчиком дата был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № №... на оказание медицинских услуг в количестве *** услуги на сумму 78 782 руб. По условиям указанного договора, исполнитель - ответчик обязался оказать истцу платные медицинские услуги в рамках абонемента в соответствии с перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность исполнителя, выбранных исполнителем самостоятельно, исходя из клинической ситуации, диагноза, и иных значимых медицинских обстоятельствах. Полная информация о результатах обследования, наличия заболевания, диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ним риске, возможных вариантах медицинского вмешательствах и результатах проведенного лечения предоставляется после исполнения договора в форме устного сообщения на приеме (консультации) специалиста. Цена услуг в рамках абонемента составила 98 900 рублей, с учетом действующих на момент заключения договора акций цена услуги составила 78 782 рубля. Договором установлено, что абонемент может использоваться истцом сроком до 12 месяцев, по предварительной записи. Расчеты по договору должны производится истцом из средств потребительского кредита. Одновременно с договором на оказание услуг между истцом и *** был заключен договор потребительского кредита №... от дата на общую сумму 98 843 руб. 98 коп., из которых сумма основного долга по кредиту составила 85 782 руб. (в том числе 78 782 руб. - на оплату услуг и 7 000 руб. - страховая премия банку по договору страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «***» №... от дата), сумма процентов по кредиту составила 11 648,98 руб. дата истцом ответчику было направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств на счет истца в ***» за вычетом стоимости фактически оказанных услуг. дата от ответчика поступило уведомление на заявление истца о том, что в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете организации возврат денежных средств гарантируется до дата с оплатой процентов за период просрочки возврата денежных средств с учетом вычета стоимости оказанных услуг по прейскуранту: кислородная капсула, стоимостью 4 500 рублей; общий массаж спины, стоимостью 2 500 рублей; всего на общую сумму - 7 000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель - ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик -ООО «Самарская диагностическая клиника» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истицы, ее представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено материалами дела, дата между ООО «СДК» и ФИО1 был заключен договор № №... на оказание платных медицинских услуг (по абонементу) с привлечением кредитных средств по кредитному договору №... от дата с ***».

Согласно п. 2.2 указанного договора стоимость услуг по данному договору, с учетом действующих на момент заключения договора акций составила 78 782 руб.

Судом установлено, что истцу были фактически оказаны ответчиком услуги на общую сумму 7 000 рублей (кислородная капсула, стоимостью 4 500 рублей; общий массаж спины, стоимостью 2 500 рублей).

Из материалов дела следует, что ФИО1 отказалась в дальнейшем от предоставления данных услуг путем направления ответчику дата. заявления о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств (л.д. 16-17). 

Как следует из уведомления ответчика истцу в связи с отказом от получения услуг исх. №... от дата ООО «СДК» гарантировало потребителю возврат уплаченных по договору денежных средства в размере 71 782 рублей за минусом стоимости оказанных услуг на сумму 7 000 рублей в срок до дата (л.д. 18).

Однако, как установлено в судебном заседании, указанные денежные средства на момент разрешения спора ответчиком истцу не возвращены.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 71 782 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с дата. (64 дня) составит 137 821,44 руб. (71 782 Х3% Х 64дн.).

Поскольку размер неустойки не должен превышать стоимость услуги, неустойка в данном случае составит 71 782 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком не исполнено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с дата по дата в сумме 10 000 рублей с учетом уменьшения судом ее размера на основании п.1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств до разрешения данного спора ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, штраф за неудовлетворение требований потребителя составит в данном случае 42 391 рублей (71 782 + 10 000 + 3 000Х50%).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 100 рублей.

Руководствуясь 194-198, 235 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Самарская диагностическая клиника» о защите прав потребителей по договору на оказание платных медицинских услуг удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № №... от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «СДК». 

Взыскать с ООО «СДК» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 71 782 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 15 000 рублей, а всего -99 782 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СДК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: