Дело № 1-348/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Швыдкова С.В., 

защитника адвоката Джумакаева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Сима Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2017 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2017 г., примерно в 04.05 час. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Премиум», государственный регистрационный знак №... регион, с полуприцепом «Тонар», государственный регистрационный знак №... регион, двигался в крайней правой полосе для движения по проезжей части проспекта ..., со стороны ... в сторону ... Центрального района г. Волгограда. Находясь на пересечении проезжей части и трамвайных путей, расположенных вблизи ..., в Центральном районе г. Волгограда, продолжив движение со скоростью 10 км/ч, ФИО1 не убедился в безопасности маневра левого поворота, выехал на пересечение проезжей части и трамвайных путей, в результате чего, преградив движение двигавшемуся по ним спец.вагону «Татра Т-3», боротовой номер №..., под управлением Потерпевший №1, двигавшейся со стороны ... в сторону ... в Центральном районе г. Волгограда, со скоростью примерно 50-60 км/ч, с которым произошло столкновение. 

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, которые утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения». 

В данной дорожной ситуации водитель ФИО2 не учел условия видимости в ночное время суток, не предположил, что по трамвайным путям может двигаться транспортное средство и не предвидел возможности причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель спец.вагона Потерпевший №1 получила телесные повреждения ... которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «н», п. 6.1.2). 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ; причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также выразил желание прекратить производство по делу, так как ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, стороны примирились. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по такому основанию как примирение сторон ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Джумакаев А.А. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Швыдков С.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется в целом положительно, принес извинения перед потерпевшей, возместил причиненный материальный вред в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, претензий материального характера к подсудимому потерпевшая не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, - по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: ... Е.В. Гусева

...