№ 44-Г-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиум Курганского областного суда в составе:

председательствующего Роота А.В.,

членов президиума: Литвиновой И.В., Софиной И.М., Толмачева О.Л., Чусовитина В.В.

рассмотрел 7 мая 2018 г. гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств на основании кассационной жалобы Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» и определения судьи Курганского областного суда Коуровой В.Е. от 23 апреля 2018 г. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е., доложившей существо дела, пояснения представителя истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - ФИО2, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3, президиум 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 16238 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 649руб. 52 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 13 января 2016 г. по адресу: 

<

...> на парковке магазина 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находящегося под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО1, признанной виновной в данном происшествии. Гражданская ответственность ФИО4 и ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю страховщик произвел ФИО4 страховую выплату в сумме 16238 руб. на основании его заявления о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» просило взыскать выплаченную сумму с ответчика Х.Г.МБ., поскольку оформление дорожно-транспортного происшествия произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и ответчик в установленный законом срок не направил своему страховщику гражданской ответственности экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем у страховщика в соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) возникло право регресса к данному лицу.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области от 18 июля 2017 г. исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены. С ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в размере 16238 руб. в счет возмещения вреда в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 649 руб. 52 коп. 

Апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2017 г. указанное решение мирового судьи отменено, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 21 февраля 2018 г., СПАО«Ингосстрах» просит апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2017 г. отменить, решение мирового судьи - оставить без изменения. 

Гражданское дело истребовано в Курганский областной суд 2 марта 2018 г., поступило – 12 марта 2018 г.

Определением судьи Курганского областного суда от 23 апреля 2018 г. дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Курганского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2017 г. - отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела Курганским городским судом Курганской области были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав СПАО «Ингосстрах».

Как следует из материалов дела, 13 января 2016 г. на парковке магазина 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находящегося под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

...> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося под ее управлением.

Гражданская ответственность ФИО4 и ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

...> получил механические повреждения.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному; вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признала ФИО1 

Потерпевший ФИО4 в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах», представил необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

СПАО «Ингосстрах» признало наступление страхового случая и на основании экспертного заключения 

<

...> выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 16238 руб. 04 коп.

Судом установлено, что ответчиком (лицом, причинившим вред) в течение пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца СПАО «Ингосстрах» не направлялся.

Удовлетворяя заявленные СПАО «Ингосстрах» требования и взыскивая денежные средства с ФИО1 в порядке регресса, мировой судья руководствовался частью 1 статьи 15, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 11.1, подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14, статьей 14.1 Закона об ОСАГО и исходил из неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес СПАО «Ингосстрах», застраховавшего ее гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у страховщика права регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения. 

При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что формальное требование подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ФИО1 выполнила, поскольку потерпевший ФИО4, гражданская ответственность которого также была застрахована в СПАО «Ингосстрах», представил истцу свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии по установленной форме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ставят целью возмещение возникшего у страховой компании вреда в случае, если лицо, причинившее вред, было застраховано в другой страховой компании и не представило своевременно извещение о дорожно-транспортном происшествии. 

Президиум находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения ФИО1 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес СПАО «Ингосстрах» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции посчитал, что такую обязанность ФИО1 выполнила в связи с представлением потерпевшим своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику. 

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя ФИО1 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность.

Как установлено мировым судьей, такую обязанность ФИО1 не выполнила. 

При этом суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции не опроверг.

Кроме того, суждения суда апелляционной инстанции о том, что положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ставят целью возмещение возникшего у страховой компании вреда в случае, если лицо, причинившее вред, было застраховано в другой страховой компании и не представило своевременно извещение о дорожно-транспортном происшествии, не основаны на законе. Указанные положения не ставят возникновение права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в зависимость от того, была ли гражданская ответственность водителей на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в одной или разных страховых компаниях. 

Президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2017 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области от 18 июля 2017 г., поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон. 

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

постановил:

апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2017 г. по делу по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств отменить. 

Решение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области от 18 июля 2017 г. по данному делу оставить в силе.

Председательствующий А.В. Роот