Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А. 

подсудимого ФИО2

защитника Гурулёва А.Ю.

при секретаре судебного заседания Вовненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> монтажником, военнообязанного, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и незаконные, приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В неустановленный период времени но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата в ходе следствия не установлены) у ФИО2, находящегося в 5 км., восточнее от СНТ «Ингода» 

<

адрес>, заведомо осведомленного, что приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия без специального разрешения на территории РФ запрещено, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Реализуя свой преступный умысел. ФИО2 в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественно-опасный характер преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующего правоотношения, возникающие при обороте гражданского оружия на территории Российской Федерации, направленного на защиту жизни и здоровья граждан, общественности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия, и желая их наступления, из личной заинтересованности, выразившейся в желании обладать огнестрельным оружием, не имея права на приобретение на законных основаниях огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ст. ст. 13, 22, 25 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия на хранение огнестрельного оружия, заведомо зная, что для приобретения, хранения, ношения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к нему необходимо соответствующее разрешение компетентных органов и не имея такого разрешения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 км., в восточном направлении от СНТ «Ингода» 

<

адрес>, нашел, тем самым умышленно незаконно приобрел основные части (ствол и ствольную коробку) нарезного огнестрельного оружия под патрон калибра 7,62x39 мм. центрального воспламенения которые пригодны по целевому назначению, в конструкцию ствола внесены изменения выполненные самодельным способом в виде удаления штифтов из ствола охолощенного, самозарядного, карабина ВПО-927 № ЛЯ 119, изготовленного на Вятско-Полянском машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7.62x39 мм., предназначенные для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, а также 2 охотничьих патрона центрального воспламенения калибра 7.62x39 мм, применяемые для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7.62x39 мм, хранящиеся в чехле.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку основных частей (ствол и ствольную коробку) нарезного огнестрельного оружия под патрон калибра 7,62x39 мм., а также боеприпасов к нему, в указанное время, умышленно незаконно перенес незаконно приобретенные им основные части (ствол и ствольную коробку) нарезного огнестрельного оружия под патрон калибра 7,62x39 мм. центрального воспламенения которые пригодны по целевому назначению, а также 2 охотничьих патрона центрального воспламенения калибра 7.62x39 мм, применяемые для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7.62x39 мм в автомобиль марки «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак 

<

***> 75RUS, после чего умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления в нарушении ст. 69 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов, выдаваемых в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществил их незаконную перевозку до автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, имея возможность на добровольную выдачу указанных предметов в установленном законом порядке в нарушение ст. 18 ФЗ №, «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», умышленно незаконно хранил до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения сотрудниками ФИО1 России по 

<

адрес> при проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, незаконно хранящиеся в сторожке, расположенной на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> основные части (ствол и ствольная коробка) нарезного огнестрельного оружия под патрон калибра 7,62x39 мм. центрального воспламенения которые пригодны по целевому назначению, в конструкцию ствола внесены изменения выполненные самодельным способом в виде удаления штифтов из ствола охолощенного, самозарядного, карабина ВПО-927 № ЛЯ 119, изготовленного на Вятско-Полянском машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7.62x39 мм., предназначенные для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, а также 2 охотничьих патрона центрального воспламенения калибра 7.62x39 мм, применяемые для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7.62x39 мм обнаружены сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъяты в тот же день в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 07 минут сотрудниками ФИО1 России по 

<

адрес> при производстве осмотра места происшествия.

Кроме этого, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата в ходе следствия не установлены), у ФИО2, находившегося по адресу: 

<

адрес>, пгт. Первомайский, 

<

адрес>, заведомо знавшего, что свободный оборот наркотического средства, а также его употребление запрещен в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный в 40 метрах в восточном направлении от въезда на территорию автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Первомайский, 

<

адрес> «А», где, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, с целью незаконного приобретения наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, путем ручного сбора растений дикорастущей конопли умышленно, незаконно приобрел в свое пользование наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 3022,2 грамма.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, ФИО2 в указанный период времени, незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 3022,2 грамма, умышленно незаконно хранил до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 40 метрах в восточном направлении от въезда на территорию автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Первомайский, 

<

адрес> «А», до момента обнаружения сотрудниками ФИО1 России по 

<

адрес> при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранящееся у ФИО7 наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 3022,2 грамма, изъято сотрудниками ФИО1 России по 

<

адрес> при производстве осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пгт. Первомайский, 

<

адрес> «А».

Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3022,2 г. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал, по ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал, суду пояснил, что весной 2023 года ему позвонил сторож стоянки, сообщил, что приехали сотрудники полиции, он приехал, и начался обыск. Оружие, он нашел на берегу речки, весной 2023 года. Оно было в синем мешке, в этом же мешке были патроны, он его случайно увидел в кустах, и забрал. Он хотел его унести в полицию, но забыл. В диван закинул его, примерно месяц оно лежало у него. Он им не пользовался. По поводу наркотического средства, пришло предписание от пожарных, чтобы они убирали территорию стоянки, срезать кусты, он все вывозил. Его в тот день вызвали щебень возить. Те, кто там остался, все сложили в кучу, прикрыли от ветра упаковкой от сэндвич-панелей. Уборка была около 3 дней. Коноплю обнаружили сотрудники, в куче, сверху прикрыто. Собака обнаружила наркотическое вещество. Сотрудники сразу мне стали заявлять, что это его вещество, так как территория его. Ну, он и ответил: «раз моя территория, значит мое». На самом деле, он не выращивал коноплю, и не хранили ее. По наркотическим средствам, он первоначально оговорил себя. При ссорах с супругой, он употреблял коноплю. Сейчас он проходит каждый месяц освидетельствование, проходил лечение. С супругой не ругаются сейчас, нормально живут. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ГНК ФИО1 России по 

<

адрес>. в мае 2023 года, поступила информация о том, что на стоянке имеются наркотические вещества, в отношении ФИО2 Было вынесено распоряжение о проведении ОРМ на данной стоянке. При осмотре и проведении ОРМ в вагончике на территории стоянки, было обнаружено оружие. ФИО2 все показывал, поднимал, в диване нашли предмет, схожий с оружием. Были приглашены участвующие лица, перед ОРМ всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности. Сначала подсудимого не было на стоянке, только охранник находился, который позвонил ФИО22 и тот приехал. После того, как тот приехал, они ознакомили его с распоряжением об ОРМ, он поставил свои подписи и они начали обследование территории. Территория автостоянки огорожена, какое-либо другое лицо доступ к автостоянке не имеет так как, на территории стоянки собака есть, охранник. Имелось также видеонаблюдение, но кажется пароля к доступу не было. ФИО22, сначала что-то невнятное пояснял, потом сказал, что ему принадлежит все. Про оружие он говорил, что его ему какой-то знакомый отдал, на переделку. Наркотическое средство, нашли, за вагончиком, на территории стоянки, на открытой местности лежало. Находилось в разрезанном целофане, и сверху прикрыто профлистом.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в начале мая 2023 года к нему обратился оперуполномоченный Свидетель №1, помочь обследовать в 

<

адрес> автостоянку ФИО22. Свидетель №1 пояснил, что, возможно, на данной стоянке ФИО22 хранит наркотические средства, а также огнестрельное оружие. ФИО1 поручил Свидетель №1 обследовать данную стоянку. Также присутствовали сотрудники «Гром», кинолог с собакой. Провели обследование на автостоянке по 

<

адрес>, в присутствии гражданина ФИО22. Перед началом обследования ФИО22 был ознакомлен с распоряжением о производстве обследования помещения, участка местности, транспортных средств. Ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные вещи, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО22 пояснил, что выдать ему нечего. В ходе обследования, под диваном в сторожке (небольшом домике) было обнаружено огнестрельное оружие. При входе на территорию, с правой стороны, на земле было обнаружено наркотическое средство – конопля. Он в тот момент, когда обнаружили средство, не подходил к тому месту, обнаружил кинолог с собакой и Свидетель №1. Где-то на земле, прикрыто полиэтиленом или листом каким-то. ФИО22 пояснил, что оружие ему привез какой-то дед, для переделки. А про наркотическое вещество пояснил, что он его собирал на территории своей автостоянки и там его хранил. Для обследования были приглашены двое участвующих лиц, им разъяснили их права, и в их присутствии ознакомили с распоряжением, проводили все мероприятия. После обнаружения была вызвана СОГ, и они уже изымали все. Территория стоянки вся огорожена закрыта полностью.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает о/у ОУР ФИО1 России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. В дежурную часть поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом, а также предмет, внешне схожий с оружием и патроны. Со следователем ФИО3 они выехали на место происшествия по адресу 

<

адрес>А – автостоянку. Когда они туда прибыли, там уже были и другие сотрудники, а также пригласили понятых, которым разъяснили права. При осмотре, в сторожевом помещении было обнаружено оружие и два патрона. Все это было изъято. После чего они вышли на территорию стоянки и обнаружили у забора вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Все это тоже изъяли, написал следователь протокол осмотра места происшествия, и группа с ФИО22 направилась в отделение полиции для дачи объяснений. В полиции с него было взято объяснение, взяты смывы с рук, направили на медицинское освидетельствование, которое подтвердило наркотическое опьянение.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия пояснял, что на автостоянке в 

<

адрес> «А» работает в должности охранника с февраля 2023 года. Работает он один, каждый день, на день может отлучится и поменяться с работниками автостоянки, ночь он находится на работе. Автостоянка у них огорожена полностью из профилированного листа, ворота у них закрываются на навесной замок. Доступа входа посторонним лицам у них нет, только через него. На воротах у них имеется звонок для вызова охранника. Посторонних лиц на автостоянке не бывает. Автомобиль на стоянку ставят также в присутствии него. По территории автостоянки у них установлены камеры видео наблюдения. Запись у них идет в онлайн трансляции. Где хранятся видеозаписи с камер видеонаблюдения и хранятся ли они вообще, ему не известно. Когда сотрудники полиции прибыли и пояснили, что будут проводить ОРМ, он находился на автостоянке, но участие в нем не принимал, что там бьшо, он не видел и не слышал. (т. 2л.д. 13-16)

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее и Свидетель №7 принять участие в качестве присутствующих граждан при проведении ОРМ, по адресу: 

<

адрес> «А», они соласились. Им были разъяснены права и обязанности. Перед началом ОРМ, сотрудники полиции, ФИО2, предъявили постановление о проведении ОРМ. ФИО22 ознакомился и расписался в постановлении. После этого они вошли в сторожевое помещение и сотрудники полиции предложили ФИО4 добровольно выдать вещества и предметы, оборот которых запрещен на территории РФ, на что, он пояснил, что у него таковых не имеется. После этого сотрудники полиции стали проводить обследование сторожевого помещения в их присутствии. Во время обследования в сторожем помещении сотрудники полиции под диваном обнаружили предмет, похожий на ружье и два предмета, похожих на патроны. ФИО4 пояснил, что он взял их у какого-то дедушки. На территории автостоянки, на участке местности, расположенном рядом с забором, на земле под полимерным пакетом и листом, обнаружили вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что кому оно принадлежит он не знает. После проведенного ОРМ, был составлен акт, с которым они ознакомилась и поставили свои подписи. (т. 2 л.д. 21-25)

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 9-12)

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что ФИО2 является ее супругом. Ранее ФИО22 употреблял наркотики, последних года два три. Это было видно по его состоянию. Сама, она не видела, как ФИО22 употреблял наркотики, и наркотические средства она дома и у него не видела. В настоящее время ее супруг прошел лечение от наркотиков. ФИО22 ей рассказывал, что ружье нашел, когда ездил на рыбалку. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что осенью 2023 г., она была понятой, второй понятой был мужчина по имени Дима. Она видела одну кучу мусора. Это было на автостоянке, стояли рядом. Стоянка была огрожена профлистом. Подсудимый ей не знаком. Им показывали какую-то кучу, но она не видела, что там, так как стояла далеко от нее.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ее сотрудники полиции предложили ей принять участие в качестве понятного при проведении осмотра места происшествия на автостоянке, расположенной по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, на что она согласилась. После чего, они прошли на участок местности, расположенный на территории стоянки, им пояснили, что на данном участке местности было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Всем присутствующим, были разъяснены права и обязанности. Далее, следователем был произведен осмотр места происшествия. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что именно на данном участке местности, где они находились, он приобрел растения конопли, которое он сам нарвал для личного употребления. Следователем был составлен соответствующий протокол, в котором она и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Во время проведения осмотра, ФИО22 вел себя спокойно, не нервничал, сотрудники полиции какого-либо давления на него не оказывали. (т. 2 л.д. 17-20)

Данные показания свидетель Свидетель №5 не подтвердила, пояснив суду, что данные показания она не читала, просто подписала.

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 40-41)

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено сторожевое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Первомайский, 

<

адрес> «А». В ходе осмотра изъяты: вещество растительного происхождения, предмет внешне схожий с ружьем, два предмета, внешне схожих с патронами, вещество растительного происхождения. (т. 1 л.д. 13-21), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: основные части (ствол и ствольная коробка) нарезного огнестрельного оружия под патрон калибра 7,62x39мм. центрального воспламенения; два охотничьих патрона центрального воспламенения калибра 7,62x39 мм., которые отстреляны в ходе экспертизы и в настоящее время поступившие 2 гильзы от данных патронов. Осмотренные предметы признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 54-58,59-60,61), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 3022,2 

<

адрес> признан, приобщен в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 175-177,178,179,180)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет похожий на оружие относится к основным частям (стволом и ствольной коробкой) нарезного огнестрельного оружия под патрон калибра 7,62x3 9мм центрального воспламенения которые пригодны по целевому назначению, в конструкцию ствола внесены изменения выполненные самодельным способом в виде удаления штифтов из ствола охолощенного, самозарядного, карабина ВПО-927 № ЛЯ 119 изготовленного на Вятско-Полянском машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7.62x39мм. (т. 1 л.д. 29-35)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу два предмета похожие на патроны, являются охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 7,62x3 9мм, применяемые для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x3 9мм. Патроны пригодны для стрельбы. (т. 1 л.д. 42-45)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 3022,2 

<

адрес> методическим рекомендациям, марихуана - это приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. (т. 1 л.д. 150-152)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в наслоениях вещества на представленной на экспертизу салфетке со смывами с рук гражданина ФИО2, а также на контрольной салфетке наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества отсутствуют. (т. 1 л.д. 159-160)

Со стороны защиты был допрошен свидетель Свидетель №10, который суду пояснил, что данная стоянка принадлежит в его собственности, договор устный с ФИО22, 50 на 50. Они хотели с ФИО22 построить и запустить платную автостоянку, пополам прибыль делить. Но денег пока нет для дальнейшего строительства. На автостоянке строительный мусор есть. Землю (чернозем) на базу завозили, ФИО22 калымил, в качестве базы стоянка и была пока. Поставить машину на стоянку могли только, знакомые. А ключи на заборе висят, у них сторожа постоянного не имеется. Ключи могли взять только, по договоренности. Ему позвонил ФИО2, объяснил, что приехали камеры посмотреть. Камеры он устанавливал, вызывал читинских подрядчиков. Камеры практически не работали, их надо настраивать. Полиция хотела камеры просмотреть, он объяснил, что отношения к ним не имеет. На них не ведется видеозапись, запись транслируется на монитор, который стоит в вагончике на территории стоянки. Он видел оружие, когда в сторожку зашел, оно лежало на диване. Это когда ОРМ проводилось. Он, не обращал внимание, росла ли конопля на территории стоянки.

В ходе следствия свидетель Свидетель №10 пояснял, что ключи от ворот стоянки, у них лежат на поверхности ворот со стороны стоянки. Они знали, где хранятся ключи, просто просовывают руку и берут ключи, открывают ворота. (т. 2 л.д. 68-70)

Данные показания свидетель Свидетель №10 подтвердил.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что весной 2023 года они убирали мусор на автостоянке у Юры, он там калымил. На территории стоянки, есть большой гараж, вокруг него все травой зарастает, и каждую весну они все вычищают, в целях пожарной безопасности, и увозят все кучи. В тот день они не все кучи вывезли, стемнело, и они оставили их. На территории стоянки произрастала конопля вместе с другой травой. 

Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что в 2023 г. он помогал в уборке стоянки, которая принадлежит Свидетель №10. На данной стоянке он ставил свой автомобиль. 

<

адрес>ю примерно 2 га., которая огорожена забором. Когда убирались, забор частично отсутствовал, был свободный доступ. На стоянке убирался мусор и скошенная трава, слаживали в кучи, а он на погрузчике складировал в Камаз. При уборке он видел, что на территории стоянки произрастала трава конопля. Коноплю они не всю убрали. После уборки на стоянке остались несколько куч. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он познакомился с ФИО22 в 2019 году, у него на стоянке оставлял свою машину. Стоянка большая, большой гараж имеется, сторожка, еще какая-то постройка имеется, скважина, туалет, забор примерно высотой 2,4 метра. ФИО22, там построил гараж, занимался ремонтом машин. Также на территорию завозил землю, чернозем, потом его продавал для нужд жителям. Дрова заготавливал также. Ежегодно пожарные требовали чтобы территория была чистой, без сухой травы. И как раз весной 2023 года инспекторы дали распоряжение все убрать, весь мусор, всю траву скосить, убрать ГСМ, они этим занимались. Ему, известно, что сотрудники нашли на его территории наркотическое средство. При уборке он лично видел, что в земле конопля произрастала, также крапива, полынь. Они все это вывозили, всю сухую траву, он также принимал участие в уборке. Все сложили в кучу и вывозили. Траву сухую в мешки, все остальное в кучу. Были ветра, и они поэтому все сверху кучи прикрыли панелями. В день осмотра его не было. ФИО22 может охарактеризовать, только с положительной стороны, плохого про него ничего не может сказать. Он всегда помогал всем, пожилым людям, пенсионерам, помогал с дровами. 

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного следствия свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Достаточных и убедительных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено и подсудимым не приведено. 

Суд находит достоверными и протоколы следственных и иных процессуальных действий, а также выводы судебных экспертов, поскольку судом проверена их обоснованность, легальность и относимость к рассматриваемому делу. 

Суд принимает как достоверные показания ФИО2 данные им в ходе судебного заседания, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений. 

Доводы стороны защиты и подсудимого, о том что он первоначально себя оговорил, являются не состоятельными поскольку в указанном протоколе осмотра места происшествия изложены события известные ФИО2, протокол выполнен в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Замечаний от участников следственного действия не поступали.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 данные им в ходе судебного заседания в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, расценивает как избранный способ защиты, имеющий целью избежать уголовную ответственность за совершенное преступление предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства опровергают это. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения совершение ФИО2 действий по незаконному ношению основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, так как ФИО2 после того как обнаружил части огнестрельного оружия и боеприпасы к нему перенес в свой автомобиль, а затем перевез на автостоянку, что охватывается незаконным хранением частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда, суд принимает такой отказ от обвинения, поскольку решение государственного обвинителя мотивированно и обоснованно представленными доказательствами. 

Как верно отмечено государственным обвинителем органом следствия ФИО2 инкриминируется незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, считает, что квалификация данная органом следствия действиям ФИО2 в этой части неверна. ФИО22 перевозя оружие и боеприпасы к нему расположил эти предметы в свой автомобиль. 

Согласно положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах, а под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

При этом изменение данного квалифицирующего признака преступления суд признает допустимым, поскольку это не изменяет обвинение в сторону ухудшения положения подсудимого, а лишь конкретизирует его в соответствии установленными судом обстоятельствами совершенного преступления. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозку, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретения, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела в ходе объяснения, а позже и при осмотре места происшествия самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном по ч. 1 ст. 222 УК РФ, признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ на предварительном следствии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести, ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию каждого совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется УУП посредственно, по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности. 

Вещественные доказательства в соответствии сост. 81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» подлежат передаче Управлению Росгвардии России по 

<

адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц для регистрации в данный орган.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении затем отменить. 

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 3 022,2 гр., 2 гильзы от охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 7,62x39 мм. хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО1 России по 

<

адрес> – уничтожить, основные части (ствол и ствольная коробка) нарезного огнестрельного оружия под патрон калибра 7,62*39мм. центрального воспламенения хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО1 России по 

<

адрес> - передать Управлению Росгвардии России по 

<

адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.