Дело № 2-27/2024 23RS0027-01-2023-001438-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 февраля 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Мовсесян Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество и возмещении денежной компенсации в размере соответствующей ? доли недвижимого имущества,

установил:

Ф,И.О.1 обратилась в Лабинский городской суд с исковым заявлением к Ф,И.О.3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.

В обоснование своих требований, истец указывают, что 

<

...> умерла мать истца Ф,И.О.1 и ответчика Ф,И.О.3 - Ф,И.О.2. Наследниками первой очереди по закону являются истец и ответчик. В состав открывшегося после смерти наследодателя имущества входят: земельный участок с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 401 кв.м., земли населенных пунктов - для ведения садоводства, и нежилого помещения - садового домика, находящегося по адресу: 

<

...>, с/т "Химик", 

<

...>, с кадастровым номером ###, площадью 50,9 кв.м, назначение - нежилое. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

...>, удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа Ф,И.О.6 в реестре ###- н/23-2022-4-359 - доля истца составляет от указанного наследственного имущества, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

...> на земельный участок и выпиской из ЕГРН от 

<

...> на нежилое помещение - садовый домик. Право истца в общей долевой собственности указанного наследственного имущества зарегистрировано в Едином государственном реестра недвижимости 

<

...> за ### (1/2 доля земельного участка) и за ### (1/2 доля нежилого помещения - садового домика). Право в обшей долевой собственности на другую 1/2 долю в указанном наследственном имуществе принадлежит ответчику. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В настоящее время ответчик заселились в указанное домовладение с целью постоянного проживания, при этом ранее, истец неоднократно пытался разрешить с ответчиком вопрос о разделе данного наследственного имущества либо путем совместной продажи указанного имущества, либо путем выплаты соответствующей компенсации его стоимости, определенной по обоюдному соглашению одним из участников долевой собственности другому. Однако ни на один из указанных вариантов ответчик не дала своего согласия, при этом продолжает владеть и пользоваться указанным наследственным имуществом целиков по своему усмотрению, что привело к нарушению прав истца, как другого участника данной долевой собственности.

В качестве официального предложения разрешить возникший спор одним из указанных способов, либо иным способом, истец еще 

<

...> заказным письмом направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в срок до 

<

...> известить ее о своем намерении разделить указанное наследственное имущество одним из указанных способов, либо согласовать с ним иной способ такового раздела. Однако, до настоящее времени никакого ответа на данную претензию истец не получила, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с иском к ответчику о выделе в натуре принадлежащей ей ? доли в указанном наследственном имуществе.

На основании изложенного истец просила суд выделить в натуре истцу ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 401 кв.м., земли населенных пунктов - для ведения садоводства, и нежилого помещения - садового домика, находящегося по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером ###, площадью 50,9 кв.м., назначение: нежилое.

<

...> в судебном заседании представитель истца Ф,И.О.1 - Ф,И.О.8 уточнил ранее заявленные исковые требования просил суд о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, о взыскании денежной компенсации за на ? долю в праве общей долевой собственности.

После проведенной судебно -строительной и оценочной экспертизы 

<

...> в судебном заседании представитель истца Ф,И.О.1 - Ф,И.О.8 пояснил, что ответчик единолично занял помещение по вышеуказанному адресу и препятствует доступу истцу к данному имуществу, истец полагает, что его право собственника может быть реализовано только путем требования у ответчика, владеющего и пользующегося данным имуществом единолично, денежной компенсации в размере, соответствующем ? доле от действительной рыночной стоимости данного недвижимого имущества, которая была определена заключением судебной экспертизы ### от 

<

...> в размере 547 850 рублей из них: 189 950 рублей ? от стоимости земельного участка + 357 900 ? доля от стоимости помещения. В связи с чем, повторно уточнил ранее уточненный им требования и просил суд прекратить за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером ###, адрес местоположения: 

<

...>, с/т "Химик", 

<

...>, площадью 401 кв.м., земли населенных пунктов - для ведения садоводства, и нежилого помещения - садового домика, находящегося по адресу: 

<

...>, с/т "Химик", 

<

...>, с кадастровым номером ###, площадью 50,9 кв.м., назначение - нежилое, путем присоединения данной доли к доли ответчика Ф,И.О.3, возложив на ответчика Ф,И.О.3 обязанность выплаты в пользу истца Ф,И.О.1 денежной компенсации в размере 547 850 рублей, соответствующем 1/2 доле от действительной рыночной стоимости данного недвижимого имущества.

В судебное заседание истец Ф,И.О.1 и ее представитель Ф,И.О.8 не явились, о месте и времени были уведомлены надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ф,И.О.3 и ее представитель Ф,И.О.9 не просившие о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя в судебное заседание не явились, о месте и времени были уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка Ф,И.О.9 Однако, ранее в судебном заседании от 

<

...> представитель ответчика Ф,И.О.9 возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований, пояснив, что ответчик не желает приобретать ? долю наследственного имущества, поскольку у нее отсутствуют денежные средства, другого жилья она не имеет. Ранее между истцом и ответчиком обсуждались условия мирового соглашения, однако прийти к разрешению спора мирным путем не удалось. В настоящий момент ответчик проживает в 

<

...>, спорный объект - садовый домик является дачей, где находятся вещи ответчика. Просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав поступившие заявления и письменные материалы дела, суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца по следующим основаниям.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 ГК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом, или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также, означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд, при выделе доли в натуре, должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

...>, удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа Ф,И.О.6 в ###, Ф,И.О.1 является наследницей в ? доле наследственного имущества Ф,И.О.2, умершей 

<

...>. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером ### расположенного по адресу: 

<

...>, с/т 

<

...>, площадью 401 кв.м., земли населенных пунктов - для ведения садоводства, и нежилого помещения - садового домика, находящегося по адресу: 

<

...>, 

<

...>, с кадастровым номером ###, площадью 50,9 кв.м., назначение - нежилое. Право истца в общей долевой собственности указанного наследственного имущества зарегистрировано в Едином государственном реестра недвижимости 

<

...> за ### (? доля земельного участка) и за ### (? доля нежилого помещения - садового домика), что также подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

...> на земельный участок и нежилое помещение - садовый домик /л.д. 6-10/. 

Право в обшей долевой собственности на другую ? долю в указанном наследственном имуществе принадлежит ответчику Ф,И.О.3, как наследнику первой очереди, которая фактически приняла наследство, заселились в указанное домовладение с целью постоянного проживания, при этом ранее, вопрос о разделе наследственного имущества путем совместной продажи указанного имущества, либо путем выплаты соответствующей компенсации его стоимости, определенной по обоюдному соглашению одним из участников долевой собственности другому, между сторонами разрешен не был. При этом ответчик продолжает владеть и пользоваться указанным наследственным имуществом целиков по своему усмотрению, что привело к нарушению прав истца, как другого участника данной долевой собственности.

Согласно представленного нотариусом Лабинского нотариального округа Ф,И.О.7 наследственного дела ### открытого после смерти Ф,И.О.2, умершей 

<

...>, наследниками являются: дочь – Ф,И.О.1, 

<

...> года рождения и дочь – Ф,И.О.3, 

<

...> года рождения, о чем они заявили о своих правах на наследственное имущество, в состав которого входят: земельный участок с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: 

<

...>, с/т "Химик", 

<

...>, площадью 401 кв.м., земли населенных пунктов - для ведения садоводства, и нежилого помещения - садового домика, расположенного по адресу: 

<

...>, с/т "Химик", 

<

...>, с кадастровым номером ###, площадью 50,9 кв.м, назначение – нежилое, о чем наследниками подано заявление в нотариальную палату.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

...>, удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа Ф,И.О.6 в реестре ### - доля истца составляет ? от указанного наследственного имущества.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

...>, удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа Ф,И.О.6 в реестре ### - доля ответчика составляет ? от указанного наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 

<

...> истец, направила в адрес ответчика претензию, в которой предложила в срок до 

<

...> известить ее о намерении разделить указанное наследственное имущество одним из указанных ею способов, либо согласовать сторонами, иной способ раздела /л.д. 20/.

Однако до настоящего времени никакого ответа на данную претензию истец не получила, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с данным иском к ответчику.

Исходя из абз. 1 п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе спорного имущества, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Недвижимое имущество в России может находиться как в собственности одного лица, так и принадлежать нескольким лицам на праве общей (совместной или долевой) собственности. Режим общей собственности характеризуется необходимостью учёта интересов всех сособственников. Если доли в общем имуществе определены, сособственники имеют право выделить их в натуре (разделить объект недвижимости), образовав новые самостоятельные объекты, переходящие в индивидуальную собственность каждого из них.

Выделение доли в натуре одному из собственников земельного участка возможно лишь в том случае, если этот участок и оставшийся после выделения участок имеют параметры не меньше минимально разрешенных и соответствующих целевому назначению. 

Согласно статьи 11.9 ЗК РФ требования к образуемым и измененным земельным участкам от 

<

...> № 136-ФЗ (ред. от 

<

...>) (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

...>) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу статья 8 Градостроительного Кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе и утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Правилами землепользования и застройки территории Лабинского городского поселения 

<

...> от 

<

...> ### определены предельные параметры земельных участков для ведения садоводства: - минимальная/максимальная площадь земельных участков - 400/1000 кв.м; - минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) -12 м.

Согласно представленным с исковым заявлением документам, ширина земельного участка с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

...>, вдоль фронта улицы составляет 14,45 м. Для выдела в натуре ? доли земельного участка необходимо образовать земельный участок с минимальной шириной вдоль фронта улицы 12 м. Ширина земельного участка вдоль фронта улицы второго совладельца составит 2,45 м., что недопустимо согласно требованиям вышеприведенного закона.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, выдел в натуре ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>, согласно требованиям закона невозможен.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ### от 

<

...>, а также техническим паспортом от 

<

...>.

Поскольку стороны не пришли к мировому соглашению, судом на основании определения Лабинского городского суда от 

<

...>, по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ### от 

<

...>, размер рыночной стоимости земельного участка площадью 401 кв.м., земли населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый ###, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет округленно: 379 900 рублей. Размер рыночной стоимости нежилого помещения - садового домика площадью 50,9 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: 

<

...> составляет округленно: 715 800 рублей. 

Применимо к долевому соотношению в размере по ? доли: размер рыночной стоимости ? доли земельного участка площадью 401 кв.м., земли населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый ###, расположенного по адресу: 

<

...>, с/т «Химик», 

<

...>, составляет округленно: 189 950 рублей; размер рыночной стоимости ? доли нежилого помещения - садового домика площадью 50,9 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: 

<

...> составляет округленно: 357 900 рублей.

На основании изложенного, к доводам представителя ответчика Ф,И.О.3 – Ф,И.О.9 о том, что ответчик не имеет другого постоянного объекта для проживания и не имеет возможности произвести выплату денежных средств в пользу истца за наследованную ею долю после смерти матери, суд относится критически, поскольку указанные доводы не основаны на нормах закона.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает необходимым присоединить ? долю истца Ф,И.О.1 к ? доли ответчика Ф,И.О.3, возложив на ответчика Ф,И.О.3 обязанность выплаты в пользу истца Ф,И.О.1 денежной компенсации в размере 547 850 рублей, соответствующем ? доле от действительной рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества.

Таким образом, право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 23:46:0101008:94, адрес местоположение: 

<

...>, площадью 401 кв.м., земли населенных пунктов - для ведения садоводства, и нежилого помещения - садового домика, находящегося по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером ###, площадью 50,9 кв.м, назначение: нежилое, прекращается. 

Кроме того, при прекращении права, погашается соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости, (пункт 17 правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

...> N 219).

Суд полагает необходимым погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права истца в общей долевой собственности указанного наследственного имущества зарегистрировано в Едином государственном реестра недвижимости 

<

...> за ### – ? долю земельного участка и за ### – ? долю нежилого помещения - садового домика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

уточненное исковое заявление Ф,И.О.1 к Ф,И.О.3 о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество и возмещении денежной компенсации в размере соответствующей ? доли недвижимого имущества - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за Ф,И.О.1, 

<

...> года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество: земельный участок с кадастровым номером ###, адрес местоположение: 

<

...>, с/т "Химик", 

<

...>, площадью 401 кв.м., земли населенных пунктов - для ведения садоводства, и нежилого помещения - садового домика, расположенного по адресу: 

<

...>, с/т "Химик", 

<

...>, с кадастровым номером ###, площадью 50,9 кв.м, назначение: нежилое.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации от 

<

...> за ### – ? долю земельного участка и за ### – ? долю нежилого помещения - садового домика, на имя Ф,И.О.1.

Взыскать с Ф,И.О.3, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, паспорт: 0317 ### выдан 

<

...> ОУФМС России по 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, в пользу Ф,И.О.1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> Башкирской АССР, проживающей по адресу: 

<

...>, 

<

...>», 

<

...>, денежную компенсацию в размере 547 850 (пятьсот сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, соответствующую ? доле от действительной рыночной стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в 

<

...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

...>

Председательствующий