Дело № 1 – 55 / 2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – Яфизова Л.М.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Тарасовой Н.И.,

потерпевшей – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО15, вооружившись имевшимся в квартире кухонным ножом, предвидя, что в результате его преступных действий неизбежно наступит ее смерть и желая этого, схватил ФИО15 сзади за волосы и нанес ей резаную рану в области шеи, где расположены жизненно-важные органы и кровеносные сосуды, и, будучи уверенным, что в результате причиненного им телесного повреждения неизбежно наступит смерть ФИО15, скрылся с места преступления. В результате преступных действий подсудимого потерпевшая ФИО15 получила телесное повреждение в виде раны передней области шеи с частичным повреждением мышц шеи, повлекшее временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель и причинившее средней тяжести вред ее здоровью. Умысел подсудимого на убийство ФИО15 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО18 в последующем обратилась за медицинской помощью в лечебное учреждение, где ей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении покушения на убийство ФИО15 признал частично и показал, что с потерпевшей он учился в одной школе, поддерживали дружеские отношения. Она пришла к нему домой в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, просила выпить спиртное, но спиртного не было, и они легли спать. Утром он сходил к одному знакомому, после чего этот знакомый принес ему водку, должен был за ремонт телефона. Он и ФИО15 выпили эту водку и минут 20 поспали. Затем он пошел на кухню выключать газ, она там мыла посуду. Он не хотел, чтобы она мыла жирную посуду холодной водой, говорил ей, что сам потом помоет, но она не переставала мыть посуду, поэтому он разозлился, хотел взять половник и дать ей в лоб, чтобы успокоиться, но каким-то образом в его левой руке оказался нож, нож и половник находились рядом, он развернулся с вытянутой левой рукой в правую сторону, где возле мойки стояла ФИО15, и нанес ей удар, удар ножом пришелся в область шеи, хотя он думал ударить ее половником по лбу. Почему попал не в лоб, а в область шеи, сказать не может, хотя она стояла рядом. Когда до конца развернулся к ней, увидел, что из раны пошла кровь. Он хотел вызвать скорую помощь, но ФИО15 не хотела этого, говорила, что в этом случае его посадят. Рана была серьезной, прикрыла ее бумажной салфеткой. Она медик, и он ей поверил, что рана не страшная. Она попросила его сходить в магазин и купить водку, время было около 13 часов. Он купил водку, выпили вместе. Он снова предложил вызвать скорую помощь, она сказала, чтобы не вызывал. Затем он ушел к зятю искать спиртное. Вернулся домой вечером около 19 часов, ФИО15 в его квартире уже не было. Он подумал, что она пошла в больницу и лег спать. На следующий день он снова сходил к своему зятю поговорить, а когда пришел домой, через полчаса пришли сотрудники полиции. Он им рассказал, что произошло. Они сделали осмотр, взяли ножи из-под шкафа. Под мойкой на кухне были следы бурого цвета. В зале на диване следов крови не было. О случившемся сожалеет, признает, что ударил, причинил вред ее здоровью. В тот день он был с похмелья. Трезвым вряд ли нанес бы удар ножом, состояние опьянения сыграло свою роль. Как перепутал нож с рукояткой и половник без рукоятки, сказать не может. Разозлился из-за того, что она мыла посуду, интимной близости между ними в тот не было. Явку с повинной писал сам добровольно, давления на него никто не оказывал. Нож он бросил в раковину, нож был с деревянной коричневой рукояткой. Убивать ФИО15 он не хотел, ножом порезать тоже не хотел, хотел только ударить половником. Сотрудники полиции к нему пришли ДД.ММ.ГГГГ, сказали, что ФИО15 в больнице, он поехал с ними в полицию, писал объяснение, явку с повинной. Осмотр квартиры делали на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ.

Хотя подсудимый ФИО1 вину признал частично, его виновность по предъявленному обвинению полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО15 показала, что она знакома с подсудимым ФИО1 со школьных лет, отношения были дружеские. Живет она с сожителем. ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с сожителем и пошла к ФИО3 поговорить. Он был выпивший. Живет он на первом этаже. Они выпили спиртное. Он сходил еще за водкой и тоже выпили, она осталась там ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она сидела на диване в зале, он был на кухне, крутил махорку. ФИО2 хотел интимной близости, а она отказала ему. По этому поводу они разговаривали между собой. Он сказал: «Зачем тогда пришла? Зачем тогда ты мне нужна?». Она начала вставать с дивана и одновременно поворачивалась к выходу из зала, в это время он подошел к ней сзади, схватил ее за волосы и порезал ей шее. Она прикрыла рану тем, что попало под руку, заметила у него во рту сигарету. Она осталась сидеть на диване, он прошел на кухню, она слышала, как льется вода в раковине, и он ушел, она услышала щелчок замка двери, дверь он закрыл на ключ. Она встала, так как текла кровь, поменяла тряпку на ране. На кухне в раковине лежал нож в крови, на столе еще два ножа были. Она спрятала их под шкаф, так как боялась, что он вернется и зарежет ее. В ванной она смыла кровь, и далее держала тряпки на ране, одежда ее была в крови. До ДД.ММ.ГГГГ она не могла выйти из квартиры, дверь была закрыта на ключ, она пыталась открывать, а он не появлялся. Через окно не хотела выходить, и по двери не стучала, стеснялась его соседей, чтобы они ничего плохого не подумали. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой пьяный, поставил на стол водку и лег. Она выпила две рюмки водки, и пошла к своему брату ФИО14 Он провожал ее, сам открывал дверь. Она еле дошла до квартиры брата, по пути падала от головокружения, чувствовала себя плохо. Брат вызвал скорую помощь и ее увезли в больницу, где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ Врач сказал ей, что еще бы немного и она скончалась бы. Ей переливали кровь. Как зашивали рану, она не помнит. Скорую помощь ФИО2 не вызывал, говорил, что тогда его посадят. Сам он помощь ей также не оказывал и не предлагал помощь. Порезал ее шее из-за того, что она отказала ему в интимной близости. За водкой она его не отправляла. О том, что уже наступило ДД.ММ.ГГГГ, узнала только в больнице. В квартире Колесова все происходило в зале. Ковер там был сложен в углу. На полу в зале была кровь, но она там смыла кровь, поэтому в ходе осмотра места происшествия следы крови в зале не обнаружили. На диван кровь не стекала, так как все время зажимала рану тряпкой, кровь также впитывалась в ее одежду. Кровь сильно хлынула из раны на кухне, когда она нагибалась вперед, чтобы взять с пола тряпку под раковиной, поэтому на кухне следы крови. 

Данные показания потерпевшей ФИО15 подтверждены и в ходе очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время предварительного расследования, а именно о том, что деяние происходило в зале, ФИО3 подошел к ней сзади, одной рукой схватил ее за голову, а другой рукой провел по ее горлу острым предметом, то есть ударов он не наносил, а провел ножом по ее шее. (л.д.92-94).

Свидетель Свидетель №3, врач-хирург 

<

данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила ФИО15, состояние ее было средней степени, предобморочное, жалобы на рану. В контакт не вступала, не в состоянии была разговаривать. Доставившие ее в больницу сотрудники скорой помощи сказали, что ее якобы зарезал сожитель. Рану получила 2 дня назад до поступления. Проникающих явлений не было видно, но была рвота с кровью. Провели ФГДС, в желудке источника кровотечения не нашли. Следовательно, она глотнула кровь, кровь в рвоте была примерно 300мл, в желудок попала из верхних путей. Возможно, рана была проникающая, за два дня закупорилась. Повреждений зубов у нее не было, то есть кровотечения не вследствие повреждения зубов. При проведении ФГДС осмотреть глотку полностью невозможно, малоинформативно, так как объектив направлен прямо, а надо осматривать стенки с боку. На краях раны была засохшая кровь, то есть рана не свежая, но незначительное кровотечение было. Установили достаточную кровопотерю. Рана, если бы продолжилось кровотечение, привела бы к летальному исходу. При малейшей травматизации – какое-либо касание – и может возобновиться кровотечение. Рану ей обработали и зашили, глубина раны была до 1 см, кровеносные сосуды были, возможно, они были закупорены.

Свидетель Свидетель №1, фельдшер скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она выезжала к потерпевшей, скорую помощь вызывал ее брат. У нее была открытая рана в области шеи 2-3 дневной давности. Кровотечения уже не было, но рана была глубокая, размером примерно 10х2см. На ее одежде была запекшаяся кровь. Рану она прикрывала тряпкой, которая вся была в крови. Ее рану обработали, забинтовали и отвезли в больницу. Вышла из дома своим ходом, но ее держали под руки. Она сказала им, что рану нанес ей сожитель, дверь была заперта, не могла выйти, затем кто-то зашел и она убежала. При неоказании медицинской помощи данная рана могла привести к тяжким последствиям.

Свидетель Свидетель №2, брат потерпевшей ФИО15, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришла сестра ФИО15, она была порезана, вся в крови. Была не пьяная, но от нее шел запах алкоголя. Он вызвал скорую помощь, хотя она не просила, она нервничала, ее трясло, была ослаблена. У нее было перерезано горло, из раны шла кровь. Она прикрывала рану тряпкой, но рану ему показала. После приезда скорой помощи она сказала, что ее порезал Володя, из-за чего и когда порезал, сколько дней там была, не сказала. Сказала, что она пряталась под койкой, затем он ее выпустил. Ей сделали укол, перевязку и сразу увезли в больницу. Она жаловалась на боль в области горла. 

Свидетель Свидетель №2 также подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, о том, что ФИО15 пояснила ему, что ФИО3 порезал ее в среду, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а к нему она пришла ДД.ММ.ГГГГ, это было в субботу. Он точно помнит дни среда и суббота, а даты записаны со слов следователя. (л.д.68-70).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.77) видно, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 19 часов он приходил по месту жительства ФИО1, при этом оставил ему водку в счет оплаты за ремонт телефона. В квартиру ФИО1 он не заходил.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.78-80) следует, что потерпевшая ФИО15 является ее матерью. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она от брата Свидетель №2 узнала, что ее мама госпитализирована в больницу с ножевым ранением. После этого она поехала в 

<

адрес> и навестила ее в хирургическом отделении 

<

данные изъяты>. Ее мама жаловалась на боли в области шеи, на шее спереди имелась рана, и рассказала ей, что ее в область шеи порезал кухонным ножом ее знакомый ФИО3, но не рассказала, при каких обстоятельствах и по какой причине.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в кухонной комнате в ходе ссоры нанес ножевое ранение в область шеи ФИО15 Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.13-21) видно, что произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Дверь квартиры оборудована двумя врезными замками. В зале имеется диван, тумбочка с телевизором, шкаф, стол и три стула, на полу имеется собранный ковер. На кухне имеется кухонная мебель, плита, холодильник, на полу постелен ковер, на котором обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Такие же пятна обнаружены на деревянном полу под раковиной. Под кухонной столешницей на полу обнаружены и изъяты три кухонных ножа.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.99-101) у потерпевшей ФИО15 обнаружено повреждение в виде раны передней области шеи с частичным повреждением мышц шеи, которое образовалось в результате воздействия твердого предмета, имеющего резко ограниченную травмирующую поверхность (предполагаемый механизм: удар, трение), и влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, что расценивается как средней тяжести вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО5 показал, что у ФИО15 была обнаружена рана передней области шеи с повреждением мышц, причинен вред средней тяжести. Механизм образования – трение, скольжение, так как резаная рана, твердым предметом с ограниченной поверхностью, возможно ножом, в сроки, указанные в постановлении о назначении экспертизы, и при обстоятельствах, изложенных потерпевшей. От удара поперек горла, как показывает подсудимый, маловероятно получение такой резаной раны, обширная рана исключалась бы. Переносимость травм у всех бывает по-разному, индивидуально. Повреждение сосуда создает опасность для жизни, большую кровопотерю, а у потерпевшей была большая кровопотеря, обширная рана. Без оказания медицинской помощи были бы осложнения.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.110-117) видно, что осмотрены три ножа, обнаруженные в квартире ФИО1 На металлическом кухонном ноже №1, длиной рукоятки 11 см, темно-коричневого цвета, с лезвием светлого цвета, длиной около 13,5 см, шириной от 0,9 см до 1,4 см., на лезвии ближе к рукоятке обнаружены высохшие следы неопределенной формы вещества бурого цвета, по виду напоминающие кровь.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-50) потерпевшая ФИО15 опознала в предъявленном ей на опознание ноже под № 1 кухонный нож, которым ФИО1 нанес ей ранение в области шеи. ФИО15 опознала данный нож по цвету рукоятки, по форме клинка. 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. в скорую помощь поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 нуждается в медицинской помощи. В ходе осмотра фельдшером скорой помощи у ФИО15 обнаружено резаное ранение шеи. (л.д.120-121).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». При освидетельствовании у него выявлено: последовательность мыслительного процесса, отсутствие психотических расстройств, эксцентричность, изворотливость, сохранность критических и прогностических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицу, страдающему синдромом зависимости от алкоголя, ФИО1 рекомендовано наблюдение и лечение у врача-нарколога по месту жительства. (л.д.202-203).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО3 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как подсудимый действовал умышленно, с целью причинения смерти нанес ФИО15 резаную рану в область шеи, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления ее смерти и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи. Способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений потерпевшей – ранение в области жизненно важных органов - кровеносных сосудов, действия подсудимого ФИО1 после совершения преступления также подтверждают его умысел на совершение убийства, так как медицинскую помощь он потерпевшей не оказывал, скорую медицинскую помощь не вызывал, будучи уверенным, что от его действий наступит смерть ФИО15, скрылся с места преступления, заперев потерпевшую в своей квартире, и не возвращался несколько дней. 

На основании изложенного суд считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не хотел убивать ФИО15, не было умысла на убийство, хотел ударить ее по лбу половником, но каким-то образом в его руках оказался нож, и получилось, что он ее порезал в области шеи, и доводы защитника о том, что у ФИО1 не было умысла на убийство, в случае рассмотрения умысла по утверждению стороны государственного обвинения на убийство имеет место отказ от преступления – убийства, так как ФИО1 имел возможность довести убийство до конца, и в связи с этим о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.112 УК РФ – как причинение средней тяжести вреда здоровью. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой и подтверждают прямой умысел подсудимого на убийство ФИО15

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым вины, его раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как употребление алкоголя и нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на возникновение у него умысла совершить преступление, по его показаниям в тот день он был с похмелья, трезвым вряд ли нанес бы удар ножом, состояние опьянения сыграло свою роль.

Подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей о назначении нестрогого наказания, признав указанные выше смягчающие обстоятельства, а также совершение преступления впервые, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние его здоровья – наличие заболеваний, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оставление на свободе не будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать ее исправлению и достижению целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в Азнакаевском городском суде, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Харрасов Н.М. 

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2019 года.