Дело № 1-8/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Базарные Матаки 14 февраля 2018 года 

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

с участием государственного обвинителя Шакирова А.Н., 

подсудимого ФИО1 

защитника Хайруллина Ш.Ш., 

при секретаре Газизовой Ф.Х.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, 

УСТАНОВИЛ:

С начала апреля 2017 года по 08 ноября 2017 года, в период времени с 18 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., более точные дата и время не установлены, ФИО1, работая ночным скотником на откормочной площадке «

<

данные изъяты>» ООО «Племенное дело», действуя с единым прямым умыслом из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, из открытой местности возле склада № 2 по месту работы, предназначенной для хранения сухих кормов, похитил за указанный период времени комбикорм № 2 общим весом 840 кг., стоимостью 14,09 рублей за 1 кг., на общую сумму 11 835, 60 рублей, принадлежащего ООО «Племенное дело», после чего, похищенное помещал в мешки и на автомобиле Ваз-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил в свое домохозяйство, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «Племенное дело» на общую сумму 11 835,60 рублей, который возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, раскаялся в содеянном, суду показал, что работает ночным скотником на откормочной площадке «

<

данные изъяты>» ООО «Племенное дело», график его работы с 18.00 до 7.00 часов ежедневно. Находясь на работе, он начал замечать, что примерно 2 раза в неделю в дневную смену на склад № 2 привозят комбикорм и при выгрузке часть его высыпается за пределами склада. Начиная с апреля 2017 года пользуясь тем, что его никто не видит, он начал собирать данный комбикорм в мешки и на своей машине перевозить домой. За один раз получалось набрать 20-30 кг, таким образом, к ноябрю 2017 года он набрал 20 мешков комбикорма, которые решил продать ранее ему знакомым скупщикам КРС. Однако по пути домой тех задержали сотрудники полиции и узнали о происхождении похищенных кормов. Полагает, что его действия в данном случае подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку на склад он не проникал, лопатой оттуда комбикорм не доставал. 

Кроме признательных показаний виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что из материалов уголовного дела ему известно, что подсудимый, находясь на рабочем месте, периодически из склада ОП «

<

данные изъяты>» ООО «Племенное дело» похищал комбикорм и пытался реализовать третьим лицам. Однако, был задержан сотрудниками полиции и похищенное было возвращено на склад. Таким образом, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому они не имеют, юридическую квалификацию его действий оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает заведующим ОП «

<

данные изъяты>» ООО «Племенное дело». В его обязанности помимо общего руководства фермой, входит обеспечение проведение ежедневного учета прихода, расхода, остатков кормов и движения кормов по группам, предоставление отчета в бухгалтерию, осуществление руководства работами по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, кормов на складах, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских помещений, облегчения и ускорения поиска и отпуска, а также сохранности товарно-материальных ценностей. В дневное время 2 раза в неделю на грузовом автомобиле на ферму привозят комбикорм, который совместно с рабочими они выгружают на складах. При этом небольшая часть кормов могло высыпаться на улице перед складом. В ноябре 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ночной скотник фермы ФИО1 периодически похищал данный комбикорм. Он был удивлен этому, поскольку данный работник характеризуется только с положительной стороны, ранее за ним подобного не замечалось. Проникнуть в склад он так же не мог, поскольку все ключи от хранилищ находятся только у него. 

Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания дала показания аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО5 суду показал, что будучи старшим УУП ОМВД России по Алькеевскому району проводил первоначальную проверку по факту задержания сотрудниками 08 ноября 2017 года автомобиля 

<

данные изъяты> с похищенным комбикормом. При этом он опросил подозреваемого в хищении ФИО1, который при допросе пояснил, что работая ночным охранником, лопатой выгребал корм со склада, набрав, таким образом, примерно за полгода 20 мешков кормов. Из этих пояснений он пришел к выводу, что хищение было совершено с проникновением в хранилище.

Свидетель ФИО6 на судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время не работает, в личном подсобном хозяйстве со-держит скотину. С 2016 года знаком с ФИО1, несколько раз закупал у него КРС. 06 ноября 2017 года тот позвонил ему и предложил купить 20 мешков кормов для скота за 300 рублей каждая, который ему выдали в счет зарплаты. Он согласился и 8 ноября 2017 года отправил к нему своего друга ФИО7 Через некоторое время последний позвонил ему и сообщил, что за 6 000 рублей купил 20 мешков с комбикормом, однако по пути домой на территории Алькеевского района РТ был задержан сотрудниками ГАИ, требовались сопроводительные документы на груз. Он сразу же приехал в отдел полиции и сообщил им о происхождении груза. В дальнейшем выяснилось, что ФИО1 фактически указанные корма похитил с места работы (л.д. 113-115). 

Свидетель ФИО7 на судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 116-118). 

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.11.2017 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, государственный номер №, из автомобиля изъяты 20 мешков, заполненных комбинированным кормом (т.1 л.д.12-17); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрен склад, расположенный на территории ОП «

<

данные изъяты>» ООО «Племенное дело» (т.1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрены 20 мешков с кормом, установлено, что в мешках находится комбикорм, относящийся к классификации кормов № 2 (т.1 л. д. 60-62);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 28 ноября 2017 года, в ходе которой ФИО1 показал и пояснил, как с помощью совковой лопаты собирал вывалившийся корм, при этом внутрь склада не проникал, лопату внутрь склада не просовывал (т.1 л. д. 82-88);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрен склад сухих кормов, расположенный справа при входе на территорию ОП «

<

данные изъяты>» ООО «Племенное дело», находящейся на участке местности между 

<

данные изъяты> (т.1 л. д. 89-92);

- протоколом выемки с фототаблицей от 28 ноября 2017 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль ВАЗ – 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (т.1 л.д.95-97);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в багажном отделении обнаружены фрагменты измельченного вещества растительного происхождения, внешне схожие с комбинированным кормом (т.1 л.д.98-100).

В судебном заседании вина ФИО1 установлена.

Суд действия ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя о переквалификации действия подсудимого п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с недоказанностью в части проникновения подсудимого в помещение, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По бытовой и производственным характеристикам подсудимый ФИО1 характеризуются положительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие судимости на момент совершения преступления, состояние его здоровья, а так же его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, всех смягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудмиого, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказанием в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-8/2018

Секретарь суд.зас. Газизова Ф.Х.