Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2018 года

<

адрес>

Судья Советского районного суда города Красноярска Дмитриева Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО УК «ЖСК» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО ГУК «Жилфонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению ООО УК «ЖСК» привлечено к административной ответственности за не выполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, предписания №-лк от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, а именно: не обеспечена теплозащита наружных ограждающих конструкций в помещении зала 

<

адрес>, что является нарушением требований п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.10.2.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель ООО ГУК «Жилфонд» ФИО2 подал жалобу на данное постановление мирового судьи, просит его отменить, а бездействие ООО УК «ЖСК» квалифицировать по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции указанного состава. Указав, что в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ вина ООО УК «ЖСК» по данному делу не доказана, не приводится как обстоятельство дела нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, имущественный или иной вред бездействием ООО УК «ЖСК» не причинен. В связи с чем, применение как вид наказания в размере 200 000 рублей не соответствует степени общественной опасности совершенного деяния.

Согласно позиции Минстроя РФ, отраженной в письме от 09.10.2015 г. № 32582-АЧ/04 при отсутствии общественной опасности совершаемого деяния управляющей организации в сфере управления многоквартирными дома возможно осуществлять составление протоколов и как следствие привлечение УК к административной ответственности по административным составам, содержащим сходную диспозицию, к санкции по наименьшему административно-правовому состава нарушений КоАП РФ, то есть в указанном случае, квалифицировать деяние ООО УК «ЖСК» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО УК «ЖСК», а также представитель административного органа – Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителей ООО УК «ЖСК» и Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания в отношении ООО УК «ЖСК» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ послужил факт невыполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания №-лк от ДД.ММ.ГГГГ выданного по результатам проверки, проведенной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а именно: ООО УК «ЖСК» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, предписания №-лк от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> а именно: не обеспечена теплозащита наружных ограждающих конструкций в помещении зала 

<

адрес>, что является нарушением требований п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.10.2.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт правонарушения и вина управляющей компании подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: 

- протоколом об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-суд/17 (л.д. 5-6);

- копией предписания №-лк от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до 01.11.2017г. (

<

адрес>),

- уведомлением №-лп о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.7);

- актом проверки №-лп от 23.11.2017г. (л.д.9);

- актом приемки оказанных услуг б/н, который заказчик отказался подписать, поскольку проблема не была устранена (л.д.11);

- актом проверки №-лк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13);

- предписанием №-лк от 03.04.2017г. (л.д.14);- приказом о проведении внеплановой выездной проверки №-лп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16);

- приказом о проведении внеплановой выездной проверки №-лк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18);

-договором управления многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-31);

- копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35);

- основными сведениями из Единого государственного реестра Юридических лиц - ООО ГУК «Жилфонд» (л.д.33-34)

- основными сведениями из Единого государственного реестра Юридических лиц - ООО УК «ЖСК» (л.д.38).

Таким образом, ООО УК «ЖСК» не исполнило свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине общества в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, поскольку представитель общества фактические обстоятельства не оспаривает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины управляющей компании в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе, что по вышеуказанному делу не доказано в качестве обстоятельств дела, нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, что имущественный или иной вред бездействием ООО УК «ЖСК» не причинен, не может быть принята во внимание, поскольку характер совершенного ООО УК «ЖСК» правонарушения, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также неисполнение требования государственного органа об устранении нарушений лицензионных требований, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Кроме того, допущенные нарушения могут создавать угрозу безопасности жильцов данного дома. Таким образом, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного обществом правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения квалификации правонарушения, совершенного ООО УК «ЖСК».

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ давали бы основание назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО УК «ЖСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 200000 рублей, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО УК «ЖСК» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Дмитриева Л.С.