61RS0048-01-2019-000630-08

Дело №2-517\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области о признании права долевой собственности на квартиру 

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что на основании ордера № от 22 мая 1978 г., выданного Исполнительным Комитетом 

<

данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Орловского района Ростовской области, супругу истицы С.Г., ей и сыновьям: С.А. и ФИО2 была предоставлена для проживания трёхкомнатная квартира общей площадью 57,3 кв. м, в том числе жилой площадью 42,0 кв. м по адресу: дом машзавода, 

<

адрес>. В данной квартире она проживает в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ. истица с С.Г. развелась, он ушел жить в другую семью.

ДД.ММ.ГГГГ. истица повторно вышла замуж за А.А., который стал проживать в указанной квартире.

По договору приватизации от 26.04.1994г., зарегистрированном Администрацией 

<

данные изъяты> 

<

адрес> за №, квартира №№ по адресу 

<

адрес> передана в долевую собственность.

Несмотря на то, что в п. 1 договора указано количество членов семьи четыре человека в графе «Владелец» квартиры вписаны только истица и А.А.

А.А. ранее судим, в период брака нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и наркотиками, в 2000 году собрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении. В свой первый приезд в октябре 2001г. потребовал деньги за свою долю в квартире. Получив деньги в сумме 10000 рублей, совершил подчистки в договоре приватизации, стерев свои фамилию, имя и отчество, и вновь уехал в неизвестном направлении. 

В свой последний приезд в 2008г. А.А. снялся с регистрационного учета и с того момента его в 

<

адрес> он не появлялся.

Решением мирового судьи судебного участка №1 от 23.05.2008г. брак между истицей и А.А. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ. умер сын С.А., который был инвалидом и проживал совместно с истицей.

Истица полагает, что её доля в праве общей долевой собственности на квартиру составляет: 1/4 (своя доля) + 1/4 доля(купленная у А.А.) + 1/4 доля (наследство после смерти сына) = 3/4 доли.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. за сыном ФИО2 было признано право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру, а 05.06.2019г. право зарегистрировано. 

ФИО1 просила признать за ней право общей долевой собственности в размере 3/4 долей на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 57,3 кв. м, в том числе жилой площадью 42,0 кв. м по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, в соответствии заявлением просила иск рассмотреть без неё, требования удовлетворить. 

Представитель Администрации Красноармейского сельского поселения Орловского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 признал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ - Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В обоснование иска представлены: договор приватизации, квитанция к приходному ордеру, договор купли-продажи доли, выписка из похозяйственной книги, ордер, технический паспорт, копии свидетельств о рождении, копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о расторжении брака, справочная информация по объектам недвижимости в режиме online, копия решения Орловского районного суда, справка БТИ, справка сельского поселения.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 22 мая 1978 г., выданного Исполнительным Комитетом 

<

данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Орловского района Ростовской области, супругу истицы С.Г., ей и сыновьям: С.А. и ФИО2 была предоставлена для проживания трёхкомнатная квартира общей площадью 57,3 кв. м, в том числе жилой площадью 42,0 кв. м по адресу: дом машзавода, 

<

адрес>. 05.05.1989г. истица вступила в брак с А.А., который стал проживать в указанной квартире. Согласно договору приватизации от 26.04.1994г. квартира № по адресу 

<

адрес> передана в долевую собственность истице и А.А. Согласно договору купли- продажи от 20.10.2001г. А.А. продал истице свою долю за 10000 рублей. В настоящее время А.А. снялся с регистрационного учета по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. умер сын С.А.. Решением Орловского районного суда Ростовской области от 23.04.2019г. за ФИО2 было признано право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на указанную квартиру. Истица полагала, что ей принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражения против исковых требований ФИО1 не представили. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 3/4 доли на квартиру №№ с кадастровым номером № общей площадью 57,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2019 г.