Председательствующий Сединкин Ю.Г. Дело № 22-4208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное постановление изготовлено 26 июня 2023 года)

г. Екатеринбург 20 июня 2023 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Е.А.,

с участием: 

защитника-адвоката Шмидт Е.А.,

прокурора Пархоменко Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Кушвы Исакова Д.А. и апелляционной жалобе адвоката Шефер Т.А. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В отношении ФИО1 обязательство о явке оставлено без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления прокурора Пархоменко Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Шмидт Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 31 января 2023 года в пос. Баранчинский г. Кушвы Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор г. Кушвы Свердловской области Исаков Д.А. просит приговор изменить, усилить назначенное дополнительное наказание до 3 лет. В обоснование указывает, что при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года 10 месяцев судом первой инстанции не в полной мере учтен характер и категория совершенного преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Шефер Т.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что при установленных смягчающих наказание Б.Н.ВБ. обстоятельствах, исключительно положительных характеристиках его личности, при отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката Шефер Т.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судом, вопреки доводам представления и жалобы, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его родных и близких, оказание помощи в быту матери, бабушке и дедушке, положительные характеристики по месту жительства и работы. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер назначенного судом обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, вопреки доводам представления, также является справедливым, поскольку определен судом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 19апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Пушкарев А.В.