Дело № 2-686/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 73800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Иск обоснован тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №, с регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобилем Mercedes-Benz C-Klasse, с регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО1 Согласно предоставленному административному материалу виновником в ДТП был признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz C-Klasse, с регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии XXX №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения. Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения. Тем не менее, ввиду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № была осуществлена выплата страхового возмещения, в размере 73800 руб. Однако, согласно экспертному исследованию от дата эксперт - трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Mercedes-Benz C-Klasse, с регистрационным знаком №, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно ст. 1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В данном же случае согласно выводам эксперта-трасолога, зафиксированные повреждения на автомобиле Mercedes-Benz C-Klasse, не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 73800 руб. 

Истец – ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2017 года, в 19 часов 30 минут, по адресу: КЧР, Адрес произошло ДТП. В данном ДТП произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2114, с регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, с регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата , виновным в данном ДТП был признан ФИО2, который нарушил требования п.8.12 ПДД РФ. 

Из заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от дата следует, что ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае от дата №, составленному ПАО СК «Росгосстрах» ДТП, имевшее место дата по адресу: КЧР, Адрес , признано страховым случаем, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему ФИО1 по полюсу №, установлен в размере 00.00 рублей. 

Согласно платежному поручению № от дата ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 73800 рублей по акту о страховом случае от дата №.

Согласно выводам акта экспертного исследования № от дата , следует, что: «исследовав имеющиеся повреждения ТС MERCEDES-BENZ 500 г.р.н.з. № которые просматриваются на представленных фотоснимках, эксперт пришел к выводу о том, что повреждения ТС MERCEDES-BENZ 500 г.р.н.з. № - не являются следствием рассматриваемого события, так как по характеру, расположению, воздействию следобразующей силы отличается по идентификационным признакам, от повреждений которые могли быть образованны в результате рассматриваемого события».

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место дата , по адресу: КЧР, Адрес , с участием автомобиля ВАЗ 2114, с регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, с регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах», по обращению ФИО1, было признано страховым случаем. Ответчику, как потерпевшему, было выплачено ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 00.00 рублей. Проведенным истцом исследованием установлено, что повреждения на автомобиле потерпевшего ФИО1 получены не в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 2114, с регистрационным знаком № находившегося под управлением ФИО2, в условиях ДТП, имевшего место дата .

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от дата , протоколом Адрес об административном правонарушении от дата , справкой о дорожно-транспортном происшествии, заявлением о страховой выплате (ОСАГО) от дата , договором купли продажи ТС, паспортом транспортного средства, актом о страховом случае от дата , платежным поручением № от дата , актом экспертного исследования № от дата .

Представленное истцом экспертное исследование содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта административных материалов по факту ДТП, фотоснимков повреждений автомобилей, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного исследования, ответчиком в процессе разрешения спора представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что страховой случай в результате ДТП, имевшего место дата , не наступил, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения ответчику. Следовательно, выплаченное ФИО1 страховое возмещение в размере 00.00 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 00.00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00.00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года. 

Судья подпись А. К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев