дело №2а-164-2025г

67RS0017-01-2025-000186-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Хиславичи 17 июня 2025г 

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.

при секретаре Гриневич Н.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 участвующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 действующего в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица представителя СКПК «Форвард»,

установил:

ФИО1 действующий в интересах ФИО2 обратился в Монастырщинский районный суд с уточненными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в несвоевременном информировании взыскателя о привлечении должника к административной ответственности. В обоснование указал, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СКПК »Форвард» о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО2 в размере 6 766 209рублей, возбужденное на основании решения Монастырщинского районного суда Смоленской области постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. было подано ходатайство о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виду неисполнение предписания судебного пристава-исполнителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 ходатайство было удовлетворено и должник был вызван для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, однако информация о привлечении должника к административной ответственности административным истцом не получена, что противоречит требованиям ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ»Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя ФИО2 

Просит суд признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП Смоленской области ФИО3 незаконным. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла о дате и времени слушания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал и указал, что судебный пристав исполнитель Починковского РОСП Смоленской области ФИО3 удовлетворяя ходатайство о привлечении должника к административной ответственности в нарушение ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ »Об исполнительном производстве» не представила административному истцу информацию о привлечении должника СКПК «Форвард» к административной ответственности, о том, что должник по исполнительному производству СКПК »Форвард» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ стало известно в судебном заседании из представленных судебным приставом –исполнителем ФИО3 протокола об административном правонарушении 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не прибыла о дате и времени слушания извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Смоленской области, представитель заинтересованного лица СКПК «Форвард» в судебное заседание не прибыли о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не прибывших сторон.

Суд, заслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ »Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в производстве судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СКПК »Форвард», с предметом исполнения задолженности в размере 6 766 209 рублей в пользу взыскателя ФИО2, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Монастырщинского районного суда Смоленской области.

Представителем административного истца ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. подано ходатайство о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение предписания судебного пристава-исполнителя (л.д.146).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 ходатайство ФИО1 было удовлетворено и должник был вызван для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол об административном правонарушении вынесен ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.130)

Материалы дела и сводного исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю данной информации, что не оспаривается административным ответчиком.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец, просит суд признать незаконным, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не представлении информации по заявленному им ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СКПК »Форвард» к административной ответственности.

Представленные материалы дела и сводное исполнительное производство не содержит таких сведений.

В нарушение ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве информация, по заявленному ФИО1 ходатайству, административному истцу не направлялась, удовлетворяя заявленное административным истцом ходатайство о привлечении должника к административной ответственности информация, не позднее дня, следующим за днем его вынесения, административному истцу не направлялась, доказательств обратному административным ответчиком не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратному стороной ответчика не представлено, суд находит заявленные административные исковые требования в ненадлежащем информировании взыскателя о вынесении протокола об административном правонарушении обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя административного истца ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном предоставлении административному истцу информации о привлечении должника СКПК «Форвард» к административной ответственности.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районеый суд Смоленской области.

председательствующий Г.Г. Барсукова.

мотивировочное решение изготовлено 25.06.2025г