Дело №1-235/2021

Поступило в суд Дата

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Искитим 16 июля 2021 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Искитимского межрайонного прокурора Иванова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевчука С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Акимовой А.Е., Сеничевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в разводе, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидом не являющегося, неофициально работающего охранником в ООО «....», зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 находящегося в 

<

Адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, в указанные время и месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, взял со стола на кухне вышеуказанной квартиры кухонный нож, после чего, держа в руке кухонный нож, подошел к Потерпевший №1, стоящей в коридоре вышеуказанной квартиры, и умышленно нанес Потерпевший №1 данным ножом один удар в область живота, причинив последней телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением пряди большого сальника и брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) объемом 200 мл, которые согласно п. Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Дата ФИО1 пояснил, что проживает с бывшей женой Свидетель №3 Дата он вернулся с вахты домой и Новый год праздновал дома с бывшей женой и детьми, Дата у его бывшей жены был день рождения, пришел ее племянник Свидетель №1 с женой Л.. Они отмечали день рождения, Новый год, и те остались у них ночевать, ночевали две ночи с 01 на Дата и в ночь на Дата. Дата они продолжили распивать спиртные напитки, около 00.00 часов его бывшая жена пошла спать в свою комнату, Свидетель №1 пошел спать в другую комнату, а они с Л. остались сидеть в зале и употреблять спиртное. Что у них потом произошло с Л. он не помнит, пришел в себя и стал помнить с момента, когда увидел, что Л. стоит в коридоре и у нее в области живота имелось ножевое ранение и сочилась кровь, также кровь была на полу в коридоре, нож лежал тут же на полу, сам он нож не подбирал. Там же стояла рядом с ними его бывшая жена и А., как он понял, они проснулись и прибежали к ним. Бывшая жена стала на него ругаться, спрашивая, что он натворил и он понял, что это значит он нанес Л. в живот ножевое ранение, но он этого момента не помнит, как не помнит из-за чего это произошло. В какой комнате он причинил Л. это ранение, тоже не помнит, но думает, что на кухне, так как ножи стоят в одном наборе на столе на кухне, в зале ножи не лежали. Он сказал бывшей жене вызывать скорую помощь. Кто вызвал скорую он не знает, так как ушел из квартиры. Зачем он ушел из квартиры объяснить не может. Когда его доставили в МО МВД России «Искитимский», то он написал явку с повинной и дал признательные показания о том, что он ножом порезал Л., то есть из-за чего и как именно он ее порезал не помнит, но что это он ее порезал признает (л.д.49-50).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Дата ФИО1 пояснил, что вину признает полностью в том, что Дата в ночное время он, находясь дома по адресу: 

<

Адрес>, на кухне взял кухонный нож и нанес в коридоре ножевое ранение в живот Потерпевший №1 из-за словесной ругани (л.д.134-135). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника. Также подсудимый пояснил, что он приехал 31 декабря с вахты домой к семье и был напряжен, жена позвала племянника, все употребляли алкоголь, к произошедшему привело то, что потерпевшая начала его учить, после случившегося он покинул квартиру, так как вышел Свидетель №1 и сказал ему уходить, иначе разговором это не закончится, поэтому он собрался, сказал им вызвать скорую и ушел. При этом, он просил соседку И. вызвать скорую. Потерпевшей он нанес ножом только один удар. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия по отношению к потерпевшей.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.1, л.д.65-66, 127-129), подтвержденных ею в суде, следует, что Дата она с мужем Свидетель №1 пришли в гости к его тете ФИО3 по адресу: 

<

Адрес>, на день рождения последней, у тех в гостях были внуки, дети, которые к вечеру все разошлись по домам и они остались вчетвером – она, ее муж, Л.. и бывший муж той ФИО1, они распивали спиртное. Они ночевали у ФИО4 до Дата. Дата вечером они вчетвером распивали спиртное, ее муж Свидетель №1 и Свидетель №3 вышли в другую комнату и она осталась с ФИО1 в зале у стола вдвоем. ФИО1 стал словесно оскорблять при ней свою бывшую жену с которой живет, на что она стала защищать словесно Свидетель №3, у них произошла ссора, они поругались и ФИО1 сказал ей, что сейчас порежет ее и пошел на кухню. Она не поверила и пошла в туалет, расположенный в коридоре, когда вышла из туалета, то увидела, что из кухни выходит ФИО1 с ножом в руке, и сразу же этим ножом нанес ей один удар в область живота. Она схватилась за живот, у нее потекла кровь, тут же из комнаты вышли Свидетель №3 и Свидетель №1, а ФИО1 убежал из квартиры. Подсудимый ей никакой помощи не оказывал, так как ее муж выгнал ФИО1 Не исключает, что все произошло ночью уже Дата, так как было темное время суток и она на время не смотрела. Кто-то вызвал скорую помощь и ее увезли в больницу. За что ее порезал ФИО1 она не знает, но думает, что за то, что она ему делала замечание по поводу его разговоров о своей бывшей жене. Она простила ФИО1, претензий к нему не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.1, л.д.22-23), подтвержденных им в суде, следует, что Дата, точное время не помнит, он вместе с женой Потерпевший №1 приехал на день рождения тети Свидетель №3, они отмечали вчетвером: он, его жена, Свидетель №3 и ее бывший муж ФИО1 Они отметили день рождения и легли спать. Дата из-за мороза его автомобиль не завелся и они с А. остались у Свидетель №3, Дата они по этой же причине остались у Свидетель №3 все дни употребляли спиртное. Дата ФИО1 распивал спиртное, он выпивал немного, после чего уснул в комнате, проснулся вечером, было темно, от криков А., которая сказала «зачем ты это сделал?», вышел из комнаты в коридор и увидел, что А. стоит в коридоре и держит руку на животе, идет кровь. Было одно ранение в живот. В коридоре потерпевшая и подсудимый были вдвоем, они ничего не поясняли. Предмет, которым было нанесено телесное повреждение он не видел. Он сказал ФИО1 убегать и тот сразу же ушел, а он пошел к соседке напротив и соседка вызвала скорую помощь. После чего он вернулся и зажимал рану А. до приезда скорой помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.1, л.д.26-27), подтвержденных ею в суде, следует, что Дата пришел ее бывший муж ФИО1, с которым они встретили Новый год. Дата около 14 часов к ней в гости приехал ее племянник Свидетель №1 вместе с женой А. Они отметили ее день рождения, никаких конфликтов не было. Дата они также вчетвером: она, подсудимый, Свидетель №1 и А. распивали спиртное, Свидетель №1 и А. остались ночевать у нее, так как не смогли завести машину, хотя могли уйти пешком. Дата они также распивали спиртное, после обеда она ушла спать, слышала голоса подсудимого и А., но о чем они говорили не слышала. Она проснулась от крика А., которая кричала, чтобы она помогла. Свидетель №1 тоже проснулся. Когда она вышла из комнаты, то А. стояла в коридоре и у нее шла кровь из живота. Подсудимый стоял тут же в коридоре, нож у него в руке она не видела. Она спросила подсудимого, что он сделал, на что тот ответил, что это он сделал. После этого ее племянник крикнул подсудимому, чтобы тот уходил, после чего подсудимый убежал, а Свидетель №1 пошел к соседке, чтобы та вызвала скорую помощь, после чего пошел останавливать кровь потерпевшей. Подсудимый хотел объясниться, но Свидетель №1 его грубо прогнал. Она сначала позвонила дочери Т., а та позвонила ее второй дочери и они приехали. Все происходящее могло быть на границе 3-го и 4-го числа.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что Дата около 00.16 часов ей на сотовый телефон позвонила сестра Т. и сказала, что ей позвонила соседка с 

<

Адрес> и сказала, что вызвали скорую помощь, было нанесено ножевое ранение. После этого она вызвала таки и приехала к маме, проживающей в 

<

Адрес>, где сестра ей сказала, что когда та пришла, то их тетя А. была еще в квартире. Она позвонила в полицию (т.1, л.д.24-25).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в начале января Дата года, точную дату она не помнит, в ночное время к ней в дверь постучал сосед из 8 квартиры ФИО1, через закрытую дверь она спросила, что ему нужно, и тот попросил ее вызвать скорую помощь, после чего к ее двери подошла его бывшая жена Свидетель №3, которая тоже попросила ее вызвать скорую помощь. Это все она видела через глазок. Тогда она открыла дверь, вышла в подъезд, где на площадке возле квартиры стояли ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1, ножа ни у кого не было, ФИО1 ничего при ней не говорил, в их квартире была открыта дверь и она увидела, что в их квартире стоит А., которая руками держалась за живот, около нее была лужа кровь. Свидетель №3 сказала, что А. порезали и нужно вызвать скорую помощь. Она со своего телефона вызывала скорую помощь, в это время у нее сотовый телефон взял Свидетель №1, который договорил с ними и отдал ей телефон. Подробности она у соседей не спрашивала, зашла домой, а они остались на лестничной площадке. Минут через 15 она увидела в окно, что приехала скорая помощь, она вышла из квартиры и постучала к ФИО4, ей открыла дверь их дочь, которой она сказала, чтобы они встречали скорую помощь. После она видела в окно, что А. дошла до скорой помощи и ее увезли в больницу. Больше ей ничего не известно (т.1, л.д.117-118).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

Справкой ГБУЗ НСО «ИЦГБ» от Дата, согласно которой неизвестная поступила в хирургическое отделение Дата с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением большого сальника и брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум 200 мл. (т.1, л.д.4).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого около 00 часов 16 минут неустановленное лицо, находясь в 

<

Адрес>, умышленно причинило телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением большого сальника и брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум 200 мл., повлекшее за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т.1, л.д.5).

Рапортом от Дата, согласно которого Дата в 00 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Искитимский» Свидетель №2 сообщила, что в ходе совместного распития ее отец ФИО1 ударил ножом ее тетю А., которую забрала скорая (т.1, л.д.7).

Сообщением из лечебного учреждения от Дата, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Искитимский» Дата поступило сообщение о поступлении в СМП в 01 час 05 мин. Потерпевший №1 с диагнозом «колото-резаное ранение брюшной полости» (т.1, л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр 

<

Адрес> НСО. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. В коридоре на полу обнаружено вещество бурого цвета. В ходе осмотра изъято: вещество бурого цвета (т.1, л.д.10-13, 14-16).

Протоколом явки с повинной от Дата, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил, что ночью Дата в ходе совместного распития спиртных напитков вместе с Свидетель №3, Свидетель №1 и А. в 

<

Адрес>, в ходе разговора с А. на кухне он достал из кухонного набора нож и ударил А. в область живота, для чего он это сделал, не знает, ругани между ними не было. После чего на крики А. о помощи прибежали Свидетель №1 и Свидетель №3, а он ушел из дома (т.1, л.д.34-36).

Протоколом проверки показаний на месте от Дата с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на 

<

Адрес>, пройдя в которую ФИО1 указал место в коридоре и пояснил, что в данном месте он нанес потерпевшей ножевое ранение, на данном полу лежал нож, после этого ФИО1 указал на зал, пояснив, что в зале они распивали спиртное, далее он указал на кухню, где на столе лежал кухонный нож с ручкой черного цвета, пояснив, что именно этим ножом он причинил ножевое ранение потерпевшей. В ходе проверки показании на месте изъято: нож (т.1, л.д.52-53, 54-55).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе проверки показания на месте Дата по адресу: 

<

Адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.1, л.д.60-62).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) Номер от ДатаДата согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением пряди большого сальника и брыжейки тонкой кишки (раневой канал идет снизу вверх и спереди назад), гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) объемом 200 мл., образовавшиеся от воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, и согласно п. Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью про признаку опасности для жизни (т.1, л.д.99-100).

Протоколом выемки от Дата с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка джинсовой рубахи (т.1, л.д.105, 106).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого на представленной одежде (джинсовой рубахе), имеется одно сквозное повреждение; повреждение является колото-резанным, образовано предметом типа клинка ножа, имеющим одно острие, одно лезвие и ширину клинка на уровне погружения не более 20 мм. Данное повреждение могло быть образовано как представленным на исследование ножом, так и любым другим аналогичным предметом с шириной клинка на уровне погружения не более 20 мм. (т.1, л.д.111-114).

Протоколом проверки показаний на месте от Дата с фототаблицей, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 указала место, где ФИО1 причинил ей ножевое ранение и пояснила, что Дата ФИО1 причинил ей ножевое ранение в 

<

Адрес>, указала на зал, пояснив, что Дата они сидели в зале и распивали спиртные напитки, поругались с ФИО1, после чего ФИО1 ушел на кухню, а она ушла в туалет, расположенный в коридоре, а когда вышла из туалета в коридоре ФИО4 причинил ей ножом ранение в область живота, после чего вышел из квартиры, а ей вызвали скорую помощь (т.1, л.д.120-121, 122-126).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: ножа, изъятого в ходе проверки показаний на месте Дата; рубахи джинсовой на металлических пуговицах, имеющей на правой полочке сквозное повреждение ткани (т.1, л.д.137, 138-142), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от Дата (т.1, л.д.143).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, при указанных выше обстоятельства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, испытывая к потерпевшей личную неприязнь, умышленно нанес потерпевшей кухонным ножом один удар в область живота, тем самым причинив последней указанные выше телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные выводы суд сделал на основе показаний как самого подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4., в части известного каждому из них об обстоятельствах произошедшего, которые в целом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Поскольку указанные показания потерпевшей и свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, были устранены после оглашения их показаний данных в ходе предварительного расследования и были связаны с длительностью периода, прошедшего с даты событий.

При этом из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре не поступало.

Несмотря на получение явки с повинной в отсутствие защитника, нарушений при получении явки с повинной не допущено, и оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется, поскольку подсудимый отказался от услуг защитника, о чем имеется подпись подсудимого в протоколе явки с повинной, а в судебном заседании подсудимый не оспаривал содержание явки с повинной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимым на предварительном следствии, в ходе допросов и проверки показаний на месте, при даче явки с повинной получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминируемого ему преступления.

Причинение имеющихся у потерпевшей телесных повреждений, а также их локализация и степень тяжести объективно подтверждаются заключением эксперта Номер от Дата.

О наличии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует использование ножа, имеющего очевидные поражающие свойства, локализация удара в область живота, где расположены жизненно важные органы. При этом оснований полагать о случайном характере причиненных повреждений у суда не имеется.

Мотивом совершенного преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшей в ходе словесного конфликта при распитии спиртных напитков. Оснований полагать, что потерпевшая спровоцировала преступные действия подсудимого, по результатам судебного следствия не установлено. 

Причастность иных лиц, к причинению телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей, а также возможность получения потерпевшей повреждений при иных обстоятельствах и в иное время, в судебном заседании не установлены.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, в том числе, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, а также показания ФИО1 сомнений в причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию и оснований для иной квалификации его действий у суда, не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как для достижения преступного результата подсудимый использовал в качестве оружия нож, имеющий очевидные поражающие свойства.

При этом, суд соглашается с обоснованной и мотивированной позицией государственного обвинителя о необходимости внесения уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения, указав, что подсудимый нанес потерпевшей один удар ножом в область живота, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого и потерпевшей.

При этом суд исходит из того, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст.14 УПК РФ).

При этом, изменение объема обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется УУП удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, в судебном заседании подсудимый адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом, оказание подсудимым иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку как следует из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №4, подсудимый после совершения преступления первым попросил свидетеля вызвать скорую помощь, что последняя и сделала, в результате чего по вызову приехала бригада скорой помощи, потерпевшей была оказана медицинская помощь и она была доставлена в больницу.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. При этом, стороной защиты также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.

В том числе, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – раскаяние в содеянном суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не относится к категории обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, при этом по результатам судебного следствия суд также не пришел в убеждению о раскаянии подсудимого в содеянном и возможности признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства не были установлены в ходе судебного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также тот факт, что нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления и снизило его контроль за своим поведением.

С учетом вышеизложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым за совершенное им деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Меру пресечения в виде содержания под стражей суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в ИК общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Искитимский»: рубашку джинсовую Потерпевший №1, суд полагает необходимым вернуть законному владельцу, а в случае отказа в получении, уничтожить; нож, суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шевчуку С.С. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в сумме 13920 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку подсудимый инвалидом не признавался, является трудоспособным лицом, сведений о том, что у подсудимого имеются на иждивении лица, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: рубашку джинсовую Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1, а в случае отказа в получении, уничтожить; нож – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 13920 рублей – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.И. Есипов