Судья Чендракова Т.Н. № 22-367/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 4 марта 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием 

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Поповой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ... и ходатайства осужденного ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, о переводе осужденного в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Поповой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2018 года, которым был осужден по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 1, 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ ( с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 13 сентября 2018 года ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Администрация ФКУ ... обратилась в суд с представлением, ФИО1 с ходатайством о переводе об изменении осужденному вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Постановлением суда первой инстанции в переводе ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что отказ в удовлетворении его ходатайства является необоснованным. Обращает внимание на то, что администрация колонии его ходатайство поддержала и подтвердила стремление к трудоустройству. Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Антонов П.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства и представления судом изучены представленные материалы и личное дело осужденного, полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания. 

При этом следует учитывать соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, дающую право на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поселение, режим содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрация исправительного учреждения полагает целесообразным его перевод в колонию-поселение.

Вместе с тем, ФИО1 был трудоустроен непродолжительный период времени – с 1 мая по 28 июня 2019 года, более стремления к труду не проявил, поощрений не имеет. 

Учитывая изложенное, исследовав представленные материалы, в том числе материалы личного дела ФИО1, данные о его личности и поведении в течение всего срока отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода осужденного в колонию-поселение. 

Сам по себе факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, и соблюдение им требований внутреннего распорядка исправительного учреждения не являются критерием оценки его поведения и безусловным основанием для изменения в отношении него вида исправительного учреждения на более мягкий.

Позиция администрации исправительного учреждения по данному вопросу определяющей для суда не является и учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела. 

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и представления, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе осужденного, не являются основанием для его перевода в колонию-поселение. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.Б. Яруничева