Дело № 12-127/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при секретаре Галкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного обследования объекта земельных отношений выявлен факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка площадью 12,91 кв. м по адресу: ориентир земельный участок по адресу: 

<

адрес>2, путем ограждения забором и размещения построек. Правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю по использованию и охране земель – заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить или изменить путем назначения наказания в виде предупреждения. В обоснование жалобы указал, что при регистрации права собственности в Росреестре ему не были разъяснены положения норм федерального земельного, административного, градостроительного законодательства, не было вынесено предписание, которое им было бы исполнено. Земельный участок используется им в целях облагораживания и озеленения прилегающей территории. Забор установлен в целях защиты зеленых насаждений от бездомных собак и повреждений несознательными гражданами. С ДД.ММ.ГГГГ претензий на озеленение земельного участка площадью 12,91 кв. м от собственника не поступало. Размер назначенного административного штрафа является для него существенным, он не обладает юридическими познаниями. В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения его ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, причинения вреда, имущественного ущерба или наличия реальной угрозы причинения вреда.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1, доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо - государственный инспектор ФИО2 с доводами жалобы не согласилась. В отзыве указала, что земельный участок площадью 12,91 кв. м используется ФИО1 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. Сведения о границах земельного участка находящегося в собственности ФИО1 площадью 801 кв. м имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Использование ФИО4 земельного участка в фактических границах, установленных самим пользователем, не подтверждает возникновение права на участок площадью 12,91 кв. м и используется ФИО4 помимо воли собственника (распорядителя) земельного участка.

Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права возникают, помимо прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно положениям, закрепленным в п. 1 ст. 260 и ст. 264 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из положений ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках муниципального контракта на выполнение работ по проведению комплексных кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № Коми-Пермяцким окружным филиалом Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в кадастровом квартале № были выявлены земельные участки, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости и в отношении которых у использующих их лиц отсутствуют правоустанавливающие документы, информация о чем была направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. На основании поступившей информации, было проведено административное обследование объекта земельных отношений, в ходе которого путем исследования состояния и способа использования земельного участка на основании информации, содержащейся в программном комплексе федеральной государственной информационной системы единого государственного реестра недвижимости (далее – ФГИС ЕГРН), сведений с Коми-Пермяцкого окружного филиала Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», публичной кадастровой карты ПКК, сведений Администрации города Кудымкара, обследования земельного участка, обмера, фотосъемки были выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка площадью 12,91 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом было установлено, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 801 +/-6,65 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – под индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

адрес>2. 

Право общей совместной собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в установленном законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

По результатам выполнения комплексных кадастровых работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового квартала № уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 801 кв. м, площадь земельного участка, используемого без правоустанавливающих документов, составила 24 кв. м. 

При административном обследовании объекта земельных отношений путем обследования земельного участка, обмера, фотосъемки было установлено, что ФИО1 в отсутствие правоустанавливающих документов используется земельный участок площадью 12,91 кв. м.

По сведениям Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №, для оформления прав на земельный участок площадью 12,91 кв. м ФИО1 в орган местного самоуправления не обращался.

Земельный участок указанной площадью на учете в ФГИС ЕГРН не состоит, государственная регистрация прав на него не осуществлялась.

Документы на использование земельного участка площадью 12,91 кв. м у ФИО1 отсутствуют, он использует земельный участок указанной площадью, государственная собственность на который не разграничена, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Доказательств наличия воли управомоченного лица, которым на территории Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» является Администрация города Кудымкара, на пользование ФИО1 земельным участком площадью 12,91 кв. м, выраженной в установленном порядке, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 допустил самовольное занятие земельного участка площадью 12,91 кв. м с ориентиром: 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена и его использование, в отсутствие каких-либо предусмотренных законом прав на земельный участок, путем установки ограждения забором, размещения постройки. 

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Установленные фактические обстоятельства совершения ФИО1 самовольного занятия земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, его вина, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, схемой границ земельного участка, схематическим чертежом земельного участка, ответом Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей, другими материалами дела.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется. Собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в самовольном занятии и использовании земельного участка, при отсутствии прав на данный земельный участок. Его действия правомерно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

С момента приобретения права общей совместной собственности на земельный участок ФИО1 осуществляет правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, он использует земельный участок и несет ответственность за использование его в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области охраны собственности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется. Учитывая, что ФИО1 приобрел в общую совместную собственность земельный участок с установленными на местности границами, то при необходимой осмотрительности он имел возможность использовать земельный участок с соблюдением требований законодательства. Информация о земельном участке носит открытый характер. При использовании спорного участка ФИО1 должен был принять меры по надлежащему оформлению прав на него, которые им не предприняты.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при регистрации права собственности в Росреестре ему не были разъяснены положения норм действующего законодательства, не было вынесено предписание, которое им было бы исполнено, земельный участок используется им в целях облагораживания и озеленения прилегающей территории, забор установлен в целях защиты зеленых насаждений, с ДД.ММ.ГГГГ претензий на озеленение земельного участка площадью 12,91 кв. м от собственника не поступало, во внимание не принимаются, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, без участия ФИО1 извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола направлена в адрес ФИО1 в установленном законом порядке и получена им. Правом выразить несогласие он воспользовался.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ст. 7.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что размер административного штрафа для него существенный, поскольку его заработок составляет не более 15000 рублей, не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, т.к. административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, либо исходя из материального положения ФИО1 вправе обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, об отсрочке исполнения постановления или рассрочке уплаты административного штрафа.

В данном случае положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не применимы, поскольку санкция ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 рублей до 10000 рублей, а применение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания возможно в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, составляет не менее 10000 рублей. Статья 7.1 КоАП РФ не относится к закону субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Д. Калина